29個被封游戲賬號如何“復活”？安徽合肥瑤海區“綜治中心+法院”聯動高效化解虛擬財產批量糾紛

合肥市瑤海區綜治中心。受訪單位/供圖

記者|潘巧

責編|張晶

正文共3576個字，預計閱讀需11分鐘▼

29個被永久封禁的游戲賬號，關聯著29名情緒激動的玩家，一起新型虛擬財產批量糾紛擺在了安徽省合肥市瑤海區人民法院面前。法律雖然將網絡虛擬財產納入法律保護范疇，但實踐中價值如何認定、損失如何衡量，卻缺乏統一標準，是司法實踐中的難題。如何快速化解矛盾，防止糾紛升級，成為緊迫挑戰。

在“綜治中心+法院”聯動機制的支撐下，一場突破常規的基層治理探索就此啟動。瑤海區通過“首案突破+批量復制”的創新策略，打破從立案到執行的常規流程，不到1個月內成功化解全部糾紛。這場高效解紛實踐，既為網絡虛擬財產保護提供了可操作的樣本，也體現了多元共治、源頭化解矛盾的基層治理智慧。

新型案件批量涌入法院

2025年8月，三起案由為“網絡侵害虛擬財產糾紛”的案件分配到瑤海區法院特邀調解員凌德勤手上。

案件的核心事實并不復雜。原告方皆為某熱門網絡游戲玩家，2024年底，因生活、工作時間與游戲活動開放時間沖突，通過社交平臺找到“代練”王某，雙方約定王某通過“純手工代練”完成相關游戲活動并支付相應費用。然而，王某在“代練”過程中違規使用外掛程序，被游戲平臺檢測發現，導致原告方的游戲賬號在2025年2月均因違規使用外掛被永久封禁。

56歲的凌德勤退休前長期在街道工作，有著豐富的群眾工作經驗。2021年8月被瑤海區法院聘為特邀調解員后，平均每月調解40余起案件，擅長處理各類復雜民事糾紛。但接到這起案件時，她還是感到前所未有的壓力。

“我對游戲不太了解，剛接到這個案件也很茫然，之前也沒有相關的調解經驗。”凌德勤坦言，在法院過往的調解與判決案例中，幾乎沒有可以直接參考借鑒的樣本，也缺乏成熟的調解思路。

擺在法院和調解員面前的，是一道該院少見的新型糾紛難題。本案指導法官、瑤海區法院審判委員會專職委員陸軍介紹，“網絡侵害虛擬財產糾紛”案由在瑤海區法院是首次出現。盡管《中華人民共和國民法典》已明確將網絡虛擬財產納入法律保護范疇，但虛擬財產的價值評估、損失認定等關鍵問題，在司法實踐中沒有統一標準。

更讓凌德勤覺得棘手的是，與原告代理律師、廣東深亞太律師事務所律師高毛宇聯系后得知，因王某違規使用外掛導致賬號封禁的受害人多達29人，他們分散在不同城市，除已立案的3起案件外，剩余26名受害人也準備起訴。這些玩家的賬號價值較高，當事人情緒激動，若處理不當可能引發不穩定因素。

“對于當事人來說，不僅包含數萬元的充值、賬號購買費用，更有長期積累的情感價值和社交成本。”高毛宇說。

以原告余某的賬號為例，其賬號從2024年4月創建至被封禁期間，僅購買游戲角色、充值及道具消費就達1.5萬余元。29個賬號的整體價值不是一筆小數目。

“這類案件若進入訴訟程序，僅鑒定環節就可能耗時數月，且訴訟成本高、執行結果不確定。而賬號封禁狀態持續越久，當事人的損失就越大。”高毛宇介紹，與所有當事人溝通后，大家一致同意選擇被告王某所在地的瑤海區法院起訴，希望能通過集中處理提高效率。同時，當事人傾向于以調解方式快速解決糾紛，核心訴求是讓賬號恢復使用，而非簡單追求經濟賠償。

但對于法院來說，針對無先例可循的新型案件，常規做法是先判決部分案件形成判例，再以此推動其余案件達成調解，這與當事人“快速解紛”的訴求形成矛盾，案件推進一度陷入停滯。

“膽子大一點、思路多一點”

因缺乏同類案例參考，調解員及時將案件爭議焦點反饋至瑤海區法院及區綜治中心，請求專業指導與幫助。關鍵時刻，瑤海區法院和區綜治中心共同提出“膽子大一點、思路多一點”的工作思路，鼓勵調解員突破常規，探索新型調解路徑。

“當前法院審判壓力較大，部分案件排期開庭需等待5個月以上，時間拖得越長，矛盾越容易激化。”陸軍說。對此，高毛宇也深有體會。他此前代理的一起同類案件，前后耗時近1年，“還是在雙方當事人均未上訴的情況下。”

考慮到案件的批量性和特殊性，瑤海區法院與區綜治中心共同商定了“首案突破+批量復制”的調解策略。“我們先集中精力調解3起案件，若調解成功，再將經驗推廣到其余26起案件。”凌德勤說。

高毛宇此前代理的上述同類案件，為此次調解工作提供了重要借鑒。該案中，當事人也因被告“代練”時使用非法外掛工具導致封號，在民事責任承擔上，法院認定被告違規使用外掛工具存在主要過錯，需承擔侵權責任，賬號主人委托“代練”也有一定過錯。在損失認定上，因虛擬財產損失難以量化，法院并未簡單支持原告訴求的消費金額，而是依據被告自愿賠償金額作出判決。最為關鍵的是，游戲平臺后續依據法院生效判決，為該賬號辦理了申訴及解封手續。

“平臺預留了申訴渠道，若能通過生效法律文書證明賬號封禁并非本人使用外掛所致，可申請將永久封禁調整為6個月的有限封禁。”高毛宇介紹。

據了解，截至起訴時，29個涉案賬號的封禁時間已近6個月，這也意味著，若能達成調解并獲得生效調解協議，29位當事人的賬號有望直接解封。

這一關鍵信息，讓調解工作迎來轉機。凌德勤一方面反復與游戲平臺溝通核實，確認賬號封禁的主要原因是王某違規使用外掛，且平臺明確支持憑生效法律文書申請解封；隨后她與原告方聯系，說明賬號解封的可能性，安撫他們的情緒；另一方面，她也向被告講清案件的嚴重性和緊急性，并向其釋明調解的益處，以及若進入訴訟程序可能承擔的更大法律風險。

在此基礎上，凌德勤擬定初步調解方案，即王某在調解書生效后配合賬號解封工作。但陸軍在對調解協議的條款進行把關時，敏銳地指出了其中的漏洞。

“最初的調解方案只約定了解封義務，沒有考慮到解封不能實現時的應對措施，這樣的協議缺乏可執行保障。”為避免調解協議成為“一紙空文”，在陸軍的專業指導下，調解方案增加保障條款，即若因王某原因導致賬號不能解封，則需按照約定的金額進行賠償，增強調解協議的可執行性。

考慮到原告代理律師遠在外地，往返合肥不便，為減少當事人奔波成本，此次調解通過線上方式開展。在法院、綜治中心的聯動推動下，原被告雙方最終達成一致，首批3起案件的調解協議順利簽訂。

“調解一案、解決一片”

首批3起案件的調解協議生效后，原告憑調解協議向游戲平臺申請解封，很快便收到賬號解封通知。首案的成功突破，讓后續26起案件的處理進入“快車道”。

隨著其余26名受害人陸續向瑤海區法院提起訴訟，法院立案后迅速將案件分配給8位特邀調解員，由凌德勤分享試點案件的調解經驗和協議模板，以首案的調解為參考，調解員們同步啟動批量調解工作。

“有了成功先例，后續調解工作進展得很順利。”凌德勤介紹，26起案件在1周內全部達成調解協議，實現批量化解。

“這起糾紛如果全部進入訴訟程序，排期可能要等好幾個月，其間當事人情緒可能會進一步發酵。”陸軍介紹，依托“先行調解”機制，這場潛在的集體維權風波，在不到一個月內被化解在萌芽狀態。

據了解，截至2025年9月，29名原告的游戲賬號均已正常解封。“相比之前同類案件近1年的周期，這批案件充分發揮了多元化解紛機制的優勢，通過調解方式結案，效率超過預期。”高毛宇說。

此案的有效化解，離不開“綜治中心+法院”協同治理機制的深層支撐。

2025年5月22日，按照綜治中心規范化建設要求，重新建設的瑤海區綜治中心啟動試運行，率先在合肥市13個縣（市、區）完成區級綜治中心規范化建設。瑤海區法院主動融入基層綜治網絡，該院訴調對接中心、速裁團隊、駐院調解員等資源整體入駐，建立“法官+人民調解+行業專業調解”協同機制。同時，區綜治中心在瑤海區法院建立綜治中心分中心，在法院訴訟服務中心設立“綜治中心”和“先行調解”兩個專屬功能窗口，由綜治中心派員駐點，對前來法院咨詢或者立案的群眾，工作人員在尊重其主觀意愿的基礎上，將適宜先行調解的糾紛就地通過合肥市多元矛盾糾紛管控和化解平臺“合和碼”登記錄入并分流給綜治中心處置。

這起網絡虛擬財產批量糾紛的處理過程，正是這一機制高效運轉的體現。案件起訴至法院后，綜治中心與法院聯動介入，依托駐院調解資源組成調解團隊，既借助調解員的群眾工作經驗做好當事人情緒疏導，又發揮法官的專業優勢把控調解協議的合法性和可執行性，最終實現系列案件的批量化解。

陸軍介紹，目前瑤海區法院與區綜治中心已經實現訴訟與非訴訟機制的順暢銜接。經過非訴訟形式達成的調解協議，當事人申請確認其法律效力的，由法院依法審查后及時予以確認，調解不成的引導至法院訴訟，將小額速裁及簡易快審案件交由入駐綜治中心的速裁團隊辦理，讓來訪群眾在綜治中心內即可完成咨詢、調解、立案、開庭等流程。

據統計，截至2025年12月底，瑤海區綜治中心線下受理矛盾糾紛2055件，辦結1443件，化解不成引導到法院走訴訟途徑的182件，極大地減少了進入法院審理的案件數量。

“‘綜治中心+法院’的聯動模式，既發揮了法院的專業法律優勢，提供司法指導和程序保障，又借助綜治中心的基層資源優勢，貼近群眾、高效溝通，實現更高效的解紛效果。”陸軍說。