川大海歸王竹卿騙補(bǔ)貼壓榨學(xué)生，揚言要回日本

一份83頁的舉報材料，把四川大學(xué)一位海歸博導(dǎo)推上了風(fēng)口浪尖。

幾十名學(xué)生聯(lián)名簽字，錄音、賬目、實驗數(shù)據(jù)一一擺出；刺耳的是當(dāng)事情鬧大后，這位導(dǎo)師曾放話：實在不行就賣房，帶著經(jīng)費回日本；事情真有這么嚴(yán)重嗎？這83頁里到底寫了什么？

被舉報的對象，是四川大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院的特聘研究員、博士生導(dǎo)師王竹卿。

公開資料顯示，他長期從事MEMS傳感器及相關(guān)生物醫(yī)學(xué)芯片研究，曾在日本多所高校任職多年，2021年通過“天府峨眉計劃”回國任教，主持建設(shè)了千萬級實驗室，手握國家重點研發(fā)項目，科研經(jīng)費規(guī)模可觀。

舉報內(nèi)容被概括為四個方向：學(xué)術(shù)問題、經(jīng)費問題、師德問題，以及部分言論爭議；如果只看標(biāo)簽，很容易忽略它真正的分量；關(guān)鍵不在于“有沒有問題”，而在于這些問題是否形成了一套持續(xù)運轉(zhuǎn)的模式。

事情公開后，校方在2月7日發(fā)布通報，確認(rèn)已成立工作專班，按程序啟動調(diào)查，表示如查實將嚴(yán)肅處理。

幾乎同時，王竹卿向派出所報案，稱自己遭到誹謗；雙方都在走程序，而公眾的注意力，則集中在那83頁證據(jù)本身。

那么，這些材料里究竟寫了什么？

還有學(xué)生稱，在沒有完整原始數(shù)據(jù)的情況下，被要求“調(diào)整”結(jié)果，使其更符合預(yù)期；材料還提到，將早年完成的技術(shù)成果拆分重組，多次發(fā)表，用于項目結(jié)題或成果申報。

學(xué)生舉報中最敏感的一塊，是資金流向；材料列舉了會議注冊費進(jìn)入個人關(guān)聯(lián)公司賬戶、科研經(jīng)費用于報銷與科研無關(guān)的支出、虛列勞務(wù)費等情況；還有學(xué)生稱，部分助理名義上領(lǐng)取勞務(wù)費，實際到賬金額與賬面存在差異。

公開報道中提到，有關(guān)部門已調(diào)取相關(guān)財務(wù)資料，并委托第三方核驗部分實驗數(shù)據(jù)；這說明調(diào)查的重點，已經(jīng)不僅是師生矛盾，而是涉及經(jīng)費管理與學(xué)術(shù)規(guī)范。

科研經(jīng)費本質(zhì)上是公共資金，來自國家財政，用于支持技術(shù)創(chuàng)新；如果有人把它當(dāng)作個人周轉(zhuǎn)工具，哪怕只是一部分，也足以引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注；公眾憤怒的點，并不在于導(dǎo)師是否有海外背景，而在于是否辜負(fù)了公共信任。

而就在輿論高漲之際，一段流傳甚廣的言論再次點燃情緒；據(jù)學(xué)生提供的聊天記錄和錄音顯示，王竹卿曾在爭執(zhí)中表示，如果壓力太大，可以賣掉國內(nèi)房產(chǎn)，帶著經(jīng)費回日本生活；無論這句話是在什么語境下說出，它都被外界解讀為一種“隨時抽身”的姿態(tài)。

材料中反復(fù)提到一個問題：控制。比如以延遲畢業(yè)、影響推薦為籌碼施壓；比如在溝通中使用帶有威脅意味的語言；比如要求學(xué)生承擔(dān)與科研無關(guān)的事務(wù)；還有學(xué)生提到，被安排進(jìn)入尚未完全驗收的辦公場地工作，環(huán)境存在異味和施工干擾。

除了管理方式，舉報中還涉及部分言論爭議；學(xué)生稱，在某些公開或半公開場合，王竹卿發(fā)表過引發(fā)爭議的歷史相關(guān)言論，并在會議時間安排上忽視敏感性；這部分內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛討論，也讓事件超出了單純的學(xué)術(shù)范疇。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這些指控目前仍在調(diào)查之中，尚未有最終結(jié)論；但它們之所以引起關(guān)注，是因為它們觸碰了兩個敏感點：一是師德底線，二是公共立場。

教育部對師德失范實行“一票否決”，這意味著一旦查實，后果可能十分嚴(yán)重；對于高校而言，這不僅是一起個案，更是一次對內(nèi)部治理能力的檢驗。

從1月中旬到2月初，學(xué)生從內(nèi)部反映到公開發(fā)聲，學(xué)院曾多次組織溝通，但未能化解矛盾；事情走到公開這一步，本身就說明，信任已經(jīng)破裂。

接下來，調(diào)查結(jié)果將成為關(guān)鍵節(jié)點；如果證據(jù)成立，那么責(zé)任追究、經(jīng)費核查、資格處理都必須依法進(jìn)行；如果部分指控不實，也需要公開澄清，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；無論結(jié)論如何，透明與程序正義，才是平息爭議的唯一方式。

一份83頁的材料，讓一位海歸教授和幾十名學(xué)生站在了對立面。

真相尚待調(diào)查，但它已經(jīng)撕開了一個現(xiàn)實：當(dāng)科研資源、導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生前途交織在一起，任何失衡都會被放大。

公眾要的，并不是情緒宣判，而是清晰的事實和公正的處理結(jié)果；只有把問題查清楚，這場風(fēng)波才算真正落地。