湖北
云南大理一家明確標注“僅接待女性”的民宿，因拒絕男性顧客入住被質疑“性別歧視”，引起了熱議。
評論區可想而知，都是在指責和嘲諷那些質疑者，認為這件事離譜，認為是故意找茬，同時認為商家有自主選擇權。
看到評論區一片的抨擊質疑者，我倒是挺高興，不管這種質疑在目前的環境看來多么離譜，起碼有人有這種意識了。其實不用想都能猜到，如果某個店明著說只接待男顧客，絕對會被人掛出來罵性別歧視。
不用犟，之前就有例子，有店家稱晚上12點后不接待單身女性，被各種罵性別歧視，后面不得不出面解釋和道歉，還改了規定稱愿意接待女性到凌晨一點半。
之前的例子就擺在這，現在一個個裝什么理中客，尊重商家的自主權呢？真要說自主權，女裝吊牌不也是商家自主權嗎？一直被詬病和吐槽，光今年就被馬上熱搜多少次了？
除了女子民宿，還有女子高中，試想一下，敢有一所公立高中說只招男的嗎？不說會被罵，光規定就不允許。包括就今天的這個話題，我問了AI店里不接待男顧客或女顧客的情況，得到了不同的回答。
問不接待女顧客違不違法，答案十分明確是違法，性別一換，則說若是合理的經營考量就是合法。不管是輿論還是規定，其實一直都很雙標，如果真要算起來，商家選擇找誰也是自主權，但它們敢說限招女性，但敢說限招男性嗎？
同理，就像同樣的脫口秀，直接罵男性都被說成幽默，男性不樂意還被各種諷刺辱罵，但涉及到女性，不管有沒有辱罵，只要集美們不爽，輿論和各部分都站出來批判和懲罰。
所以，是否是歧視實際上標準很模糊，就看誰更有話語權，誰更較真罷了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
