歐盟內部分歧否決反華政策，中方有應對底牌

大家好，我是小毋。

一邊是與中方經貿合作帶來的實實在在的利益，一邊是內部的意見分裂和外部的壓力干擾，如今的歐盟正站在一個尷尬的十字路口，陷入了“反華”還是“親華”的兩難困境。

近期，一則消息引發了廣泛關注，歐盟醞釀出臺一系列限制與中方貿易往來的政策，可這份政策還沒正式落地，就遭到了內部6個國家的聯名抗議。

要知道，歐盟一共有27個成員國，6個國家明確反對，表面上看似乎形成了21比6的局面，仿佛大多數國家都傾向于對中方采取強硬態度，但事實真的如此簡單嗎？

其實只要仔細琢磨就會發現，這21比6的數字并不能完全反映歐盟內部的真實想法。

如今的中方，在全球經濟、貿易、科技等多個領域都有著舉足輕重的影響力，是許多國家重要的貿易伙伴，歐盟各國自然也清楚這一點。

我們有理由相信，歐盟內部不贊同與中方作對的國家，大概率遠不止這6個，只是很多國家出于自身政治立場、與美方的關系等種種顧慮，不方便公開站出來，更不敢加入六國的聯名抗議陣營，只能選擇沉默觀望。

即便如此，這也足以說明，當下歐盟在對華經貿政策上，已經爆發了極為嚴重的內部分歧，這種分歧不僅讓歐盟的決策變得舉步維艱，也讓外界看清了這個區域組織背后的深層矛盾。

很多人都會疑惑，歐盟作為一個一體化程度較高的區域組織，為何在對華態度上會出現如此大的分歧？

這一切的矛盾，還要從近期法國一份引發爭議的報告說起。

在本月九號的時候，法方的咨詢機構“高等戰略與規劃委員會”發布了一份涉華報告，這份報告的內容簡單又粗暴，直接提出了兩個針對中方的方案，要么對所有中方進口產品全方位加征百分之三十的關稅，要么推動歐元兌人民幣貶值百分之三十，以此來削弱中方產品在歐洲市場的競爭力。

這份報告一經曝光，就立刻引發了網絡上的廣泛討論，不少分析人士認為，這份報告的思路，簡直就是照搬了1985年的《廣場協議》。

可能很多人對《廣場協議》不太了解，這里簡單科普一下，這份協議是當年美方、日本、聯邦德國等五個發達國家在紐約廣場飯店達成的，核心目的是讓美元貶值、其他主要貨幣升值，以此解決美方的貿易赤字問題。

而日元作為當時被重點針對的貨幣，在協議簽署后大幅升值，直接導致日本出口受阻，制造業遭受重創，后續更是引發了房地產和股市泡沫，最終讓日本經濟陷入了長達三十年的停滯，因此很多日本學者都認為，《廣場協議》是日本經濟崩潰的罪魁禍首。

當然，也有不少研究表明，日本經濟的衰退有著更為復雜的原因，核心還是自身經濟泡沫嚴重、產業結構不合理，但不可否認的是，《廣場協議》確實給日本經濟帶來了毀滅性的打擊，是一份極不公平、不利于日本發展的經貿協議。

也正因為如此，當法方這份涉華報告被拿來和該協議相提并論時，其不合理性就顯而易見了。

這份報告不僅對中方極不公平，而且從當前的國際局勢和歐盟自身的情況來看，根本就沒有實施的可能。

先說說推動歐元貶值30%，這對當下的歐盟來說，無疑是自尋死路。

近年來歐盟經濟復蘇乏力，通脹壓力一直居高不下，歐元匯率的穩定對歐盟經濟至關重要，如果貿然讓歐元大幅貶值，只會加劇國內通脹，讓民眾生活更加艱難，也會損害歐盟在全球金融市場的信譽，這是歐盟無論如何都無法接受的。

再說說對中方產品加征百分之三十的關稅，這種做法同樣等同于自殺。

要清楚，中方是歐盟重要的貿易伙伴，雙方有著深厚的經貿合作基礎，許多歐盟企業的原材料供應、產品出口都高度依賴中方市場。

如果真的對中方產品加征高額關稅，首先受到沖擊的就是歐盟自身的企業和消費者，企業會因為原材料成本上漲、出口受阻而陷入困境，甚至倒閉破產，消費者則會面臨物價上漲、選擇減少的困境。

更重要的是，就連全球唯一的超級大國美方，近年來試圖通過加征關稅打壓中方，都沒能達到目的，反而讓自己的企業和民眾付出了慘重代價，如今已經難以繼續推動下去，更何況實力和底蘊都遠遠比不上美方的歐盟？

一旦真的實施，歐盟的經濟很可能會陷入更大的危機。

既然這份報告如此離譜，實施起來又毫無可行性，甚至會給歐盟自身帶來巨大傷害，那為什么歐盟內部只有6個國家敢聯名反對呢？

其實，歐盟內部但凡有點常識、注重自身利益的國家，都能看清這件事的利弊，就像這6個國家在聯名抗議信中所說的那樣，一味優先考慮歐洲本地的商品和服務，放棄與中方的合作，

很可能會讓歐盟此前為了簡化貿易流程、促進經濟發展所做的所有努力都付諸東流，還會阻礙歐盟企業獲取世界領先的技術，最終導致全球投資遠離歐盟，讓歐盟的營商環境和投資環境遭到嚴重破壞。

這種損害自身長遠利益的做法，明眼人都能看出不可取，歐盟內部的很多國家其實也心知肚明，只是他們礙于各種因素，不敢公開表達反對意見。

除此之外，歐盟各國其實也清楚，一旦真的對中方采取這種無理的貿易限制措施，中方必然會做出反制。

這些年來，面對其他國家的不公平對待，中方一直堅持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”的原則，從來不會被動挨打，反制手段也一直十分有力。

就連實力強大的美方，在對華加征關稅后，都沒能頂住中方的反制壓力，不得不重新尋求與中方的對話合作，歐盟又憑什么幻想，自己對中方采取不公平待遇，還能僥幸避免中方的反制呢？

日前，我國權威官媒已經明確發出警告，指出歐盟當下醞釀的這些針對中方的行動，無異于對華發動貿易宣戰，這也是中方的明確態度。

而這份警告并不是空洞的口號，2月13日，中方商務部就正式發布公告，宣布對原產于歐盟的相關乳制品征收反補貼稅，最高稅率達到了42.7%。

很多人可能不知道，這份反補貼稅的出臺是有充分依據的，早在2024年8月，商務部就應國內相關產業的申請，對歐盟進口乳制品發起了反補貼調查，經過一年多的詳細調查。

最終認定歐方相關乳制品存在補貼行為，并且這種補貼對中方國內的乳制品產業造成了實質損害，因此才依法出臺了反補貼措施，實施期限為五年。

這一舉措，不僅是對歐盟無理貿易政策的有力回應，也用事實證明，中方手里始終握有底牌，有足夠的能力和底氣，維護自身的合法權益。

看到這里，很多人都會更加疑惑，既然歐盟內部多數國家都清楚，針對中方的貿易限制措施既不合理、也不可行，還會遭到中方的強力反制，損害自身利益，那為什么直到現在，敢公開聯名反對的還只有6個國家？

其實，這背后最關鍵的原因，還是和美方有著千絲萬縷的聯系。

長期以來，歐盟和美方一直保持著較為密切的合作關系，在政治、軍事、經濟等多個領域都有著深度綁定，很多歐盟國家都對美方有著很強的依賴性，不敢輕易違背美方的意愿。

可能有人會說，當下美方的特朗普，不是一直在積極和中方加強對話合作，還計劃在今年4月開啟訪華之行嗎？

其實歐盟各國也看得很清楚，特朗普當下對中方的“友好”，并不是真心想要和中方搞好關系，本質上只是一種權宜之計。

如今的美方，正面臨著嚴峻的經濟困境，通脹居高不下、政府赤字高企、民眾生活壓力增大，國內矛盾日益突出，在這樣的情況下，美方需要中方的幫助，需要和中方加強貿易合作，來緩解自身的經濟壓力，因此才暫時放下了對中方的強硬態度，轉而尋求對話合作。

歐盟各國心里都明白，一旦美方度過了當下的難關，重新找回了發展勢頭，大概率還會毫不猶豫地回到過去的老路，繼續對中方采取針對性的打壓措施，就像此前拜登時期那樣，拉攏歐盟等盟友，共同圍堵遏制中方。

也正因為如此，歐盟內部很多極度親美的國家和政客，依然抱著不切實際的幻想，期待著未來能夠重新回到美歐聯手、共同針對中方的日子。

他們當下之所以不敢公開反對歐盟的對華強硬政策，甚至暗中支持，就是不想和中方走得太近，免得以后美方重新對中方施壓時，自己不好轉向，更有甚者，還打算現在就為未來的反華行動做鋪墊，好屆時能夠更好地配合美方。

這就是歐盟當下的兩難處境。

一方面，清楚地知道與中方合作對自身有利，也明白針對中方會付出慘痛代價，另一方面，又受制于與美方的關系，不敢徹底擺脫美方的影響，只能在對華態度上左右搖擺、陷入內部分歧。

這種分歧，不僅反映出歐盟內部各國的利益沖突，也反映出全球格局下大國博弈的復雜性。

至于如果歐盟最終真的走向反華之路，中方該如何應對，其實從近期商務部的反制舉措中，我們就能看出清晰的思路，中方不會主動挑起沖突，但也絕對不會畏懼沖突，會始終堅持獨立自主的和平外交政策，堅定維護自身的合法權益。

如果歐盟真的實施針對中方的貿易限制措施，中方會依法采取對等反制，讓歐盟為自己的行為付出應有的代價。

同時，中方也會繼續堅持對外開放的基本國策，加強與歐盟內部理性國家的合作，鞏固雙方的經貿基礎，化解分歧、凝聚共識。

此外，中方也會不斷提升自身的綜合實力，增強在全球經濟、科技領域的話語權，從根本上掌握主動權，無論歐盟最終做出怎樣的選擇，中方都有足夠的底氣和能力，應對一切可能出現的挑戰。

說到底，歐盟的對華困境，本質上是自身利益與外部壓力的博弈，是短期沖動與長遠發展的抉擇。

在全球化深入發展的今天，合作共贏才是時代潮流，對抗與封鎖只會兩敗俱傷。

希望歐盟能夠摒棄偏見和顧慮，理性看待對華關系，尊重中方的發展，珍惜雙方多年來建立的合作基礎，做出符合自身長遠利益、符合時代潮流的正確選擇，而不是在內部分歧中內耗，在錯誤的道路上越走越遠。