氣候模型捏軟柿子？專挑窮國下手？聯合國揭老底：公平是硬道理！

氣候“路徑”，那些指導全球氣候辯論的未來排放情景，不僅僅是對可能未來的描述。它們在塑造誰應率先減排、誰獲得資金支持，以及誰的發展需求被視為可協商籌碼等方面發揮著關鍵作用。

一項新研究發出警告：當這些情景忽視公平與正義時，即便是技術上無懈可擊的氣候計劃，也難以獲得政治支持。

國際應用系統分析研究所的研究人員審查了針對全球減排建模日益增多的批評。他們還概述了切實可行的方法，使未來的情景更加公平、現實，并更有可能在現實世界的談判中取得成功。

減排情景聽起來可能像是抽象的建模演練。但在現實中，它們為談判和國家計劃定下了基調。

它們影響著人們關于“合理”目標、可接受成本以及誰該邁出第一步的預設。

研究人員綜合了相關證據，表明當前的許多情景仍難以反映各地區之間不平等的責任、能力和發展需求。用通俗的話說，這個世界并非站在同一起跑線上。

一些國家通過燃燒化石燃料達數百年之久而致富，而另一些國家仍在為滿足基本發展需求而努力。如果模型粉飾了這些差距，“最優”路徑在紙面上看似公平，在現實中卻顯得頭重腳輕、有失偏頗。

“我們希望匯集現有的批評意見，評估當前方法的不足之處，以及當前情景在哪些方面已經超越了一些批評的建議，并制定一個清晰的議程，將公平和正義嵌入氣候減排的未來之中，”她說道。

當情景研究集中在少數機構和地區時，結果可能會無意中反映出對何為可行或何為理想的狹隘看法。

其次是方法論問題。對成本效率的過度關注可能會將公平性和分配影響邊緣化。這種方法可能會產生“最低成本”路徑，從而給本已捉襟見肘的社區帶來更沉重的負擔，或假設存在不切實際的治理能力。

第三是認識論局限，這反映了在政策相關尺度上呈現正義的挑戰。

建模者不能將公平視為插入模型的單一變量。公平涉及價值觀、歷史以及關于責任的充滿爭議的理念，因此模型可以探索選項，但無法解決道德問題。

有些改變被框定為可在現有建模工作中進行的升級。另一些則是該領域運作方式的長期轉變。

它還強調保障所有人的體面生活標準，因此所謂的“減排成功”不應建立在悄然降低貧困地區基本福祉預期的基礎之上。

另一個主題是擴大需求側解決方案，這意味著不僅要有更清潔的能源供應，還要進行變革以減少能源和物質需求，同時保持生活質量。

“模型是不可或缺的工具，但它們無法替代審議性談判或道德判斷。透明度、多元化和共同構建與技術上的復雜性同樣重要，”帕喬里說。

這句話至關重要，因為它重新定義了情景研究的角色。它并非一臺中立的預測機器。它是構想未來的一種結構化方式，由關于測量什么以及將什么視為固定不變的選擇所塑造。

在閱讀這些結果時，需要審視模型在公平、發展和負擔分擔方面做了哪些假設。

它還強調了對人類的影響：氣候路徑塑造著生計、發展機遇以及代際正義。

政治底線是直白而殘酷的。如果沒有公平，即便是技術上可行的路徑也可能失敗，因為人們會抵制它們。

“氣候減排情景塑造了政策制定者認為什么可能、什么可以接受的看法，”合著者、國際應用系統分析研究所能源、氣候與環境項目主任基萬·里亞希說。

“它們是關于誰將獲得何種未來的愿景。更多地關注公平有助于確保這些路徑是穩健、透明且具有社會基礎的。”

這項研究已發表在《公共科學圖書館：氣候》期刊上。