20分鐘接到7通報警電話！上海街頭發生驚魂一幕

深夜的隧道口

一束晃眼的車燈逆著車流闖了進來

正常行駛的司機張先生

看到逆向駛來的轎車后

猛打方向盤，緊急變道

2025年1月19日凌晨，一名男子駕駛一輛白色小客車在隧道內和高架上連續逆向行駛，路上多名司機發現這一情況后報警。經浦東新區檢察院提起公訴，近日，法院作出判決，被告人周某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年。

七通報警電話

定格驚魂一夜

1月19日1時許，周某與朋友聚餐飲酒后，抱著僥幸心理自行開車回家。他從浦西出發，由地面道路逆向駛入隧道，出隧道后繼續在高架路上逆行，沿途多車緊急避讓，并有7名駕駛員報警。之后，周某被交警攔停。經檢驗，周某血液中的乙醇含量為199mg/100mL，遠超80mg/100mL的醉駕標準。

案件移送浦東新區檢察院后，承辦檢察官第一時間審查卷宗材料。

對于酒后駕車和逆行的事實，周某供認不諱。但周某及其辯護人認為，其行為雖然確屬“危險駕駛行為”，但屬無心之失，“并非故意逆行”，并強調“并未造成事故發生”。

但多人報警、持續逆行、多車避讓等異常情況，還是引起了承辦檢察官的警覺。檢察官并未簡單定性，而是主動深入調查，重新審視周某行為的危險程度。

多方核查取證

檢察官錨定真相精準定性

提審中，周某提出了多個辯解，諸如“發現開錯路后一時慌亂不敢停車”“為了避免發生事故，將車速控制得很慢”等。為了印證事實，檢察官一方面引導公安機關調取證據，另一方面逐一聯系報警人復核證詞。最終，在隧道口的一處監控中發現了案發當晚的一段關鍵視頻。監控顯示，事發地為市中心主干道，凌晨1時許車流量仍不小。民警執法記錄儀也顯示，周某被抓獲時，現場持續有車流經過。同時，由于涉事隧道僅有兩車道，從周某逆行駛出隧道口的畫面可推斷，隧道內正常行駛車輛只能被迫避讓，險象環生。

檢察官調取報警記錄顯示：周某逆向行駛大約20分鐘，在其整個逆向行駛過程中共有7名駕駛員報警，相當于平均每隔2至3分鐘就有1人報警。周某在隧道、城市快速路逆向行駛持續制造了高度危險狀態，使不特定多數人長期處于危險中。

檢察官又逐一聯系全部報警人取證，就事發時周某車速、燈光是否開啟、道路車流量等關鍵問題進行了仔細詢問，補強證據。

為更加全面客觀地了解事發當晚狀況，檢察官沿周某所述路線，進行了正向行駛勘驗，發現周某逆行路線中有多處緊急停車區域，但他全程未選擇停車、報警求助或其他應急措施，而是持續逆向行駛直至被民警攔停。

檢察官指出：“周某的兩段逆行分別發生在隧道內和高架路上，隧道屬于封閉空間，駕駛視線受限、逃生難度大；高架路則屬于城市快速路，一旦對撞即為高速對撞，后果不堪設想。”

為進一步夯實證據鏈，檢察機關又要求公安機關調取了該車輛的行車數據。行駛數據清晰證實，周某當晚逆行的最高時速達到72.6公里/小時，與周某辯解的“車速很慢”明顯不符。同時，行車數據還顯示周某在整個逆向行駛期間，從未踩過剎車，完全未采取任何避險措施，這進一步證明了周某對可能發生的危險結果持放任態度。

“無事故”絕非“無危險”

醉駕逆行必擔刑責

“經過審查，我們認為周某的行為已涉嫌以危險方法危害公共安全罪。”檢察官表示，危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪都屬于危險犯，侵害的客體都是公共安全，區分的關鍵在于，周某深度醉酒后在隧道、城市快速路上長時間逆向行駛的行為，其危險程度是否與以危險方法危害公共安全罪規定的危險程度相當，是否對公共安全造成了緊迫、現實的危險。

檢察機關認定，周某作為具備正常駕駛資格的成年人，在醉駕逆行的20分鐘內，沒有選擇靠邊停車、報警，而是持續逆向行駛，其危害行為已超過了一般酒后駕駛的危險范疇，危害到不特定多數人的生命、健康安全，達到危害公共安全的程度，且主觀上對危害結果的發生持放任態度，具有危害公共安全的故意。

近日，經浦東新區檢察院提起公訴，該案獲判。

酒駕“零容忍”

廣大駕駛員切勿心存僥幸、以身試法

來源 | 上海法治報