福建兩初中生扶老人被索賠22萬：監(jiān)控拍下無接觸，女孩母親發(fā)聲！

去年3月的事，到現(xiàn)在快一年了，兩個十四五歲的初中女孩，當(dāng)時只是路過看到一個騎自行車的大媽摔倒，猶豫了一下還是上去扶了一把。

結(jié)果呢？

沒等來一句謝謝，等來的是法院傳票，人家索賠22萬，交警還給這倆孩子定了次責(zé) 。

再過幾天，2月26號，這個案子就要在莆田靈川法庭開庭了 。

去年3月15號下午，福建莆田，兩個初中女生騎著電動車路過一個十字路口。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見一個穿紅色褲子的老太太騎自行車，在拐彎的地方晃了一下，摔倒在地 。

倆孩子猶豫了一下，其中一個說，那就扶唄，又沒事。于是停下車，跑過去把人扶了起來 。

她們以為自己做了一件好事。

可老太太被扶起來之后，第一句話不是謝謝，而是說，你們兩個騎車嚇到我了，我才摔倒的。當(dāng)場就把孩子攔下，不讓走 。

后來報警，交警調(diào)了監(jiān)控。

監(jiān)控拍得清清楚楚：老太太摔倒，是因為前面突然沖出來一輛白色轎車，她為了避讓轎車，操作不當(dāng)才摔的。

兩個孩子當(dāng)時剛從路口出來，離她還有一段距離，別說撞了，連靠近都還沒做到 。

這就是所謂的無接觸事故 。

可讓所有人都沒想到的是，交警最后給的認(rèn)定是：兩個女孩負(fù)次要責(zé)任 。

為什么？因為兩個孩子沒滿16周歲騎電動車上路，而且轉(zhuǎn)彎時沒讓直行 。

這個責(zé)任認(rèn)定，成了老太太索賠的依據(jù)。

老太太姓朱，住院12天，實際治療花費兩萬七左右 。但她把兩個孩子和她們的家長告上法庭，索賠的項目包括醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等等，加起來224307.73元 。

其中一個女孩的母親鄭女士，就是個普通打工的，聽到這個數(shù)字直接懵了。

她說，根本賠不起，孩子只是做了件好事，怎么就成了被告 ？

更讓她心疼的是孩子的狀態(tài)。原來活潑開朗的小姑娘，現(xiàn)在整天郁郁寡歡，不敢出門，不愿上學(xué)，甚至開始懷疑自己，不明白為什么課本里教的道理，到了現(xiàn)實中就完全變了樣 。

評論區(qū)吵翻了：有人說責(zé)任認(rèn)定沒錯，有人說這以后誰還敢扶。

有網(wǎng)友直接開罵：老太太住院才花了兩萬七，張嘴就要二十二萬，這是算準(zhǔn)了孩子的賠償能力，還是算準(zhǔn)了訛人的概率？

還有人說，以后誰還敢教孩子做好事？

這倆孩子要是被判賠錢，等于給全社會上了一課：別扶，扶了就是你的責(zé)任 。

有人心疼孩子的遭遇，說十四歲的年紀(jì)，本應(yīng)相信世界的美好，結(jié)果善意換來的是天價索賠和心理陰影，這讓她以后怎么面對陌生人 ？

更有人直接質(zhì)疑交警的認(rèn)定：監(jiān)控拍得清清楚楚，人沒撞到，甚至人摔倒的時候孩子還沒到跟前，怎么就成次責(zé)了？

如果這樣也算有責(zé)，那以后路上開車騎車，是不是看到前方有人摔倒都得繞道走，否則就是你嚇的？

有懂交通法規(guī)的人出來解釋，說這事兒得分開看。

孩子被定次責(zé)，跟她們扶不扶沒關(guān)系，跟她們怎么騎有關(guān)系。未滿16周歲騎電動車，本身就不合法，而且轉(zhuǎn)彎沒讓直行，這在無接觸事故里確實可能被認(rèn)定為有過錯 。

老太太摔倒的直接原因是避讓白車，但兩個孩子違規(guī)騎行的出現(xiàn)，在時間和空間上對事故的發(fā)生有間接影響 。

還有人說，22萬的索賠看著嚇人，其實是按傷殘標(biāo)準(zhǔn)算出來的。

如果老太太真構(gòu)成十級傷殘，光殘疾賠償金一項就十二三萬，加上醫(yī)療費護(hù)理費精神撫慰金，二十多萬未必是漫天要價 。

當(dāng)然，最后法院判多少是另一回事，但索賠金額本身在法律上可能說得通。

有人說，這事兒最諷刺的地方在于，兩個孩子要是不扶，直接騎車走人，反而可能什么事都沒有。

她們停下來做好事，結(jié)果把自己送進(jìn)了法庭。這叫什么？這叫好人沒好報，還得倒貼錢 。

還有人說，以后遇到摔倒的人，先拍視頻，再找證人，最后才考慮扶不扶。可問題是，人心要是涼了，再暖回來就難了 。

吵來吵去，其實大家心里都憋著一句話：這事兒，換你你受得了嗎？

那兩個孩子受得了嗎？

受不了。

一個十四五歲的小姑娘，本來應(yīng)該相信世界是美好的，結(jié)果現(xiàn)在天天躲在家里，不敢出門，不敢上學(xué)，開始懷疑課本里教的道理 。她媽說，孩子有了嚴(yán)重的心理陰影 。

那個老太太呢？她可能覺得自己占著理。不管是不是孩子嚇的，反正我摔了，住院了，花了錢了，總得有人賠吧？孩子有違規(guī)騎行，交警都認(rèn)定她們有責(zé)了，我索賠有什么錯？

有評論說得好，老太太或許算得清賠償清單上的數(shù)字，卻算不清自己丟掉的良心 。

這事兒還有一個讓人想不通的地方：如果真要追責(zé)，那最先應(yīng)該負(fù)責(zé)的，難道不是那輛讓老太太避讓的白色轎車嗎？為什么轎車的責(zé)任沒人追，偏偏盯上了好心扶人的孩子 ？

有知情人透露，當(dāng)時那輛白車已經(jīng)開走了，沒人記得車牌號，也沒人追究 。

于是，兩個孩子成了唯一能抓住的稻草。

2月26號，這個案子就要開庭了 。

鄭女士說，她們不會接受賠償，會堅持為孩子討回清白 。可說實話，就算最后法院判她們不用賠，這兩個孩子心里的那道坎，能過去嗎？

說實話，我刷完這個事件的前前后后，心里堵得慌。

很多人說，扶不扶的問題不是早就討論清楚了嗎？

有監(jiān)控，有法律，不會讓好人吃虧。

可你看看這事兒，監(jiān)控拍得清清楚楚，孩子照樣被告上法庭；法律定責(zé)講因果關(guān)系，可因果關(guān)系的線到底畫在哪兒，誰也說不清。