地緣風險再升級，美伊博弈助推油價上行

地緣風險持續升溫，美伊第二輪間接談判剛結束，美國即向中東增派第二支航母打擊群，威脅加碼。與此同時，俄軍對基輔發動大規模導彈襲擊。地緣沖突升溫直接推升油價避險溢價，國際油價再度突破70美元大關。石油板塊持續吸金，聚焦全產業鏈工具石油ETF（561360）近20日凈流入超21億元。

事件聚焦：美伊博弈成油價核心變量

本周石油市場的事件驅動特征極為鮮明，核心焦點仍是美伊博弈的反復與升級。

據新華社消息，美國和伊朗第二輪間接談判于2月17日在瑞士日內瓦舉行。會后伊朗外長表示“雙方仍需要進一步溝通”——這一表態本身即暗示分歧猶存。更關鍵的是，談判尚未降溫，美國便從加勒比海向中東地區調遣第二支航母打擊群，威脅同步加碼。與此同時，俄軍22日凌晨對基輔州展開大規模導彈與無人機襲擊，已造成人員傷亡。兩大地緣熱點同時升溫，市場對供應中斷的擔憂迅速轉化為風險溢價。

數據來源：Wind，數據區間：2026/1/1-2026/2/23

銀河證券表示，地緣沖突對油價的影響取決于兩大要素——一是沖突是否涉及全球主要產油國，二是是否對關鍵原油運輸通道構成實質性威脅。伊朗恰恰兼具產油國與霍爾木茲海峽控制者的雙重戰略身份，這使得任何圍繞伊朗的局勢動蕩，都直接轉化為油價的系統性重估。從歷史經驗看，地緣沖突爆發后油價的變動往往呈現“情緒驅動沖高—基本面主導—風險溢價消退”的動態趨勢。當前正處于第一階段向第二階段過渡的關鍵窗口。

短期邏輯：地緣溢價主導，油價易漲難跌

短期油價已脫離單純的基本面定價，進入“地緣消息驅動”模式。市場交易的不是當下的庫存，而是未來供應中斷的概率。任何風吹草動都可能引發油價脈沖式上行。

當前油價的定價權，已階段性讓渡給地緣政治。銀河證券的框架進一步強化了這一判斷：當沖突涉及主要產油國或關鍵運輸通道時，地緣溢價將成為短期價格的主導成分。

這意味著兩重含義：

第一，上行風險遠大于下行風險。如果美伊發生任何形式的摩擦，或霍爾木茲海峽運輸受到實質性干擾，油價將迅速突破當前區間。即使事件不落地，僅僅是“談判可能破裂”或“航母調動”的消息，就足以驅動油價單日暴漲。

第二，傳統的供需分析框架暫時失效。當前市場關心的不是OECD庫存是高是低，也不是中國需求恢復了幾成，而是“美軍在波斯灣部署了幾艘航母”“伊朗鈾濃縮進度”“霍爾木茲海峽是否有軍艦對峙”。這些變量無法量化，但恰恰是邊際資金定價的核心依據。

因此，短期策略不應是博弈地緣事件的節奏，而應是承認不確定性本身已成為油價的支撐要素。只要美伊“邊談邊斗”的格局不根本逆轉，油價就難以深度回調。

供需基本面：市場認知正在經歷系統性修正

去年市場深信不疑的“供給過剩”敘事，正在被庫存數據和實際供需證偽。美國頁巖油彈性衰竭、OPEC+減產紀律強化、中國戰略增儲持續——三重變化共同重塑原油供需格局。

如果說2025年市場的關鍵詞是“擔憂過剩”，那么2026年開年的關鍵詞應是“認知糾偏”。

第一，美國頁巖油的“自動調節器”功能正在失效。過去幾年，每當油價上漲，市場便會預期美國頁巖油增產平抑價格。但這一機制的前提是——頁巖油企業愿意為增產而犧牲現金流。2023年之后，美國獨立油企的資本開支紀律已發生根本轉變，股東回報取代規模擴張成為首要目標。這意味著，70美元的油價不足以驅動大規模的產能釋放，供給彈性已系統性下降。

第二，非OPEC+增量被高估。巴西、圭亞那的深水項目確實在推進，但這類項目從投資到量產周期長達5-7年，且產能爬坡緩慢，無法對短期市場波動做出響應。機構數據顯示，2026年非OPEC+國家的產量增量已趨近于零。

第三，OPEC+的減產共識比預期更穩固。2月初的OPEC+會議確認3月不增產，全程僅耗時6分鐘。這一細節勝過千言萬語——成員國對“減產穩價”的策略已形成高度一致，2024年那種因配額爭吵導致會議延期的混亂局面不復存在。

第四，需求端存在被忽視的韌性。最大的預期差來自中國的戰略石油儲備。去年市場反復引用IEA、EIA的“每日三四百萬桶過剩”預測，但實際庫存并未出現相應累積。核心原因在于：中國的戰略增儲規模遠超公開統計口徑，且仍在加速。此外，美國商業原油庫存已降至2016年以來低位，特朗普政府雖尚未大規模啟動戰略補庫，但“將戰略儲備補至滿額”是其公開承諾，這一預期本身就構成對油價的支撐。

綜上，原油市場的供需天平正在從“弱平衡”向“緊平衡”傾斜。過剩敘事正在被庫存數據證偽，市場定價權正從看空者向看多者轉移。

中長期邏輯：從“周期品”向“戰略資產”的價值重估

本輪石油投資邏輯的根本變化，在于其屬性正在發生遷移——從單純的工業大宗商品，向兼具金融屬性和戰略儲備價值的資產靠攏。康波周期、金油比、去美元化，共同構成油價重估的宏大敘事。

如果說短期看地緣、中期看供需，那么長期決定油價中樞的，是石油的“資產屬性”正在被重新定價。

第一，康波周期視角下的商品牛市輪動。當前全球正處于康波蕭條期，這一階段商品行情的核心驅動力并非需求爆發，而是主導國貨幣信用的裂痕。當美元資產的儲備價值受到質疑，實物商品的儲備價值便相應提升。黃金已率先完成這一重估，而原油作為同樣具備戰略儲備屬性的關鍵物資，其定價邏輯也將逐步向黃金靠攏。

資料來源：Wind，世界黃金協會，西部證券研發中心

第二，金油比的歷史高位并非偶然。當前金油比處于過去三十年的90%分位以上。這當然有各自供需基本面的原因，但也反映了市場對不同商品的“資產化”進度存在差異。黃金已充分計價了去美元化和避險需求，而原油仍主要被視為工業品定價。這種價差本身，就是估值修復的空間。

第三，“資源民族主義”為油價注入結構性溢價。逆全球化浪潮下，產油國對資源的控制意愿顯著增強。無論是OPEC+的減產自律，還是委內瑞拉、伊朗等國的供給被動收縮，本質上都是資源國在重新分配產業鏈利潤。這種“供給管理”不再是臨時性的價格干預，而是長期戰略選擇。其對油價的支撐，是結構性的，而非周期性的。

因此，中長期看，油價中樞有望系統性上移。

投資映射：石油ETF（561360）——一鍵把握“油價β”

對于普通投資者，直接交易原油期貨面臨移倉成本、保證金波動、地緣消息難把握三重難題。石油ETF（561360）覆蓋全產業鏈，兼具上游彈性、中游穩健性與高股息防御價值，是表達油價觀點的更優工具。

石油板塊的投資邏輯已清晰，但如何落地是另一層問題。

直接買原油期貨面臨三大痛點：一是展期成本侵蝕長期收益；二是保證金波動帶來資金管理難度；三是地緣消息驅動的短線行情極難把握，追漲殺跌往往適得其反。

買入石油股則需要解決選股問題。上游勘探公司對油價彈性最大，但波動也最劇烈；油服公司受益于資本開支擴張，但訂單兌現周期長；煉化公司受制于裂解價差，并非純油價邏輯。對于多數投資者而言，自下而上的個股研究成本過高。

石油ETF（561360）提供了一種更簡潔的方案。該產品跟蹤中證油氣產業指數，其核心特征可概括為三點：

第一，產業鏈全覆蓋，捕捉油價傳導的完整鏈條。指數成分股涵蓋上游油氣開采、中游油服與油運、下游煉化與銷售。油價上漲對不同環節的傳導時點和彈性雖有差異，但整體呈現系統性正向關聯。這意味著，買入石油ETF（561360）就是買入一個經過組合優化的“油價β”。

第二，龍頭集中+高股息，提供下行保護。指數前十大權重股中，“三桶油”占據主導，其經營穩健性、成本控制能力、分紅意愿均處于全球油氣公司的第一梯隊。截至1月末，指數近12個月股息率達3.1%，在當前低利率環境下具備顯著的類債屬性。這使得石油ETF（561360）在油價震蕩期仍具備持有價值，而非單純的博弈工具。

第三，歷史彈性優于同類，上漲周期中更具進攻性。復盤2008年、2014年兩輪油價上行周期，中證油氣產業指數的階段漲幅均跑贏同類石油指數。這與其成分股結構有關——既保留了“三桶油”的穩定性，又納入了部分股性活躍的煉化、油運標的。當油價啟動時，這類標的往往能提供超額收益。

數據來源：Wind，時間區間：2004/12/31-2025/12/31；基日指中證油氣產業指數的基日2004/12/31。

風險提示：我國股市運作時間較短，指數過往業績不代表未來表現

從資金行為看，近期增量資金流入跡象顯著。石油ETF（561360）近20日吸金超21億元，海外石油相關ETF產品也持續呈現資金凈流入。全球投資者正在為油氣石化行業的復蘇提前布局。

總結而言，石油板塊正站在多重邏輯共振的起點：

短期，地緣風險持續升溫，美伊博弈與俄烏沖突交織，油價地緣溢價難以消退；

中期，供需認知系統性糾偏，過剩敘事瓦解，緊平衡格局顯現；

長期，石油屬性從工業品向戰略資產遷移，估值體系面臨重塑。

對于希望把握這一歷史性機遇的投資者，石油ETF（561360）提供了兼具效率與安全感的配置工具——既是一鍵把握“油價β”的優質工具，亦是高股息的紅利資產。

風險提示：提及個股僅供參考，不作為股票推薦，不構成投資建議和承諾。指數/個股短期漲跌僅供參考，不代表未來表現。觀點隨市場環境變化，不構成投資建議。提及基金風險收益水平各不相同，請選擇與自身風險偏好匹配的產品，謹慎投資。如涉及基金收益分配原則詳見基金法律文件。