道德是法律的底線，還是法律是道德的底線？

這是來自平臺的問題，對這個問題的回答，代表了你與現代文明理念的距離有多遠。

而這個問題又涉及到一個網上爭論的案例：武松能不能殺人。支持者是以道德為底線，反對者是以法律為底線。這并不是一個嚴格的案例，畢竟是文學情節，但分歧是明確的：到底道德是法律的底線，還是法律是道德的底線？

答案不容猶疑：法律，是道德的底線。

絕不能反過來，把道德當成法律的底線。如果你停留在道德審判，你的思想里就還留著一根大清王朝的辮子。

道德是什么？

它是分散的，沒有統一的標準。不同地域、民族、文化、家庭、階層、立場、時代，各有各的道德，誰來定標準？甚至可以說，一千個人，有一千種道德。等到你和兄弟分家財時，你的道德主觀性立即就在沙灘上裸奔了。一張嘴就談道德的人，大概率都是這個社會上最不道德的人。

小李子的道德是見了太后就下跪：喳。

曾經有一位教授說，中國應該恢復古制，見了大人物要行下跪禮。這是奴才的道德，它能是全社會共同遵守、且高于法律的底線嗎？

皇上有皇上的道德，三宮六院七十二妃、三千佳麗，有人會說這也是 “奸夫淫婦” 嗎？站在不同的立場，梁山伯與祝英臺是私奔，還是殉情？沒有剛性的約束，它本來就充滿了主觀性。如果以道德為底線，人類社會就崩潰了。不能一看到 “道德” 兩個字，自己就莫名其妙地高尚起來。中國兩千年最堂皇的道德就是仁義道德，但魯迅先生說了：我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著仁義道德四個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是吃人！

所以，不要以道德的名義去破壞法治。

“天上星空燦爛，道德律令在我心中。” 你可以用道德綁架你自己，絕不可以去綁架別人，更不可以綁架法律。

當然，一國的法律是建立在一國的道德基礎之上的，但它不是哪一個人的道德標準，不是羅翔的，也不是某個人的，它是社會的共同契約，有明確、客觀、剛性的邊界。在一定范圍內會有量刑的差別，但不會突破剛性的邊界。

法律面前人人平等。

生命權不受道德評價左右。

如果你表示不服，你就去殺一個你認為的壞人，看看法官會以什么底線判決。這就是道德與法律應然的場景，不存在辯論。但在道德層面，依然會吵得天翻地覆：烏合之眾會用最不道德的語言，大談道德是法律的底線。我們只能說，這是一個充滿喜劇色彩的時代，到處是黑色幽默。

從社會心理上說，宣稱道德是法律的底線，本身就是一種人性中危險的沖動，是對人性中惡的默許，只是你自己不知道或者不承認罷了。以法律為底線，是對人性惡的終極制約。它不保證每個人都是最好的人，但保證了每一個人都要做一個最不壞的人。它與道德不是對立關系，不妨礙你做一個真正的好人。然而以道德為底線，是要求別人做好人、做圣人，并以自己認為的 “好人” 標準，去懲罰 “不完美的人”。這就是歷史上多數人暴力形成的社會心理，最終的結果，往往是歷史上最丑陋的一幕。

因為世界上沒有完美的人，每個人都有可能遭遇到道德綁架。這就是來自兩千年前老子的警示：

天下皆知美之為美，斯惡已。