AI時(shí)代大量失業(yè)是災(zāi)難嗎？孫玉良：未來增加就業(yè)不是政府施政目標(biāo)

文︱?qū)O玉良

最近一份名為《2028年全球智能危機(jī)》的所謂“AI末日?qǐng)?bào)告”在網(wǎng)上流行，各大論壇、智庫(kù)、社交媒體瘋傳“AI將讓每個(gè)人失業(yè)”的戲碼，連馬斯克都在最新訪談里重申未來3～5年所有行業(yè)都可能出現(xiàn)“巨型失業(yè)潮”，白領(lǐng)藍(lán)領(lǐng)無一幸免，好象“AI要滅絕人類”，世界末日真的到來了。

人類發(fā)明機(jī)器人消滅了自己，這是啥邏輯？我就沒有那么悲觀。事實(shí)到底是什么？先把歷史翻出來。技術(shù)革新從來不是第一次來了就把人類統(tǒng)統(tǒng)干掉。第一次工業(yè)革命時(shí)期，機(jī)械紡紗機(jī)、動(dòng)力織布機(jī)把家家戶戶的織布婦女逼出家庭，但結(jié)果不是“全家挨餓”，而是把大多數(shù)人從低效勞動(dòng)里解放出來，讓社會(huì)生產(chǎn)力指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)；農(nóng)業(yè)機(jī)械化讓農(nóng)民失業(yè)了，把全球70%以上的人口從地里撤下來，我看農(nóng)民的日子比過去過得更好，人們有錢了、時(shí)間多了、生活質(zhì)量反而提升了。技術(shù)淘汰“舊崗位”不等于終極失業(yè)，這就是歷史的基本邏輯。但今天AI時(shí)代的論調(diào)往往忽略這點(diǎn)，把“工作樣貌變化”誤讀成“就業(yè)全部消失”。

再看現(xiàn)實(shí)新聞數(shù)據(jù)，AI影響就業(yè)確實(shí)已在發(fā)生，但規(guī)模和情緒遠(yuǎn)超實(shí)際。根據(jù)美商美瑟（Mercer）發(fā)布的《2026年全球人才趨勢(shì)報(bào)告》初步調(diào)查結(jié)果顯示，全球約12,000名員工中擔(dān)心因AI導(dǎo)致失業(yè)的比例已經(jīng)從2024年的28%上升到2026年的40%。這說明焦慮在積累，但這還是“擔(dān)憂”，不是“現(xiàn)實(shí)崩潰”。 部分企業(yè)裁員數(shù)據(jù)確實(shí)讓人警覺：亞馬遜、Salesforce等大廠在組織重構(gòu)中提到AI因素，但這僅僅是行業(yè)調(diào)整，是效率優(yōu)先邏輯下的資本行為，不代表全社會(huì)失業(yè)潮已全面爆發(fā)。同時(shí)也有主流經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)指出，AI可能在短期內(nèi)讓失業(yè)略微上升，但長(zhǎng)期會(huì)創(chuàng)造新工作和提升生產(chǎn)力——高盛研究估計(jì)AI完全普及可能最多讓就業(yè)減少約2.5%（美國(guó)），這種變化是“轉(zhuǎn)型”，不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)崩盤。

技術(shù)變革從來不只是替代，而是創(chuàng)造新的勞動(dòng)形式和需求結(jié)構(gòu)。AI不是把整個(gè)經(jīng)濟(jì)體從有工作推向無工作，而是把“什么是工作”重新定義。既有舊的崗位減少，又有新的崗位增加；既有低端勞動(dòng)消失，又有高端技能需求上升；既有勞動(dòng)形態(tài)改變，也有就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。簡(jiǎn)單把技術(shù)變革等同于失業(yè)潮，是把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化到荒誕。

再來談?wù)勚袊?guó)的現(xiàn)實(shí)和制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政府從來沒有“放任失業(yè)潮自生自滅”，而是在積極布局。比如通過“AI+”計(jì)劃引導(dǎo)AI與產(chǎn)業(yè)融合，推動(dòng)技術(shù)同時(shí)創(chuàng)造新就業(yè)崗位和提升勞動(dòng)者技能，同時(shí)加強(qiáng)人力資本投資，緩沖AI對(duì)就業(yè)的負(fù)面沖擊。 這說明判斷AI就業(yè)趨勢(shì)不能只看“崗位減少數(shù)字”，更要看制度如何引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和吸納勞動(dòng)力。制度不同，結(jié)果就天壤之別。需求不會(huì)消失，只會(huì)遷移。當(dāng)技術(shù)提升生產(chǎn)力時(shí)，產(chǎn)品更便宜，消費(fèi)者手中剩余的錢會(huì)增加，新的消費(fèi)需求被激活，這恰恰是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。如果勞動(dòng)力失業(yè)了，消費(fèi)確實(shí)可能受到短期沖擊，但長(zhǎng)期看技術(shù)降低了成本、提高了產(chǎn)出，人們整體收入并沒有消失，而是從傳統(tǒng)勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)向資本分配、技能溢價(jià)、創(chuàng)新參與等多元形式。把AI沖擊等同于“全民失業(yè)、經(jīng)濟(jì)崩潰”，是典型的因噎廢食式邏輯錯(cuò)誤。

沖突點(diǎn)的深層其實(shí)在于對(duì)“社會(huì)價(jià)值和分配制度”的不同預(yù)設(shè)。悲觀論者看到技術(shù)替代勞動(dòng)，焦慮的是收入的重新分配問題；樂觀論者強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力提升帶來的社會(huì)潛力。中國(guó)立場(chǎng)在于，不能因?yàn)榧夹g(shù)導(dǎo)致個(gè)別崗位消失，就放棄整體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)治理能力。我們有責(zé)任把生產(chǎn)率革命轉(zhuǎn)變?yōu)槿鐣?huì)的普惠福利，而不是讓資本圈層壟斷收益、讓普通勞動(dòng)者被邊緣化。

所以關(guān)鍵變量有三：一是技術(shù)發(fā)展速度和勞動(dòng)市場(chǎng)的適應(yīng)速度；二是政策制度能否引導(dǎo)收入分配向更廣泛的社會(huì)成員傾斜；三是教育和技能轉(zhuǎn)型是否能讓勞動(dòng)者真正融入新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。只要這三個(gè)變量向好的方向發(fā)展，所謂的“AI失業(yè)災(zāi)難說”就不過是恐慌性噪聲。相反，如果忽視制度設(shè)計(jì)，讓技術(shù)紅利被少數(shù)資本壟斷，那才是真正的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這不是“技術(shù)螺旋”的問題，而是社會(huì)制度如何擁抱技術(shù)革命的問題。

我的看法，要拋棄那種把AI就業(yè)影響妖魔化的思維，技術(shù)進(jìn)步從來不會(huì)把人類推向懸崖。我們是社會(huì)主義制度國(guó)家，有資本主義制度國(guó)家無以倫比的優(yōu)越性，未來就業(yè)數(shù)量不應(yīng)該再是政府施政的唯一指標(biāo)，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和分配機(jī)制才是決定未來社會(huì)穩(wěn)定與繁榮的核心。與其擔(dān)心AI搶走工作，不如思考如何讓AI創(chuàng)造的價(jià)值惠及全民。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們：生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，人民越幸福；制度安排得好，技術(shù)福利最終會(huì)惠及社會(huì)每一份子。