向網暴亮劍 護網絡清風

網絡空間的秩序與安寧，需要法治堅盾的守護。

近年來，隨著互聯網技術的飛速發展和數字生活的全面普及，網絡空間已然成為億萬民眾分享生活、獲取資訊的重要平臺，推動著社會發展不斷向前。然而，在互聯網飛速發展的同時，網絡暴力也隨之滋生蔓延，成為危害網絡生態、侵害群眾權益的突出問題。

個人網絡身份可以虛擬，法律責任卻不能缺席。面對網絡空間滋生的暴力陰霾，人民法院始終堅持嚴懲立場，高度重視網絡暴力治理，依法判決網暴者承擔相應法律責任。

3月3日，最高人民法院發布依法懲治網絡暴力違法犯罪典型案例，涵括網絡侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息，以及利用網絡實施敲詐勒索、商業詆毀等常見多發的網絡暴力違法犯罪類型，明確發出“網絡空間不是法外之地”的強音，教育引導廣大網民自覺守法，引領社會文明風尚。

網絡“開盒”：個人信息受保護，網暴侵權必追責

網絡“開盒”，簡單來講即人肉搜索的升級版，指的是通過各種非法手段獲取他人的個人隱私信息，并將其公布，用于威脅被“開盒”人或者煽動他人對該人進行網暴的行為。其不僅是近幾年網絡暴力的典型代表行為之一，更是推動網絡暴力從虛擬空間延伸至現實生活的致命催化劑。

在此次發布的案例三中，身為江蘇省某中學教師的朱某，便遭遇了這樣一場網絡“開盒”式網暴——

被害人朱某系江蘇省某中學教師，被告人吳某某系朱某的親屬。吳某某在與朱某發生矛盾后多次向被告人陳某某提及此事，陳某某提出可以通過獲取朱某個人信息并在網上發負面帖子抹黑朱某。吳某某遂向陳某某提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某某以人民幣13150元(幣種下同)的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某某前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。

進行“開盒”獲取隱私信息后，被告人吳某某、陳某某撰寫詆毀帖文并在網絡上發布，閱讀、轉發及跟帖回復人數總計超過200萬，給被害人朱某的工作、生活及其所任職學校造成了嚴重不良影響。

法院認為，被告人吳某某、陳某某違反國家有關規定，非法獲取公民個人信息后用于實施犯罪，可以認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號)第五條第十項規定的“其他情節嚴重的情形”，構成侵犯公民個人信息罪。

網絡“開盒”作為網絡暴力中危害性較為突出的行為方式，通過在網絡上非法曝光他人隱私、發布公民個人信息，使被侵害人直接成為海量負面言論的攻擊目標，進而遭受侮辱謾罵、造謠詆毀等網絡暴力侵害，甚至引發線下滋擾、傷害，對公民人身權益造成嚴重損害。人民法院立足審判職責，切實抓好《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》落實，對于通過網絡“開盒”曝光他人個人信息進行誹謗且情節嚴重的，依法定罪處罰。

有償刪帖：企業聲譽不可辱，敲詐勒索必嚴懲

在網絡上利用微信公眾號等自媒體平臺，發布、轉載足以影響企業正常經營的負面信息，并以假借合作或有償刪帖方式敲詐勒索的，同樣受到法律嚴懲。黃某某、呂某某敲詐勒索案的依法宣判，彰顯出人民法院維護市場秩序、保護企業合法權益、嚴厲打擊網絡“黑公關”的鮮明立場，有力維護了公平有序的市場環境和清朗健康的網絡生態。

企業聲譽的好壞，有時直接關系到其生產經營與發展穩定。被告人黃某某與韓某某(另案處理)等人為謀取非法利益，利用企業息事寧人的心理，通過“打傳防騙”微信公眾號等自媒體平臺發布、轉載足以影響企業正常經營的負面信息。后黃某某主動聯系被害企業索要錢財，或在被害企業聯系其刪帖時，以不支付指定數額的費用則拒絕刪帖且將進一步炒作負面信息相威脅索要“合作費”“公關費”。被告人呂某某明知黃某某實施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項共計12萬元。

法院認為，被告人黃某某為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺發布或轉載企業負面信息，進而多次勒索財物，數額特別巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。被告人呂某某明知黃某某實施敲詐勒索犯罪，而為其提供支付賬戶收取贓款幫助，收取犯罪所得數額巨大，其行為亦構成敲詐勒索罪。

近年來，一些不法人員利用信息網絡傳播范圍廣、速度快、影響持久且難以消除的特點，使被害人陷入名譽受損、生活秩序遭受干擾的境地，進而被迫交付財物以換取侵害停止和影響消除。依法將此類行為認定為敲詐勒索罪，有助于精準打擊“以網暴手段要挾索財”的犯罪行為，切實維護公民的人格權與財產權。

網絡“黑嘴”：網絡言論有邊界，造謠抹黑必擔責

隨著短視頻、直播等平臺成為重要的信息傳播渠道，圍繞企業經營、產品質量等議題的攻擊性言論，常以“測評”“曝光”“避雷”等形式出現，并與針對企業負責人、員工的侮辱性表達相互交織。此類信息一旦借助平臺算法推薦形成擴散效應，不僅對企業商業信譽造成損害，還會對相關人員名譽產生嚴重負面影響。案例五即是判決網絡“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業商譽和企業家名譽，依法承擔法律責任的典型案例。

2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實名注冊的某平臺賬號“柴懟懟”在網絡社交媒體發布短視頻或進行直播，公開聲稱某知名企業在玉石銷售中“利潤達幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個月”，并指責其法定代表人于某某“勾結黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發布相關內容的同時，還將流量引導至其實際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨。2025年4月，某知名企業及其法定代表人于某某以商業詆毀、侵害名譽權為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院。

訴訟中，某知名企業的委托訴訟代理人持律師調查令從某平臺運營公司調取了案涉30個視頻的相關數據，累計播放量達7213977次，點贊量達18645次，評論數達23789條，在網絡上形成輿情和熱搜。且經市場監管部門查明，案涉知名企業銷售的和田玉并不存在柴某某所述相關情況。

對于案涉商業詆毀行為，法院認為，被告柴某某利用“柴懟懟”網絡平臺賬號進行直播或發布某知名企業玉石質劣價高的言論，旨在引導潛在消費者轉向柴某某或其關聯企業產品，爭奪相同客戶，與原告某知名企業存在明顯利益沖突，符合商業詆毀競爭關系要件，構成對原告的商業詆毀不正當競爭行為。

對于案涉名譽權侵權行為，法院認為，被告柴某某明知自己的行為可能會損害他人的名譽，仍在視頻中使用帶有侮辱性的低俗詞語，在無事實依據的情況下，發布針對原告于某某的虛假負面言論，對原告實施了侮辱、誹謗行為。其行為客觀上導致公眾對原告的品德、聲望產生負面認知，使其社會評價降低，損害事實已客觀存在，構成對原告于某某名譽權的侵權。

網絡的便捷性在提高信息傳播效率的同時，也降低了不法分子實施商業詆毀的門檻，為其提供了可乘之機。網絡“黑嘴”通過惡意造謠、吸引流量并從中獲利，已超出正當商業評價的范疇，屬于違法行為，應當依法規制。

人民法院通過發布典型案例，以案明規、以案劃界，充分彰顯向網暴亮劍、護網絡清風的堅定決心。人民法院將堅持嚴格公正司法，切實維護人民群眾的合法權益，努力營造群眾安心、社會放心的清朗網絡家園。(見習記者 劉新源)

來源：人民法院報