母親去世后父親轉讓房屋給繼母，遺產繼承律師助子女起訴勝訴

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

陳某國（化名）與徐某蘭（化名）原系夫妻關系，婚后二人共育有子女三人，分別為長子陳某明、次子陳某亮、女兒陳某婷。徐某蘭于2005年6月去世，未留有遺囑，其第一順位法定繼承人僅為陳某國、陳某明、陳某亮、陳某婷四人。2006年9月，陳某國與林某（化名）再婚。

涉案一號房屋系房改房，1996年12月，陳某國（買方）與甲公司（原首鋼液壓機械廠）簽訂《公有住房出售合同》，約定按標準價格購買該房屋，購買時享受了陳某國33年、徐某蘭30年的工齡折扣，實際支付房款17509.95元。1998年6月，陳某國取得一號房屋所有權證。2003年，陳某國補繳差價款2154元，將房屋改按成本價購買并變更產權登記；2010年9月，陳某國申請將房屋變更為商品房產權，并辦理了姓名更正手續（曾用名與現用名系同一人），補繳土地出讓金712元，房屋始終登記在陳某國名下。

陳某國與林某再婚時，雙方簽訂《婚前協議》，明確一號房屋系陳某國婚前財產，產權歸陳某國所有，林某僅享有居住權，無產權及繼承權，房屋拆遷后的權益亦歸陳某國及三原告所有，該協議有雙方及原、被告子女簽字確認。

2022年8月22日，陳某國與林某簽訂《夫妻間房屋轉移登記協議》，約定將登記在陳某國名下的一號房屋轉移至二人共同共有，并辦理了產權變更登記。林某主張該協議系雙方自愿簽訂，陳某國是為讓其安心養老才自愿贈與房屋份額；陳某國則稱，簽訂協議時因視力、聽力不佳，未看清內容便簽字，且已明確告知林某僅享有居住權，無產權。

三原告得知房屋被轉移后，認為一號房屋系陳某國與徐某蘭夫妻共同財產，徐某蘭去世后未析產，房屋應屬四人共同共有。陳某國與林某未經其他共有人同意，惡意串通簽訂轉移協議，隱瞞房屋共有及徐某蘭去世的事實，損害了三原告的繼承權益。為此，三原告委托律師起訴至法院，提出三項訴訟請求：1. 判令陳某國與林某于2022年8月22日簽署的《夫妻間房屋轉移登記協議》無效；2. 判令一號房屋恢復登記至陳某國一人名下；3. 本案訴訟費、保全費由二被告承擔。

庭審中，林某辯稱協議系自愿簽訂，不存在惡意串通，陳某國有權處分其個人份額，且本案已過訴訟時效；陳某國同意三原告訴求，稱簽訂協議時不知情，僅同意給林某居住權。另查明，一號房屋已面臨拆遷，已完成預簽約及選房，尚未簽訂安置房買賣合同，拆遷事宜由陳某明代理陳某國辦理。

裁判結果

確認陳某國與林某于2022年8月22日簽署的《夫妻間房屋轉移登記協議》無效；

陳某國、林某于本判決生效后十日內，將一號房屋恢復登記至陳某國一人名下；

該判決核心意義在于：明確房改房購買時使用夫妻雙方工齡的，應認定為夫妻共同財產；被繼承人去世后遺產未析產前，房屋屬于全體繼承人共同共有，部分共有人無權擅自處分；夫妻間房屋轉移協議若存在惡意串通、損害其他共有人權益的情形，應認定為無效；婚前協議對房屋產權的約定具有法律效力，可作為認定房屋權屬的重要依據。彰顯了專業遺產繼承律師在遺產房屋維權中的核心作用，為類似“遺產房屋被再婚配偶擅自轉移”糾紛提供了明確裁判指引。

法院說理

法院認為，本案核心爭議焦點為：1. 一號房屋的權屬性質；2. 案涉《夫妻間房屋轉移登記協議》是否存在惡意串通、損害他人合法權益的情形；3. 三原告的訴訟請求是否成立。結合案件事實及法律規定，具體說理如下（重點聚焦房屋相關）：

第一，一號房屋系陳某國與徐某蘭的夫妻共同財產。一號房屋系二人婚姻關系存續期間購買的房改房，購買時使用了雙方的工齡折扣，根據房改政策，無論是否以一方名義購買、是否一方出資，使用夫妻雙方工齡購買的公有住房，均應認定為夫妻共同財產。雖房屋登記在陳某國名下，且陳某國主張購房款系其個人支付，但不影響房屋夫妻共同財產性質的認定。

第二，徐某蘭去世后，一號房屋屬于全體繼承人共同共有。徐某蘭去世后未留有遺囑，其遺產應按法定繼承處理，三原告與陳某國作為第一順位法定繼承人，未對房屋進行析產繼承，該房屋應屬四人共同共有。根據《民法典》相關規定，共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務，任何一方無單獨處分的權利。

第三，案涉《夫妻間房屋轉移登記協議》構成惡意串通，應認定為無效。陳某國與林某作為家庭成員，均知曉徐某蘭去世的事實、房屋的夫妻共同財產性質及三原告的繼承權益，且雙方曾簽訂《婚前協議》，明確林某僅享有房屋居住權，無產權。二人在未取得三原告同意的情況下，擅自簽訂轉移協議，將房屋變更為共同共有，故意隱瞞房屋共有事實，主觀上存在惡意，客觀上損害了三原告的合法繼承權益，符合《民法典》第一百五十四條關于“惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效”的規定，該協議應認定為全部無效。

第四，林某的抗辯意見不成立。林某主張陳某國有權處分其個人份額，但其忽視了房屋共同共有的性質，陳某國的個人份額與三原告的繼承份額不可分割，擅自處分全部房屋的行為超出其權利范圍；關于訴訟時效，三原告系在知曉房屋被轉移后及時起訴，未超過法定訴訟時效；陳某國主張簽字時不知情，但未提交有效證據佐證，不影響協議惡意串通的認定。

第五，房屋恢復登記的訴求應予以支持。根據《民法典》第一百五十七條規定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還。案涉協議無效后，林某因該協議取得的房屋共有權應予以返還，房屋應恢復至轉移前的登記狀態，即陳某國一人名下。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“遺產房屋被再婚配偶擅自轉移”這一高頻家庭房產糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為類似案件中當事人的維權提供參考。

精準鎖定房屋權屬核心，夯實勝訴基礎。本案中，律師重點圍繞“房改房工齡折扣”這一關鍵事實，結合房改政策及法律規定，明確一號房屋系夫妻共同財產，而非陳某國個人財產，這是認定協議無效的前提。同時，調取房屋檔案、工齡記錄等證據，反駁被告“個人出資即個人所有”的抗辯，為案件勝訴筑牢證據支撐。

強化惡意串通證據鏈，破解對方抗辯。律師協助當事人收集《婚前協議》、房屋轉移登記檔案、當事人陳述等證據，形成完整證據鏈：一是《婚前協議》證明林某明知自己僅享有居住權，無房屋產權；二是轉移協議簽訂時未通知三原告，證明二人故意隱瞞事實；三是房屋系共同共有，證明陳某國無單獨處分權。結合惡意串通的法律認定標準，成功讓法院采信“二人惡意串通損害原告權益”的核心主張，直接推動協議無效的認定。

厘清共同共有財產處分規則，明確維權方向。房地產律師精準適用《民法典》關于共同共有財產處分的規定，明確“處分共同共有財產需經全體共有人同意”，陳某國擅自與林某簽訂轉移協議，屬于無權處分，且事后未得到三原告追認，同時構成惡意串通，雙重違法性確保了訴求的合法性，避免因法律適用偏差導致維權受阻。

善用婚前協議等證據，強化主張的合法性。本案中，《婚前協議》是關鍵證據，律師重點論證該協議的法律效力，證明林某自始至終知曉自己無房屋產權，進一步佐證其與陳某國簽訂轉移協議的惡意，同時反駁林某“自愿贈與”的抗辯，讓法院明確二人行為的違法性。

最后，若您正面臨遺產房屋被擅自轉移、房改房遺產繼承等問題，切勿盲目協商或拖延。專業的房地產律師可協助您梳理房屋權屬、收集關鍵證據、破解對方抗辯、確認協議無效，幫您高效化解家庭房產矛盾，守住自身繼承權益。本律師團隊專注于遺產房屋糾紛、惡意串通行為認定、房產轉移維權等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。