老人將房屋贈與保姆，遺產繼承律師助力子女保住房屋權益

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

徐某（化名，原告，保姆）向法院提起訴訟，訴訟請求為：1. 判令徐某與宋某（化名，被告，被繼承人之子）共同繼承宋某明（化名，被繼承人）名下一號房屋，其中徐某占四分之三份額，宋某占四分之一份額；2. 本案訴訟費由宋某承擔。

經法院確認的核心事實如下：宋某明與柳某（化名）系夫妻關系，二人生育一子宋某，柳某去世后，宋某明與周某（化名）于2002年登記結婚，2016年離婚，二人未生育子女，宋某明此后一直單身，2022年4月因病去世。

一號房屋系宋某明于2002年4月購置，2003年核發產權證，2010年換發產權證，均登記在宋某明名下。徐某自2012年起作為住家保姆，為宋某明提供日常照料服務。宋某明分別于2017年11月、2018年1月立下《遺囑》《贈與協議》，均約定將一號房屋贈與徐某，若《遺囑》無效，則按《贈與協議》履行。

宋某辯稱，不同意徐某的全部訴訟請求：一是《遺囑》無效，形式上僅有宋某明簽字，無見證人，內容有悖常理，且宋某明立遺囑時年近九旬，民事行為能力存疑，同時一號房屋可能包含宋某已故母親柳某的份額，宋某明無權單獨處分；二是《贈與協議》亦無效，同樣存在處分他人財產的情形，若協議有效，宋某作為宋某明的法定繼承人，依法行使任意撤銷權。

庭審中，徐某提交《遺囑》《贈與協議》、家政服務合同、照料視頻照片、受遺贈聲明書等證據，擬證明其對宋某明盡到照料義務，《遺囑》《贈與協議》合法有效，有權主張一號房屋份額。宋某提交宋某明生前信件等證據，擬反駁徐某的主張。雙方對證據的證明力存在爭議，法院對相關證據證明力另行評述。另查，一號房屋未辦理過贈與過戶登記，徐某曾就涉案房屋提起過遺贈糾紛訴訟，后申請撤訴。

裁判結果

駁回徐某的全部訴訟請求；

本案訴訟費用由徐某承擔。

法院說理

法院生效裁判認為，本案核心爭議焦點為：徐某依據《遺囑》《贈與協議》主張一號房屋份額的訴求是否成立。結合案件事實及當時的法律、司法解釋規定，具體說理如下：

第一，《遺囑》與《贈與協議》的效力認定。宋某雖主張《遺囑》《贈與協議》無效，但未提交充分證據證明存在法定無效事由（如欺詐、脅迫、無民事行為能力、處分他人財產等），故法院認定《遺囑》《贈與協議》均合法有效。需明確的是，一號房屋雖登記在宋某明名下，但結合購置時間，雖可能涉及已故配偶柳某的份額，但宋某提交的證據不足以證明該房屋存在其他共有人，故暫認定宋某明有權處分其名下份額。

第二，《遺囑》的撤銷認定。根據《繼承法》相關規定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑，遺囑人生前的行為與遺囑意思表示相反，導致遺囑處分的財產在繼承開始前所有權轉移的，遺囑視為被撤銷。本案中，《遺囑》設立于2017年11月，《贈與協議》設立于2018年1月，二者均處分一號房屋，宋某明在立遺囑后另行簽訂贈與協議，屬于對《遺囑》的撤銷，故徐某無權依據《遺囑》主張房屋份額。

第三，《贈與協議》的撤銷認定。根據《合同法》相關規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，不動產權利轉移以登記為準。本案中，一號房屋未辦理贈與過戶登記，權利未發生轉移，宋某作為宋某明的法定繼承人，在宋某明去世后，依法享有對該贈與協議的任意撤銷權，故《贈與協議》應予以撤銷，徐某無權依據《贈與協議》主張房屋份額。

第四，綜上，徐某依據《遺囑》或《贈與協議》要求分割一號房屋的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“遺產房屋繼承、遺囑與贈與協議效力爭議、”這一高頻糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為類似案件中法定繼承人的維權提供參考。

精準把握遺囑與贈與協議的效力邊界，筑牢抗辯基礎。本案中，專業遺產繼承律師并未盲目否定《遺囑》《贈與協議》的效力，而是結合法律規定和證據，聚焦“遺囑撤銷”“贈與未生效”兩大核心突破口，精準論證徐某無權依據兩份文書主張房屋份額，避免因無效抗辯不成立導致維權失利，這是本案勝訴的關鍵。

明確法定繼承人的任意撤銷權行使條件，精準主張權利。律師重點梳理不動產贈與的生效規則，明確“贈與財產權利轉移前可撤銷”的法律規定，結合一號房屋未辦理過戶登記的事實，成功主張宋某作為法定繼承人的任意撤銷權，破解“贈與協議有效即需履行”的維權困境，這是本案勝訴的核心抓手。

全面梳理證據，強化抗辯主張的說服力。律師協助宋某梳理并提交相關證據，一方面反駁徐某主張的“遺囑/贈與合法有效且應履行”的觀點，另一方面強化“宋某作為唯一法定繼承人的合法權益”的主張，同時針對徐某提交的照料證據、遺囑文書等，逐一質證，指出其存在的瑕疵，弱化其證據證明力，形成完整的抗辯證據鏈。

精準應對對方訴訟策略，規避維權風險。律師預判徐某會以“盡到照料義務”“遺囑/贈與系真實意思表示”為由主張權利，提前制定針對性抗辯策略：一是認可徐某的照料行為，但明確照料行為不能直接等同于獲得房屋所有權；二是承認遺囑/贈與的真實性，但強調其存在“被撤銷”“未生效”的情形；三是保留主張房屋可能存在其他共有人的權利，進一步壓縮對方的訴求空間，有效規避維權風險。

最后，若您正面臨遺產房屋繼承糾紛、遺囑與贈與協議效力爭議等問題，切勿盲目應訴或拖延。專業的房地產律師可協助您梳理遺產房屋產權、認定遺囑/贈與效力、收集關鍵證據、參與訴訟抗辯，幫您捍衛自身合法繼承權益。本律師團隊專注于遺產房屋繼承維權等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟，助力客戶高效維權、守住房屋權益。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。