最高院：以舉報單位違法行為相威脅勒索財物，構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

勞動爭議中經(jīng)常會有雙方經(jīng)協(xié)商處理后，勞動者對處理結(jié)果不滿，以舉報違法違規(guī)經(jīng)營行為相威脅，要求單位額外支付賠償金的情形。

那么，以舉報單位違法行為相威脅勒索財物，構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《岳某敲詐勒索案》中明確：

依法投訴、舉報違法犯罪行為是公民的權(quán)利。但公民應(yīng)當(dāng)依法正確行使投訴、舉報權(quán)利，不得以投訴、舉報相要挾借行使權(quán)利之名向他人勒索錢財數(shù)額較大的，構(gòu)成敲詐勒索罪。

裁判觀點簡析

舉報本身是合法權(quán)利，但以舉報為手段勒索財物，超出權(quán)利行使邊界即構(gòu)成犯罪。司法實踐中，構(gòu)成此類敲詐勒索罪的典型情形還有以下幾種：

1. 發(fā)現(xiàn)他人違法后，直接索要“封口費”

例如：發(fā)現(xiàn)某企業(yè)偷稅漏稅、某個人存在違規(guī)經(jīng)營行為后，明確提出“支付5萬元就不向稅務(wù)部門、市場監(jiān)管部門舉報”，被害人因害怕被查處而被迫付款，行為人構(gòu)成敲詐勒索罪。

2. 捏造部分違法事實，以舉報相要挾勒索

例如：明知他人僅存在輕微違規(guī)，卻夸大其詞聲稱“存在嚴(yán)重違法犯罪行為”，以“舉報后會面臨刑事處罰”相威脅，索要巨額財物，即便部分事實存在，仍因非法占有目的構(gòu)成犯罪（參考最高法孫某媛敲詐勒索案）。

3. 多次向不同對象實施該行為

例如：2年內(nèi)先后發(fā)現(xiàn)3家店鋪存在食品安全違規(guī)，分別以舉報相威脅各索要3000元，雖單次數(shù)額未達“數(shù)額巨大”，但構(gòu)成“多次敲詐勒索”，依法入罪。

4. 利用網(wǎng)絡(luò)放大威脅效果

例如：以在網(wǎng)絡(luò)平臺曝光他人違法行為相威脅，聲稱“不付款就發(fā)布到網(wǎng)上讓其名譽掃地、經(jīng)營倒閉”，同時向相關(guān)部門舉報施壓，迫使對方交付財物，此類情形因社會危害性更大，可能被認定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，從重處罰。

需要注意的是，并非所有“以舉報相要挾索要財物”的行為都構(gòu)罪，以下情形因不具備“非法占有目的”，屬于合法權(quán)利行使，不構(gòu)成犯罪：

1. 索要自身合法債權(quán)：因?qū)Ψ降倪`法行為導(dǎo)致自身遭受損失（如買到假冒偽劣產(chǎn)品、被侵權(quán)），在協(xié)商賠償時表示“不賠償就舉報”，索要金額未超出合理損失范圍，屬于維權(quán)行為；

2. 舉報前的正當(dāng)協(xié)商：明確告知對方“若不糾正違法行為、賠償損失，將依法舉報”，且賠償請求有事實和法律依據(jù)，未實施過度要挾，屬于合法維權(quán)范疇；

3. 非法占有目的的舉報施壓：僅以舉報為手段督促對方糾正違法行為，未索要財物，或索要財物是為了彌補實際損失，不構(gòu)成犯罪。

被害人：遭遇此類威脅，如何維權(quán)？

1. 固定核心證據(jù)：留存與行為人的聊天記錄、通話錄音、轉(zhuǎn)賬憑證等，證明對方以舉報相威脅索要財物的事實；

2. 及時報警：向公安機關(guān)報案，說明對方的要挾行為、索要金額等情況，由公安機關(guān)立案偵查；

3. 拒絕“私了”：避免因害怕被舉報而支付財物，否則可能縱容犯罪，應(yīng)通過法律途徑解決自身存在的違法行為，同時追究對方的刑事責(zé)任。

周軍律師提醒，公民有權(quán)舉報違法行為，但該權(quán)利不得被濫用為非法斂財?shù)墓ぞ?。無論是遭遇此類威脅，還是自身面臨相關(guān)法律風(fēng)險，建議及時咨詢專業(yè)律師，明確權(quán)利義務(wù)與法律后果，依法維護自身合法權(quán)益。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！