抵抗，獲得自由

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時(shí)間深度#意義與美好生活 #自我提升

比起虛假的選擇和選擇，最高的自由在于忠于自己，挑戰(zhàn)他人的期望

人類是自由的嗎？我們是否至少是部分行為的源頭，而不僅僅是自然法則隨時(shí)間展開的場景？無論我們?nèi)绾味x自由，真的與非人類表親享有的任何東西不同嗎？

這些擔(dān)憂困擾著哲學(xué)家們。在《超越善惡》（1886年）中，弗里德里希·尼采觀察到，我們提出重要問題的方式，就像我們回答它們的方式一樣，是回應(yīng)這些問題所處歷史時(shí)刻的需求和焦慮。如果我們比以往任何時(shí)候都更關(guān)心自由，也許是因?yàn)槲覀冊絹碓揭庾R到自我管理權(quán)如何被破壞或劫持，被他人利用和控——尤其是那些不關(guān)心我們福祉的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。

思考這些問題的一個(gè)方法是審視我們所說的“自由”可能意味著什么。20世紀(jì)掙治哲學(xué)家以賽亞·柏林區(qū)分了兩種自由，盡管他更傾向于使用“自由”這個(gè)詞。在他的講座《自由的兩個(gè)概念》（1958年）中，柏林提出了消極自由的概念：本質(zhì)上是免受國家或法律當(dāng)局干涉的自由。你是負(fù)面自由的，只要別人不阻止你做你想做的事，尤其是通過法律和法規(guī)。（對于這種自由，自然對我們的限制，比如不能飛，并不算作干涉。）繼柏林之后，許多當(dāng)代哲學(xué)家——如菲利普·佩蒂特——將自由視為擺脫統(tǒng)治的自由。

消極自由關(guān)注他人可能采取的措施限制你的行為，而積極自由則關(guān)注你如何控制自己的生活。也就是說，如果你享受對自我的掌控以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或抱負(fù)，你就是絕對自由的。由于貧困或成癮等因素，無法控制自己行為的人，即使沒有人約束他們，也很難享受到積極的自由。

自我掌控的問題也涉及到自主性和自我的話題。從柏拉圖到西格蒙德·弗洛伊德的哲學(xué)家提出的一個(gè)有影響力的觀點(diǎn)是，自我是由身體全部欲望和動機(jī)的特權(quán)集合組成。現(xiàn)代版本的這個(gè)觀點(diǎn)將自我與更高層次的欲望聯(lián)系起來：關(guān)于欲望的欲望，比如想逐漸戒掉對咖啡因或社交媒體的渴望。一個(gè)成功認(rèn)同這些（字面上）更高層次欲望的自我，現(xiàn)在常被稱為自主的。因此，自主權(quán)——就像積極自由一樣——意味著要把自己“更低級”的愿望和沖動牢牢掌控在手。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

然而，自主性的概念受到了挑戰(zhàn)——尤其是那些認(rèn)為社會和掙治力量如何塑造虛假意識的傳統(tǒng)。與弗里德里希·恩格斯等馬某克某思煮義理論家一起，20世紀(jì)法國哲學(xué)家米歇爾·福柯提出，即使是我們思想的內(nèi)容，以及限制我們生活的制度，也是系統(tǒng)性權(quán)力的體現(xiàn)。福柯描繪了一幅人像木偶，受制于那些為精英利益?zhèn)鬟f的機(jī)構(gòu)所控的畫面。這些機(jī)構(gòu)——如精神病院和監(jiān)獄——的功能是約束個(gè)人維持現(xiàn)狀。這些系統(tǒng)施加懲罰的方式，并占據(jù)我們的想象，僅僅是制裁的威脅就讓我們像琥珀中的蒼蠅一樣懸浮。例如，刻板印象常常反映壓抑性、不合理的期望，但研究顯示人們往往會順應(yīng)它們。在所謂的刻板印象威脅現(xiàn)象中，在要求女性或有色人種參加某些測試前提醒她們性別或種族認(rèn)同，可能會人為降低她們的分?jǐn)?shù)——這與人們被認(rèn)為智力較低或?qū)W識較差的刻板印象相符。

如果福柯的觀點(diǎn)正確，自我控制的概念本身就是對現(xiàn)實(shí)的邪惡且諷刺的扭曲，旨在鞏固自由的缺失。任何表面上的自我掌控不過是我們被管教的方式的表現(xiàn);這是一種偽裝成奴隸制的形式。我們沒有真正的選擇：要么順從，要么被懲罰。用柏林的話來說，我們的積極自由僅僅存在于滿足他人需求，并由他們享有的權(quán)力塑造。這有什么自由可言？比如，當(dāng)一個(gè)女性選擇對性暴力保持沉默，比如害怕被社會的紀(jì)律機(jī)構(gòu)評判時(shí)，這算自由嗎？肯定不會。沒有活著的選擇，就沒有真正的自由。

在這種思想中盤繞著一個(gè)原則：任何配得上“自由”這個(gè)名字的自由，都在于擁有選擇。因此，一個(gè)人在行為中——比如對性暴力保持沉默——只有在她本可以做別的事情的情況下，才算是行使自由。哲學(xué)家們給這個(gè)簡單的理念貼上了宏大的稱號：替代可能性原則，簡稱PAP。PAP與西部文學(xué)及更廣泛文化中活躍的選擇模式相得益彰，從羅伯特·弗羅斯特的詩作《未走的路》（1916年）到豪爾赫·路易斯·博爾赫斯的短篇小說《分岔小徑的花園》（1941年）。

然而，PAP的問題在于它難以解釋為何擁有更多選項(xiàng)往往無法提升自由。事實(shí)上，選擇的泛濫有時(shí)反而產(chǎn)生相反的效果：反而讓人陷入癱瘓，比如在超市面對太多麥片選擇時(shí)。如果自由真的是選擇，為什么更多的選擇反而會受到限制？

實(shí)際上，自由根本不是關(guān)于選擇。有兩個(gè)重要理由支持這一點(diǎn)，這些理由由哲學(xué)家哈里·法蘭克福（Harry Frankfurt）于1969年提出（他也為PAP命名）。首先，有些沒有選擇的人似乎根本不需要選擇，也能享受配得上自由的權(quán)利。為什么？因?yàn)檫@些缺乏選擇的人可以一直走在他們無法偏離的路上，卻不知道那是他們唯一可走的路。

假設(shè)一個(gè)情景：一名士兵阿瑪雅目睹一名高級均官犯下戰(zhàn)某爭罪行，但出于對均隊(duì)聲譽(yù)的忠誠感，決定不舉報(bào)。假設(shè)高級均官害怕暴露，黑進(jìn)了天谷的郵箱，挖掘她的黑料。他成功揭露了她過去的一個(gè)有害秘密。目前，他將這個(gè)秘密藏在心里，但知道如果阿瑪雅重新考慮保持沉默的決定，他可以威脅要向她和更廣泛的世界揭露。

假設(shè)天谷最終會屈服于勒索。所以理論上她可以揭露她的高級軍官，但現(xiàn)實(shí)是這種替代方案從未真正存在過。

但事實(shí)上，天谷沒有動搖：她從未猶豫過保持沉默，只是繼續(xù)她剛開始的話題。所以景官不會動用勒索手段。在這種情況下，她的自由是否受到了影響？

選項(xiàng)減少，可以說讓我們不必在多個(gè)不想要的選項(xiàng)之間做選擇

我建議，很少有人會這么認(rèn)為。畢竟，均官手中的信息從未被用作對阿瑪雅的籌碼;他甚至從未與她對質(zhì)。所以，雖然根據(jù)假設(shè)的故事，她別無選擇只能保持沉默，但她始終保持了自己的判斷，因此始終保持自由。換句話說，只要相信你已經(jīng)咨詢了自己的價(jià)值觀，然后選擇了一條特定的道路，就足以讓你獲得自由。

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)表明，僅僅擁有更多選擇并不意味著更多的自由：我們不會因?yàn)橐霐?shù)百種更多谷物品牌或更少的共享秘密而變得更加自由。相反，選項(xiàng)減少可以說讓我們不必在多個(gè)本質(zhì)上不受歡迎的選項(xiàng)中做選擇。

對基于期權(quán)的自由解釋持懷疑態(tài)度的第二個(gè)原因是，擁有選擇權(quán)的人往往不認(rèn)識到它們是真正活著的——因此他們并未從中獲得任何真正的利益。比如一名女性遭受性侵，正在糾結(jié)是否要舉報(bào)。我們叫她愛麗絲吧。與阿瑪雅相比，我們的主角更有可能遭受報(bào)復(fù)，如果舉報(bào)襲擊者，可能會危及生計(jì)和名譽(yù)。所以她甚至可能都不考慮公開宣誓的可能性;因此，愛麗絲也保持沉默，但并非出于“活著”的選擇。

愛麗絲的案件代表了限制一個(gè)人自由最具腐蝕性的手段：將某些選項(xiàng)的念頭變成懲罰或懲戒的根源。如果你連考慮都做不到，選項(xiàng)就毫無意義。同樣，如果它們對你制定計(jì)劃的方式?jīng)]有影響，那它們也毫無意義。如果你的心智無法擴(kuò)展去接受可用的替代方案，即使只是繪制出假設(shè)路徑的地圖，那么你在個(gè)人和掙治上都是不自由的。

如果自由不是多重選擇的問題，那它到底是什么？在我看來，自由更多關(guān)乎你如何看待自己——以及你如何形成那個(gè)自我認(rèn)知。這是一個(gè)心理學(xué)家和社會學(xué)家熟悉的術(shù)語，并且與身份的本質(zhì)相關(guān)。你可能會認(rèn)為自己是個(gè)善良的人、一個(gè)盡責(zé)的工作者、一個(gè)好朋友、一個(gè)愛國者、一個(gè)聰明的公民、數(shù)學(xué)能力好（或不擅長）、適合領(lǐng)導(dǎo)（或不適合）。問題是，你是如何得出這些自我描述的？又是如何舍棄其他描述的？我認(rèn)為，這個(gè)問題的答案取決于你有多自由。更具體地說，當(dāng)你拒絕或反抗別人強(qiáng)加給你的標(biāo)簽或描述時(shí)，你行使的自由最為強(qiáng)烈——無論是溫和還是最強(qiáng)烈的措辭。

社會心理學(xué)家研究了人們偏好的自我認(rèn)知。20世紀(jì)70年代，克勞德·斯蒂爾的社會心理學(xué)研究團(tuán)隊(duì)曾在猶他州鹽湖城的家中給女性打電話——該地社區(qū)擁有異常強(qiáng)烈的社區(qū)倫理。第一批來電者假扮成尋找調(diào)查參與者的民調(diào)人員，告訴一些女性，社區(qū)里的人都知道她們不配合社區(qū)項(xiàng)目。另一組人則被告知他們是社區(qū)參與的燈塔。兩天后，同樣的女性再次被聯(lián)系，表面上是無關(guān)的來電者，詢問她們是否愿意參與一個(gè)社區(qū)項(xiàng)目（食品合作社）。那些感到被第一批來電者個(gè)人詆毀的女性愿意幫助合作社項(xiàng)目，且參與率是因公民意識而被表揚(yáng)的女性的兩倍。那些作為公眾公民自我形象受到打擊的女性，想要恢復(fù)她們曾經(jīng)的自我觀念——重新奪回自己作為社區(qū)仆人的高度評價(jià)。

斯蒂爾的發(fā)現(xiàn)讓他相信，一個(gè)人需要一套運(yùn)作良好的自我認(rèn)知系統(tǒng)來向自己解釋自己。通過這種方式，我們維持了一種“適應(yīng)性和道德上足夠”的現(xiàn)象性自我體驗(yàn)。斯蒂爾堅(jiān)持認(rèn)為，我們對自我的首選思維方式是時(shí)刻警惕威脅，每當(dāng)信息傳入威脅其完整性時(shí)，這種思維方式就會被激活。當(dāng)系統(tǒng)被激活時(shí)，會推動恢復(fù)原有觀念——或者最終改變原有觀念。

當(dāng)一個(gè)人對自己珍視的認(rèn)知受到打擊時(shí)，這可能引發(fā)危機(jī)。我認(rèn)為，正是這些時(shí)刻，促使人們實(shí)踐自由——真正有機(jī)會去實(shí)踐自由。例如，當(dāng)愛麗絲考慮是否舉報(bào)她的性侵事件時(shí)，她可能會反思自己想為孩子們樹立的榜樣，以及她是否是那種敢于對權(quán)力說真話的人。在自我創(chuàng)造的熔爐中，我們在這種時(shí)刻所做的事情，要么有助于我們作為真實(shí)、自我造就的個(gè)體獲得解放，要么阻礙我們自決的能力。

回到天谷，她因?qū)鶊F(tuán)的個(gè)人關(guān)心而保持沉默，這種關(guān)切蓋過了其他人。假設(shè)她決定不采取行動，是出于她作為忠誠士兵或忠誠公民的自我認(rèn)知，而非羞恥或恐懼。所以軍官秘密竊取了她的信息，并不剝奪阿瑪雅作為忠于均隊(duì)的自我認(rèn)知行事的能力。事實(shí)上，這似乎并未剝奪她任何東西。所以她是自由的，基于我所提供的新的自由敘述，盡管我們可能不喜歡她對這種自由所做的事情。

人們可以利用克制或壓抑的時(shí)刻作為自我創(chuàng)造的時(shí)刻

不僅是我們的行為，我們用來表達(dá)自我認(rèn)知的語言也必須被格外保護(hù)。假設(shè)愛麗絲認(rèn)為自己是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的人，一個(gè)有能力的專業(yè)人士，也是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱。如果她也認(rèn)為報(bào)道事件會讓這些事情產(chǎn)生負(fù)面影響——在她的社會中，舉報(bào)被視為懦弱、反映個(gè)人或道德軟弱——那么她就無法按照自己作為強(qiáng)大、職業(yè)經(jīng)濟(jì)支柱的自我認(rèn)知去舉報(bào)性侵事件。當(dāng)她選擇保持沉默時(shí)，是出于對他人期望的尊重，甚至可能承認(rèn)了他人力量和獨(dú)立的意義。她的期望和理解是由最初讓她容易遭受攻擊的文化塑造的。當(dāng)她讓社會決定她的期望時(shí)，愛麗絲放棄了對生活的控制，變得不自由。

現(xiàn)在想象一下，如果愛麗絲在報(bào)告性侵事件時(shí)，會否認(rèn)自己是懦弱的。想象一下，如果她在報(bào)道時(shí)能把自己看作勇敢。這會改變平衡，違背福柯所認(rèn)為的“紀(jì)律”的沉默預(yù)期。為此，愛麗絲可能需要改變自己心中“力量”和“懦弱”的含義，而不僅僅是接受他人的它們。能夠轉(zhuǎn)變這些觀念的含義以抵制紀(jì)律體系，擁有巨大的力量。即使是一瞬間的不自由，引發(fā)此類反擊的事件也可能讓人練習(xí)自由。一切都取決于一個(gè)人有多準(zhǔn)備好抵抗。

人們也可以反駁刻板印象。對刻板印象威脅反應(yīng)強(qiáng)烈的人最終會順從期望，而非基于真實(shí)的自我認(rèn)知行事，因此是不自由的。但如果你事先做好準(zhǔn)備，或許能調(diào)整平衡，追求更好的性能。你可以把自己看作與主導(dǎo)群體平等（如果可能的話，準(zhǔn)備得更好）;你可以認(rèn)為自己不會因?yàn)榉N族、性別或其他任何因素而處于劣勢。這樣做，你是在對抗內(nèi)化的偏見——同時(shí)剔除那些緊密編織在塑造我們生活的束身衣中的眾多線索。

如果我們將關(guān)注點(diǎn)從“選項(xiàng)”或“替代方案”轉(zhuǎn)向在抵抗壓迫力量的過程中塑造自我形象的機(jī)會，或許能促進(jìn)真正的自由。這樣，我們可以幫助人們利用克制或壓制的時(shí)刻作為自我創(chuàng)造的時(shí)刻，提前為自由受到威脅做好準(zhǔn)備。

這種對自由的新態(tài)度要求我們對身份的認(rèn)知進(jìn)行蛻變，尤其是在那些我們被自律地排除合格選項(xiàng)的情況下。無論是朋友還是批評者，當(dāng)他們指出“可以做任何想做的事”時(shí)，都幫不了我們。如果因?yàn)榭贪逵∠蠡蚱渌问降钠诖覀儫o法真正把替代方案視為開放的，那么它們是否存在技術(shù)上也無關(guān)緊要。真正的自由根本上是自我塑造：當(dāng)你出于自我認(rèn)知去行動時(shí)，即使（或尤其是）違背他人對你能力的認(rèn)知，你就是自由的。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年