最高院：哪些新證據能以“有新的證據足以推翻原裁判”申請再審？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

民事訴訟中，“有新的證據足以推翻原判決、裁定”是《民事訴訟法》明確規定的再審事由，也是當事人申請再審的核心抓手。但實踐中，不少當事人誤以為“原審沒提交的證據就是新證據”，盲目提交后被法院駁回再審申請。

那么，哪些新證據才能以“有新的證據足以推翻原裁判”申請再審？

“新”是再審新證據的基礎，司法實踐中僅認可以下四類法定情形，超出范圍的“新證據”將被直接排除：

1. 原審庭審結束后新發現的證據

原審時客觀上不知道該證據存在，庭審結束后才知曉并收集到的證據。例如：原審時對方隱瞞的關鍵合同、銀行流水，再審前通過調查令才調取到的第三方保管證據（如金融機構留存的轉賬記錄）；

2. 原審庭審結束后新取得的證據

原審時已知證據存在，但因客觀原因無法取得，庭審結束后才獲得的證據。例如：原審時申請法院調查取證未獲準許，再審前通過合法途徑取得的行政機關備案文件、鑒定報告原件；

3. 原審庭審結束后新形成的證據

原審庭審辯論終結后才產生的證據，且該證據無法通過另行起訴解決。例如：原審后雙方補充達成的結算協議、第三方出具的欠款確認書，或能證明原審事實錯誤的新鑒定意見；

4. 原審已提交但未被質證的證據

原審時已提交法院，但法院未組織質證、未作為定案依據的關鍵證據，有庭審筆錄、卷宗記錄佐證的，視為新證據。

實務禁忌：原審時已持有但故意隱瞞、因重大過失未提交的證據，即便原審未使用，也不構成再審新證據；僅以“律師遺漏提交”“忘了提交”為由，不能認定為“新證據”。

二、合格新證據的典型情形（司法實踐中常見）

以下四類新證據因同時滿足三大要件，被法院認定為“合格新證據”的概率極高，是再審翻盤的核心抓手：

1. 原審關鍵事實認定錯誤的直接證據

例如：原審認定“借款已還清”，新證據（銀行流水+債務人自認錄音）證明“還款系其他債務，與本案無關”；

2. 原審未采納的核心結算憑證

例如：建設工程合同糾紛中，原審時對方拒絕認可的結算單，再審時提交的有對方簽字確認的原件，或第三方審計機構出具的造價鑒定意見；

3. 原審時隱瞞的關鍵合同或協議

例如：買賣合同糾紛中，對方原審時隱瞞的補充協議，能證明價款結算標準錯誤，再審時通過調查令調取到的原件；

4. 能否定原審鑒定意見的新證據*

例如：原審鑒定意見因程序違法被新鑒定意見推翻，或新發現的證據能證明原審鑒定依據虛假（如偽造的檢測報告）。

周軍律師提醒，再審新證據的提交是再審程序的核心，證據不合格將直接導致再審申請被駁回。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！