說案｜快遞加盟商失聯，品牌方墊付的費用能否追回？

本報記者 馬安妮 本報通訊員 司宇

在快遞加盟經營模式下，如果加盟商經營不善、負責人失聯，品牌方墊付員工工資、經營費用后，能否向違約方追償？系統自動生成的經營欠款是否具備法律效力？違約金又應如何認定？近日，新疆烏魯木齊市頭屯河區人民法院立案庭（訴訟服務中心）速裁審判團隊審結一起快遞服務合同糾紛案，為新業態下類似經營糾紛的裁判提供了指引。

【案情回顧】

某快遞公司與某物流公司（加盟網點）簽訂系列合作協議。2024年初，該物流公司經營出現異常，拖欠員工工資及各項經營費用，其法定代表人隨后失聯。為保障快遞網絡穩定運行，該快遞公司代為墊付員工工資9.7萬余元、電暖物業費7700余元，并結清物流公司經營期間產生的系統欠款4.9萬余元。

快遞公司認為，物流公司的行為已構成根本違約，遂訴至法院，請求判令該物流公司返還全部墊付款、支付經營欠款及違約金共計18萬余元。

物流公司則稱，其在雙方協商后退出網點，并非擅自違約，亦不存在失聯情形。此外，快遞公司墊付費用未經其同意，應以網點資產抵扣，同時對系統生成的經營欠款不予認可。

【庭審過程】

雙方在案件審理過程中，同意適用小額訴訟程序審理，希望能夠快速解決糾紛。

法院審理認為，雙方簽訂的協議合法有效，該物流公司作為獨立經營主體，負有自行支付員工工資及經營費用的合同義務。在其法定代表人失聯、未履行前述義務且可能導致損失擴大的情況下，該快遞公司為維護快遞網絡穩定代為墊付必要費用，行為合理且必要，符合合同約定及法律規定，物流公司應返還相關費用。

【審判結果】

關于經營欠款，法院指出，雙方協議明確以系統數據為結算依據，該物流公司未在約定期限內提出異議，應視為認可。該快遞公司主張抵扣保證金后的剩余經營欠款4.9萬余元，于法有據，予以支持。

關于違約金，法院綜合考慮被告違約情節、快遞公司實際損失等因素，依法調整為以經營欠款為基數，按貸款市場報價利率的1.3倍計算資金占用損失，共計3000余元。

因本案適用小額訴訟程序，判決一經作出即發生法律效力。

【以案說法】

這是一起典型的新業態加盟合同糾紛，核心爭議在于加盟商失聯后相關責任的認定。法院認為，加盟合同是品牌方與加盟商權利義務的基礎，雙方均應全面履行。加盟商經營遇困時，應通過協商、合法退網等正當途徑解決，而非消極失聯。該案中，被告某物流公司雖曾表達退網意向，但未完成合法退網流程及善后事宜，仍構成違約，應承擔相應責任。

品牌方為維護網絡穩定、防止損失擴大而墊付必要費用，系履行減損義務的合理行為，有權向違約加盟商追償。該案中，原告某快遞公司墊付員工工資以保障勞動者權益，墊付水電物業費以維持網點基本運營，均屬必要且合理，依法應予支持。

此外，法官提醒，當事人對其主張負有舉證義務。該案被告雖提出多項抗辯，但均未提交有效證據佐證，應承擔舉證不能的不利后果。這也提示市場經營主體在日常交易中，應注重留存書面溝通記錄、結算憑證、異議函件等關鍵證據，為維權筑牢根基。

來源：工人日報