以案釋法｜維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益典型案例（四）

婦女兒童權(quán)益保障是法治德陽建設(shè)的重要基石。近年來，德陽深入貫徹男女平等與兒童優(yōu)先原則，統(tǒng)籌政法、婦聯(lián)、民政、工會(huì)等多方力量，以法治思維和法治方式破解維權(quán)難題，用心用情守護(hù)家庭幸福與成長安全。

在“三八”國際婦女節(jié)116周年之際，集中展示精選具有代表性、警示性與指導(dǎo)性的典型案例，聚焦家庭暴力、人身保護(hù)、監(jiān)護(hù)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)益等群眾關(guān)切領(lǐng)域，呈現(xiàn)我市在依法維權(quán)、矛盾化解、精準(zhǔn)救助等方面的實(shí)踐成效。

案例是最直觀的法治教材。本次展示旨在凝聚社會(huì)共識(shí)、強(qiáng)化法治意識(shí)，引導(dǎo)婦女兒童提升自我保護(hù)能力，推動(dòng)各部門完善協(xié)同保護(hù)機(jī)制，凝聚家庭、學(xué)校、社會(huì)共治合力，為建設(shè)平安德陽、法治德陽注入溫暖力量，讓女性平等綻放、兒童向陽成長。

典型案例（四）

支持離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，

讓“無形付出”化為“有形補(bǔ)償”

——江某與王某1離婚糾紛一案

基本案情：

江某（女）與王某1（男）于2015年10月相識(shí)，雙方自由戀愛后同居生活。2017年10月雙方登記結(jié)婚，2019年1生育一女王某2。江某曾于2022年8月15日提起離婚訴訟，后經(jīng)本院判決不準(zhǔn)離婚?，F(xiàn)江某認(rèn)為雙方夫妻感情完全破裂，遂向本院再次提起訴訟。

庭審中，江某自述從2022年7月雙方開始分居至今，分居期間婚生女王某2一直隨江某及其父母生活。江某提供淘寶購買記錄、微信及支付寶支付記錄等，擬證明2022年7月至庭審時(shí)，孩子的消費(fèi)支出。王某1對(duì)此辯稱，從2022年7月起雙方分居生活，分居后女兒沒和被告一起生活，具體和誰生活不清楚。王某1認(rèn)可從2022年7月起雙方分居后，就沒有向江某進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，支付費(fèi)用。對(duì)于江某提供的淘寶購買記錄、微信及支付寶支付記錄等不清楚，不認(rèn)可。

另查明，江某從懷孕開始就沒有工作，一直在家里帶孩子。該期間，王某1做生意，每月向江某支付了生活費(fèi)。雙方分居后，江某于2022年9月就職于某公司，擔(dān)任出納一職，月均收入3000元。

調(diào)查過程及結(jié)果：

旌陽法院在受理江某與王某1離婚糾紛一案后，聯(lián)系雙方當(dāng)事人在特邀調(diào)解員的主持下進(jìn)行調(diào)解，希望以調(diào)解的方式化解家庭糾紛，但雙方當(dāng)事人對(duì)離婚條款未能達(dá)成一致意見，后案件開庭審理。

案件結(jié)果：公民有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由。本案中原告提出離婚,被告同意離婚，可見雙方感情確已破裂。因此，對(duì)于原告離婚的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。

關(guān)于婚生女王某2的撫養(yǎng)問題。王某2年齡尚幼且一直隨母親江某共同生活,從保護(hù)未成年人身心健康及保持子女生活穩(wěn)定性的角度考慮,法院認(rèn)為王某2由江某直接撫養(yǎng)為宜。庭審中，原、被告均同意如果王某2由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至王某2大學(xué)畢業(yè)時(shí)止。若王某2未就讀大學(xué)則支付至王某2年滿十八周歲時(shí)止。法院對(duì)此予以確認(rèn)。雙方分居期間,江某攜王某2與其父母共同生活,獨(dú)自負(fù)擔(dān)女兒生活支出,王某1自認(rèn)從2022年7月起未支付撫養(yǎng)費(fèi),江某要求王某1支付2022年7月至2023年10月期間的撫養(yǎng)費(fèi)理由正當(dāng),法院審查在案證據(jù)考慮王某2支出及王某1負(fù)擔(dān)情況酌情判處2022年7月至2023年10月期間的撫養(yǎng)費(fèi)用共計(jì)19200元（1200元/月×16個(gè)月）,此后撫養(yǎng)費(fèi)按2000元/月標(biāo)準(zhǔn)判付。即截至2023年12月，被告王某1應(yīng)向原告江某支付王某2撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23200元（19200元＋2000元/月×2個(gè)月），從2024年1月起按2000元/月標(biāo)準(zhǔn)按月支付。父母與子女的關(guān)系,不因父母離婚而消除,離婚后,子女無論由父或母直接撫養(yǎng),仍是父母雙方的子女,父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù),因此,原告應(yīng)保障被告對(duì)王某2探望的權(quán)利。同時(shí)希望原、被告雙方不要因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的解除而影響小孩的正常成長,共同為小孩營造一個(gè)有利于其成長的環(huán)境。

關(guān)于案涉房屋的分割問題。原、被告的爭議焦點(diǎn)在于案涉房屋系原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是雙方婚前共同出資購買屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，從該房產(chǎn)的首付款出資情況來看，雙方在戀愛同居期間，被告分兩次向原告轉(zhuǎn)賬50000元，原告辯稱被告轉(zhuǎn)賬的50000元系贈(zèng)與，但原告并未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告的該項(xiàng)抗辯法院不予采納。結(jié)合原告兩次支付首付款的時(shí)間及被告向原告轉(zhuǎn)賬的時(shí)間，法院認(rèn)定在支付首付款期間轉(zhuǎn)賬的40000元屬于被告的出資款，首付款支付完后再轉(zhuǎn)賬的10000元不屬于出資款；其次，關(guān)于原告與被告是否存在為結(jié)婚而共同購房的合意。法院認(rèn)為，原、被告2015年10月相識(shí)，后雙方自由戀愛并同居生活，原告于2017年8月購買案涉房屋，2017年10月雙方登記結(jié)婚，雙方均確認(rèn)婚后進(jìn)行了共同還貸。結(jié)合案涉房屋首付款出資情況、購房時(shí)間、結(jié)婚登記時(shí)間等，法院確認(rèn)原告與被告婚前為結(jié)婚而購買案涉房屋。綜上，法院認(rèn)定案涉房屋應(yīng)屬于原、被告的共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于案涉房屋的分割，原、被告對(duì)案涉房屋目前價(jià)值未能達(dá)成一致意見且均未對(duì)房屋價(jià)值申請(qǐng)鑒定，故案涉房屋按份額進(jìn)行分割較為適宜。截至2023年10月2日，案涉房屋剩余本金191276.11元未償還，考慮到還貸的便捷性，剩余銀行貸款由原告江某一人負(fù)責(zé)償還較為適宜，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條第一款規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決”，綜合上述出資比例、還貸等情況，法院酌情確定原告江某享有案涉房屋80%的份額，被告王某1享有案涉房屋20%的份額。

關(guān)于原告主張的2022年7月至2023年10月期間房貸支出24768.43元的問題。法院認(rèn)為，該貸款借貸與償還均發(fā)生在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)案涉房屋已進(jìn)行分割，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，法院不予支持。

關(guān)于原告、被告互相主張的債務(wù)問題。原、被告雙方對(duì)相應(yīng)借款事實(shí)無法達(dá)成一致,雙方對(duì)對(duì)方主張的債務(wù)存在異議，該債務(wù)涉及案外人的利益，故本案當(dāng)中不予處理為宜,可由案外人與原、被告另案主張。

關(guān)于原告主張家務(wù)補(bǔ)貼金30000元的問題。本案中，被告一直在做生意,原告從懷孕后便沒有工作,大部分時(shí)間和精力都用于家務(wù)勞動(dòng),對(duì)家庭,特別是對(duì)女兒生活起居、成長教育等方面付出較多。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條規(guī)定“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。故法院對(duì)于原告要求被告支付家務(wù)補(bǔ)貼金的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于具體數(shù)額,法院綜合考慮到原、被告婚后一起生活持續(xù)時(shí)間、原告承擔(dān)家庭義務(wù)所投入的時(shí)間和精力、被告的支付能力等各方面因素,酌情判令被告一次性支付原告離婚補(bǔ)償款10000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十四條、第一千零八十五條、第一千零八十七條、第一千零八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第四十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許原告江某與被告王某1離婚；

二、婚生女王某2由原告江某直接撫養(yǎng)，被告王某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江某支付王某2022年7月至2023年12月期間的撫養(yǎng)費(fèi)23200元。從2024年1月起至王某2大學(xué)畢業(yè)時(shí)止（若王某2未就讀大學(xué)則支付至王某2年滿十八周歲時(shí)止），被告王某1每月20日前向原告江某支付王某2撫養(yǎng)費(fèi)2000元；

三、登記在原告江某名下的房屋系原告江某與被告王某1的共同財(cái)產(chǎn)，由原告江某享有80%的份額，被告王某1享有20%的份額。該房屋剩余貸款由原告江某自2023年11月起負(fù)責(zé)償還本息至還清之日止；

四、被告王某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江某支付離婚補(bǔ)償款10000元；

五、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。

本判決發(fā)生法律效力前，原、被告不得另行結(jié)婚。

典型意義：

這是旌陽法院首例支持離婚勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)陌讣?。長期以來，照顧家人、撫養(yǎng)子女、洗衣做飯、打掃衛(wèi)生等家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值被低估甚至不承認(rèn)，在現(xiàn)代社會(huì)中，承擔(dān)這些勞動(dòng)的往往是女性，婚后有些女性甚至放棄工作專心投入家庭，但是這些付出往往不能得到應(yīng)有的回報(bào)。

民法典的第一千零八十八條規(guī)定完善了原婚姻法的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，明確了只要夫妻一方對(duì)家庭付出較多勞動(dòng)，在離婚時(shí)都有權(quán)向另一方請(qǐng)求家務(wù)補(bǔ)償。對(duì)家庭婦女而言，該條款的意義不是一句“可以拿到錢”那么簡單，而是把她們多年“看不見、算不清、說不出”的付出，變成了法律上“看得見、算得清、拿得到”的權(quán)利。把家庭婦女對(duì)家庭的貢獻(xiàn)與“在外掙錢”等價(jià)，賦予她們同等的尊重。通過構(gòu)建離婚時(shí)合理的利益分配機(jī)制，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值在法律層面得到更為廣泛的承認(rèn)和尊重。