最高院：當事人在訴訟中提出相互矛盾的訴請，法院能否拒絕審理？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

民事訴訟中，當事人因訴求規劃不當或意圖“全面覆蓋權益”，提出相互矛盾的訴訟請求（如“繼續履行合同”與“解除合同”同時主張），這類情況并不少見。

那么，當事人在訴訟中提出相互矛盾的訴請，法院能否拒絕審理？

我們來看兩則案例

案例一最高院《甘肅省國營八一農場與金昌水泥（集團）有限責任公司公司等決議效力確認糾紛再審案》

裁判要旨：當事人提起兩個相互矛盾的訴訟請求，如果兩個訴請訴訟要素齊全，均符合《民事訴訟法》規定的立案標準，當事人可以在前一個訴的請求不被支持時，退一步選擇主張后一個訴的訴訟請求，對當事人的兩個訴，人民法院均應立案受理，裁定駁回起訴，屬于適用法律錯誤。

案例二最高院《南寧榮寶昌房地產有限公司、賴加種等合同糾紛民事二審民事裁定書》

裁判要旨：當事人有權在同一訴訟中基于不同請求權基礎提出不同訴訟請求。法院不應簡單以請求權基礎不同為由拒絕審理，而應告知當事人明確訴訟請求。若訴訟請求存在矛盾，法院需對不同請求權基礎進行全面審查并依法認定，以保障當事人合法權益，避免機械司法。

裁判觀點簡析

法院的核心職責是審理民事糾紛、解決權利爭議，“拒絕審理”僅在極端情形下適用，并非處理矛盾訴請的常規方式。以下情形中，即使訴求看似矛盾，法院也不得拒絕審理，必須依法釋明并繼續審理：

1. 訴求矛盾系表述不當導致，經釋明后當事人可立即明確的；

2. 當事人提出備選性訴求，邏輯清晰（如“主訴求+備選訴求”），不存在絕對矛盾的；

3. 訴求矛盾源于當事人對法律關系的認知錯誤（如同時主張違約責任與侵權責任），法院可引導當事人選擇一種責任類型后繼續審理。

當事人實務操作要點：避免訴求矛盾導致審理受阻

1. 起訴前：明確核心訴求，避免邏輯沖突

合同糾紛：先確定核心主張（如“繼續履行”“解除合同”“確認無效”），擇一作為主訴求，再搭配配套訴求（如“解除合同+賠償損失”）；

責任糾紛：明確選擇“違約責任”或“侵權責任”，避免同時主張兩種對立責任；

備選訴求：若擔心主訴求無法實現，規范表述為“主訴求：XXX；備選訴求：若主訴求無法成立，請求XXX”，明確邏輯順序。

2. 收到釋明后：積極配合補正，切勿拒不回應

若法院指出訴求矛盾，及時與法官溝通，根據證據情況選擇更有可能獲得支持的訴求；

若確實需要備選主張，按法院要求明確邏輯，避免因拒不補正被駁回起訴，延誤維權時機；

3. 被駁回起訴后：及時重新起訴

駁回起訴后，應盡快明確核心訴求，整理證據后重新起訴；如因法院未履行釋明義務，以“訴求矛盾”為由駁回起訴的，可直接上訴。

周軍律師提醒，訴求明確是訴訟的基礎，矛盾訴求不僅可能導致審理受阻，還會浪費時間成本。遇到訴求規劃困惑、法律關系認定困難等問題，建議提前梳理核心事實，明確維權目標，必要時咨詢律師規范訴求，避免因訴求矛盾影響維權結果。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！