騰訊的心思，藏在“蝦籠”里

永遠不要低估騰訊

文/林書

編輯/劉宇翔

2026年2月，一條頗具諷刺的科技新聞，在科技圈悄悄發酵。

Cloudflare，這家以"全球最大反爬蟲基礎設施"著稱的網絡安全公司，正式推出了"Markdown for Agents"功能。

具體來說，它允許AI爬蟲在抓取網頁時，繞過臃腫的HTML結構，直接獲取經過清洗的Markdown格式內容。同一篇博客文章，HTML格式需要16,180個token，Markdown格式只需要3,150個——足足節省了80%的計算成本。

這件事，從商業邏輯上看，相當于“一家賣鎖的公司，開始幫小偷配鑰匙”。

但Cloudflare做這件事，不是為了討罵，是看到了一個不可逆的趨勢：互聯網的流量主體，正在從人類切換成機器人。

這是一次真正意義上的范式轉移。

過去二十年，互聯網的商業邏輯有一條鐵律：誰掌握了流量入口，誰就掌握了一切。門戶時代的搜狐、新浪，搜索時代的百度，移動時代的微信、抖音，無不如此。

但如果用戶不再主動點開任何一個入口，而是把自己的需求托付給一只會“動手干活”的Agent，由Agent代替他穿透所有平臺、調用所有服務——那么，那個鐵律，就要開始松動了。

因為當瀏覽和操作的主體從人換成了Agent，那么其無休無眠，快速瀏覽的特點，必定會使現有的平臺藩籬看起來越發像一種限制。

掌控著微信這個最大流量入口的騰訊，應該真切感受到了這個來自“地底”深處的威脅。

01

五只龍蝦與一個悖論

2026年3月，騰訊一口氣推出了五款與OpenClaw相關的產品：桌面AI智能體WorkBuddy、接入企業微信的OpenClaw、接入QQ的OpenClaw、騰訊云輕量云部署版，以及騰訊電腦管家推出的QClaw。

業界把這次密集發布，戲稱為騰訊“一口氣上了五只龍蝦”。

OpenClaw是，是2025年11月在GitHub上開源的一款個人AI Agent框架，因項目圖標是一只紅色龍蝦而得名。

它的技術突破性，不僅在本地運行，并且通過MCP協議直連你設備上的各類服務——當遇到沒有現成工具的任務，它會實時生成Python腳本在本地沙盒里執行，動態擴展自身能力邊界。這意味著，OpenClaw的能力上限由用戶的需求本身決定。

如果說Manus這類Agent是封閉的云端代工廠，能力上限由開發商預設，那么龍蝦則是可以自己造工具的本地工匠——后者對平臺生態的穿透性，本質上高出一個量級。

這只“蝦”一爆火，大廠們幾乎是條件反射式地撲了上去。之暗面推出KimiClaw，憑借內置的K2.5模型在OpenClaw模型調用榜上迅速沖到TOP1；MiniMax推出MaxClaw，一鍵打通OpenClaw生態；智譜AI推出AutoClaw；阿里云旗下則以JVS Claw上線App Store開啟內測。

云廠商方面，騰訊云、阿里云、百度智能云、火山引擎、京東云、華為云六家幾乎同時上線了OpenClaw的一鍵部署方案

表面上看，這是騰訊積極擁抱AI時代的姿態，但仔細“解剖”這五只龍蝦，你會發現一個騰訊的大計劃。

先看真正的OpenClaw。它的核心是一個名為Pi的輕量智能體，具體能力以“Skill”形式動態加載，需要什么就從市場檢索安裝。更關鍵的是"Programmatic Tool Calling"機制——遇到現有工具解決不了的問題，它會自動生成Python腳本在沙盒里運行，動態擴展能力。它接入任意模型，不依附任何平臺，唯一目標是找到完成任務的最短路徑，不管穿過幾個系統。

再看騰訊的五只蝦。WorkBuddy是騰訊自研產品，只支持接入有限幾個模型； QClaw則是對OpenClaw的封裝，主打接入微信端，但還未深度適配。

騰訊的設計，在架構層預設了一個約束：工具調用的邊界，是微信生態或騰訊云生態的邊界——它把Agent的自主執行能力，卡在了騰訊可以審計和管控的范圍內。QClaw的接入方式，則進一步把Agent的交互界面，鎖定在微信的消息流里，而微信消息流本身的API開放程度，決定了Agent能感知和操作的范圍上限。

騰訊不是不明白這與真正的OpenClaw的差別，之所以這樣安排，其實和去年12月騰訊面對字節推出豆包AI手機時一樣，本質上都是同一種防御反應。

近期，騰訊的封閉生態圍城，被連攻了兩次。第一次是豆包AI手機——偷襲的是忍者，翻墻靠的是系統底層的"上帝權限"，手法不講武德，守城的各大App聯合圍剿，亂箭將其射退。

第二次是OpenClaw——攻城的是一只會自己打洞的龍蝦：它不需要翻墻，而是動態生成工具、在沙盒里運行腳本，試圖從地基開始打穿整個系統。但這只龍蝦有個致命的麻煩：它需要用戶自己搭建運行環境、配置API密鑰、運行命令行——攻城錘太重，普通人根本舉不起來。

于是騰訊再次躲過一劫，不是因為城墻足夠厚，而是因為攻城的武器，暫時還只有少數人用得動。

02

小程序的“圍墻”幻覺

龍蝦的不成熟，恰恰是騰訊眼下的機會。

原生OpenClaw的安全問題已經觸發了系統性的監管反應：工信部旗下機構發布工業領域應用風險通報，通報的風險提示包括：非授權執行系統命令、API接口暴露于公網等。

騰訊的應對方向正在于此。WorkBuddy通過AI安全沙箱限制文件操作范圍，企業微信版OpenClaw通過官方接口接入，不依賴協議逆向或Hook等"野蠻接入"方式，騰訊云版本則主打私有化部署，數據不出企業內網。

實事求是地說，在從傳統互聯網向Agent時代過渡的階段，這套"安全+合規"的組合，在B端存在真實的落地邏輯。企業需要統一的管理入口、合規審計、權限控制。入口邏輯在這里是有價值的，合理的。

但龍蝦這種東西，從技術機制上天然偏向個人用戶。

它的核心是本地化執行——在用戶自己的設備上運行，調用的是本地文件系統、本人的賬號憑證、本人的瀏覽器會話。這套架構的權限主體是單一自然人。

正因如此，騰訊也開始了針對性的布局。

據The Information獨家報道，騰訊正在為微信秘密開發一款"絕密級"AI智能體項目，該項目從2025年上半年就已啟動，計劃2026年年中開啟灰度測試，第三季度向微信14億月活用戶全面推出。項目的核心愿景，是打通微信生態內數百萬個小程序，讓Agent可以在微信體系內完成幾乎一切日常任務：訂餐、打車、買票、繳費、看病、理財。

這是騰訊的終極押注。

站在騰訊的角度看，這個邏輯非常自洽：微信的小程序生態已經覆蓋了中國人日常生活的絕大部分需求，14億月活用戶，數百萬個小程序，這道圍墻足夠高，高到用戶想越過去，都找不到“翻墻”的理由。

但這個自洽，能否長久？

小程序是為人機交互設計的，不是為Agent調用設計的。它的底層邏輯是：用戶點開App，找到操作界面，按照UI的引導完成任務。

Agent想調用小程序，面臨的是同一套界面邏輯——它必須模擬一個人的操作行為：打開小程序、識別界面元素、找到按鈕、點擊。這種方式，在技術上有一個準確的名稱，叫"套殼調用"。

套殼調用有一個致命的脆弱性：界面一旦大幅改版，Agent就可能一時找不到新按鈕在哪里，整個任務鏈就斷掉了。

而與之對應的原子化調用，是直接對接服務的底層API，與界面無關——但微信的小程序生態，還沒有系統性地暴露給Agent的底層接口。

要做到這一點，需要數百萬個小程序開發者重新構建自己的產品架構，這是一個工程量相當于重造微信的任務，而且成本由誰承擔、怎么推進，是需要妥善安排的。

更根本的問題，不是技術能不能解決，而是Agent時代會創造出一批現在根本不存在的新需求。

舉一個直觀的例子：你的醫保賬戶余額不足，Agent應該在扣款失敗之前，自動從綁定銀行卡完成補繳——這需要它同時持有醫保系統、銀行賬戶的操作權限，在后臺持續監控賬戶狀態，并在無人干預的情況下自主觸發轉賬。

這件事，目前微信小程序還做不到：小程序沒有跨機構的賬戶操作權限，也沒有自主發起交易的執行機制。它只能在你打開它的那一刻，幫你完成一次操作。

商業史上最可怕的沖擊，從來不是被某個對手正面擊敗。柯達不是被尼康打敗的，它是在某一天發現人們根本不需要洗照片了。傳統銀行不是被支付寶打敗的，它是慢慢發現越來越多的錢，從來不經過銀行卡。

Agent或許不會馬上攻破微信的圍墻，一些用戶會在微信的圍墻外面，慢慢長出一套新的生活方式。等某一天回頭看的時候，會發現微信能幫他們處理的事，已經越來越少。

03

騰訊的反擊

幸運的是，微信的真正資產，遠比“入口”兩個字深重。它是支付+身份+社交的三合一基礎設施，而且是經過十幾億人真實使用驗證、沉淀了多年信任關系的那種。

Agent要真正落地現實世界，有三道繞不開的墻：

支付——Agent替你買東西，錢從哪里走？

實名與身份——Agent代表你授權，誰來背書這個"你"是可信的？

信任關系——Agent推薦的內容和服務，憑什么比陌生平臺可信？

微信三樣都有，這是現實世界里已經跑通的信任基礎設施，重建成本極高。任何想在中國落地的Agent產品，都很難完全繞開這套體系。

所以，輕易說微信會被淘汰，這個結論是極其輕率的。

但問題在于：這些資產，到底是入口，還是地基？

Visa或許是一個值得仔細思考的案例。在實體信用卡的時代，Visa的入口就是那張卡片——用戶掏卡刷卡，Visa在中間完成清算，賺取手續費，控制著消費行為發生的那個關鍵節點。

后來，Apple Pay來了，支付寶來了，微信支付來了。用戶不再掏卡，入口消失了。但Visa并沒有消失。因為Apple Pay的每一筆交易，底層仍然跑在Visa的網絡上。

Visa從"卡片公司"轉型成了"支付基礎設施"——它退出了用戶的視野，但嵌入了整個支付生態的血管里。這是Visa的進化：入口沒了，地基還在。

微信的可能性，就藏在這樣的未來里。

微信的支付體系、實名體系、社交關系鏈，如果能以開放基礎設施的方式存在——讓各類Agent直接調用微信支付、微信身份核驗、微信信任背書，就像調用水電一樣，不需要經過微信的入口——那微信確實有一個非常穩固的歷史位置。它變成了Agent時代的"Visa網絡"，退出流量競爭，但活得比任何入口都長。

如果騰訊沒有構建自己能控制的Agent生態能力，那么總有一天就不得不放棄微信的入口邏輯，把自己的核心資產開放，不再把它作為流量漏斗的組成部分。那就意味著微信廣告收入、小程序傭金體系的重構，支付手續費模式的變化。

那就不只是產品層面的調整，更是商業模式的革命。

歷史上，每一次"從入口轉型為地基"的變革，很多都是被動的。IBM放棄了PC硬件，轉型為企業服務和云基礎設施，退出IT領導者的地位。AT&T的流量收費邏輯被互聯網顛覆，雖然TCP/IP協議棧的時代，電信基礎設施依然不可或缺，但雄風不復當年。

所以與其等待觀望，不如主動出擊。事實上，只有少數極客、開發者有向往自由的渴望，絕大多數用戶只想要“安全”“可用”的現成產品。Agent時代，高端玩家是能夠自行構建支付清算、身份核驗、信任背書的替代方案，但海量用戶只想用現成的、“安全”的，他們并不在乎其中的區別，只在乎“好不好上手”。

這時候，騰訊及時端出“小龍蝦全家桶”，就足以滿足大部分用戶所需：你用不著自己挖蝦塘，這有已經煮好的。

Visa主動從卡片公司變成清算網絡，從入口變成地基，騰訊也以微信、廣闊的產品線為“蝦塘”，將支付+身份+社交的三合一基礎設施轉化為了自家Agent 的基底。

Cloudflare最終選擇了幫爬蟲爬得更好。騰訊選擇端出關在“蝦籠”的龍蝦，以空間換時間，算是防御也可以看作是主動出擊。

畢竟，中國市場短時間不可能出現同體量的IM，用戶依舊會長時間在微信、騰訊產品線構筑的生態體系內，騰訊的“家養龍蝦”全體系接入自家生態，就相當于把防衛線往前推，各只蝦反而成為拱衛其核心資產的“前哨”，也為之后自家龍蝦的進化，留足了時間。

是的，技術變革確實會重構整個商業版圖，但能經歷過幾個周期的巨頭，也絕不會坐以待斃的。