移動的海洋保護區(qū)，可能嗎？打破地圖上的“刻舟求劍”|海潮天下

本文來源于海潮天下（Marine Biodiversity）

船與魚。?趙宇 攝 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

本文約3800字，閱讀約8分鐘

出品 | 海潮天下

自然保護地，必須是“基于區(qū)域”（area-based）的嗎？

很久以前，海潮天下（Marine Biodiversity）小編剛開始學(xué)習(xí)自然保護的時候，曾經(jīng)很疑惑。為什么非得基于一定的區(qū)域和面積（area-based）呢？

然后前輩們告知，若不如此，你如何衡量保護成效？若不能衡量，你又如何“SMART”（基于科學(xué)）起來？而且如果沒界標，是不是違法了你該咋判？那不是一句空話嘛！

然后，俺點頭如搗蒜，受教了~

這些年不斷觀察，不斷反思，開始有一些新的看法。其實若真的往深里想，從目前全球生物多樣性治理的架構(gòu)來看，自然保護區(qū)的核心邏輯幾乎完全是建立在“以區(qū)域為基礎(chǔ)”（area-based）的思維之上。這一點從國際公約的量化目標到各國的法律實踐，都有非常清晰的體現(xiàn)。最典型的例子就是大家熟知的《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》中著名的“30x30”目標了，要求到2030年，全球至少30%的陸地、內(nèi)陸水域、沿海和海洋區(qū)域得到有效保護和管理。這里的“30%”就是一個極其典型的空間占位指標，它默認了保護成效與受保護的領(lǐng)土面積之間存在直接的正相關(guān)關(guān)系。

在生態(tài)學(xué)上，有一個基本假設(shè)叫做“生境替代論”，即保護了棲息地，就等于保護了其中的物種。生物多樣性的高度復(fù)雜，我們很難實時追蹤每一個物種的生存狀態(tài)。監(jiān)測森林覆蓋率或珊瑚礁面積，比監(jiān)測幾萬種昆蟲的種群波動要容易得多。因此，面積成了生態(tài)保護中最通用的“代金券”。

這種理念的根基，若是溯溯源，或可以追溯到傳統(tǒng)的島嶼生物地理學(xué)理論（由Robert MacArthur和Edward O. Wilson提出的）。這種理論認為，保護區(qū)的面積越大，物種滅絕的風(fēng)險就越低，生態(tài)系統(tǒng)的承載力就越強。因此，過去半個多世紀，全球保護工作的重心始終是在地圖上“畫圈”，通過確立明確的地理邊界來隔絕人類干擾。在法律層面來看，這種“基于區(qū)域”的屬性也最為穩(wěn)固、最好執(zhí)法。無論是國家公園、自然保護區(qū)還是風(fēng)景名勝區(qū)，其建立的第一步通常都是勘界立標。畢竟，法律效力是掛鉤在具體的土地權(quán)屬和空間坐標上的。一旦越過那條無形的紅線，法律就會判定為侵權(quán)或違法了。所以這種確定性對于行政監(jiān)管和執(zhí)法來說是極其高效的，因為“在哪兒”比“保護什么”更容易在法律上界定、更容易作為抓手。

▲上圖：紅唇蝙蝠魚，加拉帕戈斯群島的特有物種，特殊的是它有四條“腿”（它的胸鰭），這種奇特的魚類更多的是在海底爬行。?趙宇 攝 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

如今，在全球海洋治理中，也面臨同樣的問題。

在傳統(tǒng)的海洋保護觀念里，劃定自然保護區(qū)就像在海上畫一個圈。只要守住這塊經(jīng)緯度坐標，禁止捕撈和航行，生態(tài)系統(tǒng)就能在藩籬之內(nèi)休養(yǎng)生息。這種基于物理坐標的靜態(tài)保護模式，支撐了過去1個世紀全球海洋治理的基礎(chǔ)。

但，隨全球氣候劇變，這種劃地為牢的模式，正面臨合法性挑戰(zhàn)。當海水升溫導(dǎo)致魚群向高緯度或深海移動成百上千公里時，原本豐饒的保護區(qū)可能變成一片荒蕪的空殼，真正的生態(tài)核心區(qū)，其實早已漂移到了法律管轄之外。

比如澳大利亞的大堡礁，是世界上最著名的海洋保護區(qū)之一，它的管理框架長期依賴于固定的分區(qū)管理，即在特定的經(jīng)緯度范圍內(nèi)禁止采礦和過度捕撈。但過去10年間，由于全球氣溫升高引發(fā)的大規(guī)模珊瑚白化，大堡礁北部的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了根本性位移。由于保護區(qū)的邊界是硬性的、無法隨水溫分布而移動，導(dǎo)致受嚴格保護的區(qū)域可能已經(jīng)變成了一片死寂的白化珊瑚礁，而更有生命力的珊瑚幼蟲卻隨洋流漂向了保護區(qū)邊界以外的區(qū)域。面對這種空間上的錯位，咋整？

又比如太平洋上的大遷徙物種，比如太平洋藍鰭金槍魚，為了保護這些高度洄游的魚類，一些國際組織在它們的傳統(tǒng)產(chǎn)卵地、索餌場劃了海洋保護區(qū)。但隨著海洋熱浪的頻率增加，這些魚類也不笨、洄游路線發(fā)生了數(shù)以百公里的偏移。根據(jù)近兩年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，原本在特定季節(jié)應(yīng)該出現(xiàn)在加州近海受保護海域的魚群，為了尋找冷水團，就集體向北移動到了保護區(qū)之外的商業(yè)捕撈區(qū)去了。結(jié)果，漁民在法律上并沒有違規(guī)，因為他們是在保護區(qū)紅線之外捕撈，但從生態(tài)角度看，這種保護策略已經(jīng)因為物種的“越境”就多少失效了。這種情況又咋整？

再說說南大洋的南極磷蝦，南極海洋生物資源養(yǎng)護委員會劃定了多個陸架保護區(qū)來限制磷蝦捕撈，為的是要保障企鵝和鯨類的食物來源。但隨著南極半島海冰的快速融化，磷蝦的分布中心正在顯著向極地方向退縮。原本劃定的保護區(qū)可能已經(jīng)變成了磷蝦稀少的“空區(qū)”，而企鵝為了覓食不得不飛行更遠的距離，脫離了原有的保護范圍，這種情況又如何破呢？

島嶼風(fēng)光。?孔宏德（Peter Corne）攝影 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

當氣候迫使生態(tài)系統(tǒng)“整體搬家”時，原本科學(xué)的面積指標，就成了一張過期的地圖。

換句話，如果一個保護區(qū)已經(jīng)失去了它最初想要保護的對象，那么，維持這個行政圈地的意義又在哪里？

所以，這種現(xiàn)象迫使保護生物學(xué)前沿在考慮一個新的可能性：海洋移動保護區(qū)。它們是一套隨物種而動、隨洋流而變的數(shù)字化管理系統(tǒng)。不再是地圖上永恒不變的色塊。

不過，知易行難，要實現(xiàn)這種新型“保護區(qū)”的門檻很高，主要是在于數(shù)據(jù)能否做到實時。

過去科學(xué)家依靠科考船采集樣本，數(shù)據(jù)分析往往滯后數(shù)月、甚至數(shù)年?，F(xiàn)在衛(wèi)星遙感技術(shù)能夠每日監(jiān)測海表溫度、葉綠素濃度和海流走向。結(jié)合人工智能算法，研究者可以預(yù)測金槍魚、鯨類或海龜在未來幾天內(nèi)最可能出現(xiàn)的生態(tài)廊道。

比如，過去，為了防止大型貨輪撞擊藍鯨，傳統(tǒng)的辦法是要求船只在整個季節(jié)、整個航道都大幅減速，但這會帶來巨大的航運成本、碳排放?，F(xiàn)在，科學(xué)家利用近海布設(shè)的水下聲學(xué)監(jiān)測浮標和衛(wèi)星數(shù)據(jù)，實時捕捉藍鯨的鳴叫聲和移動軌跡。一旦系統(tǒng)確認藍鯨進入了繁忙的圣巴巴拉通道，數(shù)字化平臺會立即向該區(qū)域的貨輪發(fā)出預(yù)警。此時，減速禁令只針對受影響的特定幾公里航段，且只在鯨魚出沒的幾個小時內(nèi)生效。這種做法讓船只碰撞風(fēng)險降低了50%以上，同時讓航運業(yè)的反對聲浪降到了許多。

包括最近海潮天下（Marine Biodiversity）發(fā)布的關(guān)于NOAA那個最新宣告，說對2008年的《北大西洋露脊鯨船只撞擊減少規(guī)則》開啟全面審查，其實也多少有這個方面的因素。支持方拿出的一個理由是：船只限速規(guī)則制定的2008年那會兒，當時的科學(xué)數(shù)據(jù)顯示，低速航行能顯著降低撞擊致死率。但現(xiàn)在不一樣了，近二十年來，船舶設(shè)計、導(dǎo)航系統(tǒng)、海洋測繪技術(shù)以及鯨類監(jiān)測手段已發(fā)生深刻變化。固定時間與區(qū)域的“一刀切”管理模式，逐漸暴露出其局限性——可能在鯨魚未出現(xiàn)的時段造成不必要的航運效率損失，也難以覆蓋鯨魚活動范圍北擴的新趨勢。當然了，反對方的聲音也一波高過一波。這個案例有點復(fù)雜這里先不多講。

▼ 海潮天下·往期相關(guān)報道：
95%體內(nèi)檢出超標！禁用數(shù)十年，多氯聯(lián)苯仍在日本海的斑海豹體內(nèi)高濃度積累
幼年斑海豹如何跨越3100公里尋找家園？漫漫海上“歸鄉(xiāng)路”
海洋保護區(qū)有效性如何？渤海與黃海斑海豹保護區(qū)管理成效評估：挑戰(zhàn)與對策

▲上圖：一頭游泳中的斑海豹。?攝影：余煉 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

傳統(tǒng)的保護區(qū)通常是“靜態(tài)”的，相比之下，移動保護區(qū)的基本理念是根據(jù)物種的遷徙路徑、棲息地變化或生態(tài)事件的實時數(shù)據(jù)，來動態(tài)的調(diào)整保護區(qū)域的位置、規(guī)模。

這種轉(zhuǎn)型，背后的底層邏輯，其實是把保護區(qū)從一種“實體圍墻”變成了某種意義上的“數(shù)字圍欄”。它追求的不是行政上的長治久安，而是追求生物學(xué)上的即時、有效。對于執(zhí)法者來說，雖然管理難度就有點像從“看大門”變成了“指揮交通”，但由于極大地緩解了保護vs生計之間的矛盾，很可能政策推行的阻力反而會變小。

▼ 海潮天下·往期相關(guān)報道：
第六屆國際海洋保護區(qū)大會將于2027年2月在塞內(nèi)加爾達喀爾舉辦
海洋保護區(qū)效果如何？珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)功能挑戰(zhàn)與展望
創(chuàng)新海洋治理！毛里求斯將建立查戈斯群島海洋保護區(qū)（CAMPA）

▲澳大利亞的葉海龍。?攝影：王敏幹（John MK Wong） | 海潮天下（Marine Biodiversity）

“刻舟求劍”這個成語出自《呂氏春秋》，講述了一個楚國人掉落佩劍后在行進的船舷上刻記號，企圖等船停后根據(jù)記號下水尋找，卻由于忽視了船已行進、水流變幻的現(xiàn)實而最終一無所獲；這個典故現(xiàn)在常用來比喻死守教條、拘泥成法，不懂得根據(jù)環(huán)境的客觀變化來處理問題。

或許，保護禁令也得多多少少破舊識了，不妨更多的考慮如何從空間限制轉(zhuǎn)向時空精準干預(yù)。因為，現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了有可能這么去做。如，當監(jiān)測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)瀕危海龜群正在向北遷徙，數(shù)字化管理平臺就可以向該海域的所有漁船發(fā)送即時指令，臨時關(guān)閉這一流動的航道。這種彈性禁漁區(qū)在保護生物的同時，也減少了對漁民誤傷的面積、提高社會接受度。

不過，技術(shù)上的可能并不等同于法律上的可行。移動保護區(qū)的難點，其實在于復(fù)雜的法理邊界。《海洋生物多樣性協(xié)定》（#BBNJ 協(xié)定）得依賴明確的地理坐標，如果保護區(qū)的界限每天都在變動，那監(jiān)管機構(gòu)怎樣來判定一艘漁船是否違規(guī)呢？也就是說，這得靠跨國執(zhí)法部門的數(shù)字化協(xié)同，也涉及對國際海洋法底層邏輯的修訂。

這種模式也對數(shù)據(jù)主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。誰有權(quán)定義今天的保護區(qū)界限？如果算法模型出現(xiàn)偏差，造成的商業(yè)損失由誰承擔？移動保護區(qū)能否做，還得看以后全球政治互信的博弈。

雖困難重重，但“移動”，似乎開始是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在氣候變化的背景下，固守死板的地理坐標，無異于中國老話講的“刻舟求劍”。畢竟海洋是一個流動的整體，保護策略如果學(xué)會“游泳”（動起來），就不會被不斷升溫的浪潮給淹沒掉了。

以上，拋磚引玉，歡迎批評。

海洋保護區(qū)·胡思亂想

聲明：1）本文僅代表資訊，供讀者參考，不代表平臺觀點。2）本文已開啟“快捷轉(zhuǎn)載”；3）歡迎專家、讀者不吝指正、留言、賜稿！歡迎有理有據(jù)的不同意見。

文 | 王海詩

編輯 | 海潮君

排版 | 盧曉雨

時間 | 2026年3月

▼ 海潮天下·往期相關(guān)報道：
●“美國優(yōu)先”捕魚新政？特朗普開放4913平方英里大西洋海洋保護區(qū)
●英國力推“海洋凈增益”，離岸風(fēng)電將面臨補償海洋保護區(qū)新要求
●判了！英國峽谷海洋保護區(qū)非法捕撈第二案
●劃了海洋保護區(qū)，可為什么海岸邊還是“空”的？水下攝像頭實測東太平洋七大保護區(qū)
●埃及宣布紅海大裙礁為海洋保護區(qū)
●氣候變化威脅海洋保護區(qū)！澳大利亞海洋避難所或于2040年幾近消失

「海潮天下」（Marine Biodiversity）聚焦全球生物多樣性治理，以科學(xué)視角解讀生態(tài)系統(tǒng)奧秘，分享全球前沿研究與自然保護實踐，提供學(xué)術(shù)服務(wù)平臺，助力中國科研人員參與全球環(huán)境治理。從神秘的深海生物到脆弱的珊瑚礁系統(tǒng)，從極地生態(tài)到可持續(xù)漁業(yè)和陸地生態(tài)系統(tǒng)，從環(huán)境法前沿到塑料污染談判、以及即將生效的BBNJ……我們致力于打造最新、最快、客觀中立、高質(zhì)量的生物多樣性傳播與學(xué)術(shù)橋梁，爭取不辜負讀者的每一分鐘。歡迎關(guān)注！