成本僅3.7元，轉(zhuǎn)手賣(mài)60多元，官方怒批！最新：已下架

（原標(biāo)題：成本僅3.7元，轉(zhuǎn)手賣(mài)60多元，官方怒批！最新：已下架）

同仁堂“磷脂含量為0”的磷蝦油事件，又有了新進(jìn)展。（此前報(bào)道：）

12月16日中午，上海市消保委發(fā)文稱(chēng)，已于15日下午針對(duì)同仁堂南極磷蝦油產(chǎn)品的相關(guān)問(wèn)題，正式約談了該產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商與生產(chǎn)商。

約談過(guò)程中，作為生產(chǎn)商的安徽哈博藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“哈博藥業(yè)”）承認(rèn)，其在生產(chǎn)過(guò)程中并未添加對(duì)外宣稱(chēng)的“南極磷蝦油”。

成本3.7元

賣(mài)到60多元一瓶

最新消息：涉事產(chǎn)品已陸續(xù)下架！

記者了解到，檢測(cè)結(jié)果發(fā)布后，12月14日下午起，各大電商平臺(tái)陸續(xù)下架相關(guān)產(chǎn)品。

上海市消保委經(jīng)過(guò)大量調(diào)查，認(rèn)為涉事企業(yè)存在故意造假行為，侵害消費(fèi)者權(quán)益，

于15日約談了經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)"北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司"，以及生產(chǎn)企業(yè) "安徽哈博藥業(yè)有限公司"。

上海市消保委秘書(shū)長(zhǎng)吳穎介紹，“據(jù)生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司提供的材料顯示，

采購(gòu)商對(duì)他這批產(chǎn)品的采購(gòu)價(jià)是3.7元一瓶。”然而市場(chǎng)上該磷蝦油的售價(jià)卻達(dá)到60多元一瓶。

約談中，生產(chǎn)商安徽哈博承認(rèn)生產(chǎn)過(guò)程并未添加南極磷蝦油，且產(chǎn)品性質(zhì)為經(jīng)銷(xiāo)商定制采購(gòu)，

經(jīng)換算，售價(jià)約為成本價(jià)的20倍。

生產(chǎn)商提供的材料顯示，該產(chǎn)品的出廠價(jià)僅為3元多。

上海市消保委怒批：

當(dāng)消費(fèi)者在市場(chǎng)上用每瓶50-60元的價(jià)格，買(mǎi)到采購(gòu)價(jià)只有每瓶3-4元的涉事產(chǎn)品，并且其中竟然還沒(méi)有一點(diǎn)一滴的南極磷蝦油，這讓廣大消費(fèi)者情何以堪？

約談中，經(jīng)銷(xiāo)商竟稱(chēng)

“對(duì)產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情”

然而在約談中，經(jīng)銷(xiāo)商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司則聲稱(chēng)，

“對(duì)產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情”，果真如此嗎？

在電商平臺(tái)上，

最便宜的磷蝦油原料也需要每公斤200多元，

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，用于生產(chǎn)軟膠囊、凝膠糖果的磷蝦油一般來(lái)說(shuō)品質(zhì)更高，

市場(chǎng)價(jià)格一般在每公斤350元左右

。按照每瓶規(guī)格60克、磷蝦油添加比例50%計(jì)算，

僅磷蝦油一項(xiàng)的成本就需要至少6元。

“

這樣的出廠價(jià)格難道不反常識(shí)嗎？

”

市消保委提出質(zhì)問(wèn)，作為長(zhǎng)期從事健康藥業(yè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司對(duì)磷蝦油與魚(yú)油的原料成本差異必然具備專(zhuān)業(yè)認(rèn)知，

不可能對(duì)

“

遠(yuǎn)低于合理成本

”

的采購(gòu)價(jià)格毫無(wú)疑慮，明顯

悖于

常識(shí)的超低價(jià)是否默認(rèn)了

“

原料并非真磷蝦油

”

的事實(shí)？

專(zhuān)門(mén)突出“北京同仁堂”

系誤導(dǎo)性設(shè)計(jì)“障眼法”

此外，涉事磷蝦油產(chǎn)品外包裝上的“北京同仁堂”大字異常醒目，頁(yè)面宣傳上也都標(biāo)稱(chēng)產(chǎn)品品牌為“同仁堂（TRT）”。

這真的是“北京同仁堂”的產(chǎn)品嗎？

抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，外包裝上的“北京同仁堂”竟然是經(jīng)銷(xiāo)商“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱(chēng)中，

對(duì)“北京同仁堂”五個(gè)大字專(zhuān)門(mén)突出做了誤導(dǎo)性設(shè)計(jì)而成的“障眼法”。

該產(chǎn)品的商標(biāo)與“同仁堂雙龍商標(biāo)”并不相同，使用的是四川同仁堂健康藥業(yè)自有商標(biāo)“朕皇”，也就是說(shuō)

這其實(shí)是一款“朕皇”牌南極磷蝦油產(chǎn)品。

市消保委指出，

涉事包裝的核心誤導(dǎo)點(diǎn)是“突出含‘北京同仁堂’字樣的經(jīng)銷(xiāo)商名稱(chēng)、使用與北京同仁堂核心商標(biāo)高度相似的雙龍圖案”，

這些元素的指向性極強(qiáng)，就是為了讓消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品是北京同仁堂直接生產(chǎn)。

上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng) 唐健盛：北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司說(shuō)他們是經(jīng)銷(xiāo)商，安徽哈博是生產(chǎn)商，但是事實(shí)情況其實(shí)就是

北京

同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司其實(shí)是委托生產(chǎn)，他的性質(zhì)跟委托生產(chǎn)一模一樣。

在約談中，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司辯稱(chēng)，

產(chǎn)品包裝上具有誤導(dǎo)性的表述均由

生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司自行決定

，與己無(wú)關(guān)；

同時(shí)聲稱(chēng)公司不涉及零售業(yè)務(wù)，涉事產(chǎn)品及公司其他產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)的

品牌混淆、消費(fèi)誤導(dǎo)等行為，均是下線經(jīng)銷(xiāo)商所為，與其無(wú)關(guān)。

不過(guò)，市消保委稱(chēng)，若沒(méi)有北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的要求，生產(chǎn)商完全沒(méi)有必要主動(dòng)設(shè)計(jì)此類(lèi)指向明確的誤導(dǎo)性元素，

安徽哈博藥業(yè)將所有定制產(chǎn)品都給了北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，不會(huì)因包裝有誤導(dǎo)性而獲得額外加工費(fèi)，

反而可能因包裝侵權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者面臨監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)，

這種‘無(wú)收益卻擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)’的行為完全違背企業(yè)經(jīng)營(yíng)理性。

“擦邊球式”銷(xiāo)售產(chǎn)品不是個(gè)例

法律人士："北京同仁堂"

作為商標(biāo)權(quán)人，難辭其咎

記者在某知名電商平臺(tái)上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，

涉事產(chǎn)品只是冰山一角，此類(lèi)產(chǎn)品正在電商平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)。

在電商平臺(tái)銷(xiāo)售排名第一是一款標(biāo)稱(chēng)為“同仁堂南極高純度磷蝦油

凝膠糖果

”產(chǎn)品，顯示全網(wǎng)熱銷(xiāo)500萬(wàn)+、99%好評(píng)。

值得注意的是，這款產(chǎn)品同樣采用了擦邊球式的包裝方法和宣傳方式，

外包裝上是大大的“北京同仁堂”字樣，底下用極小的字樣寫(xiě)著“化妝品有限公司經(jīng)銷(xiāo)”，

然而該產(chǎn)品實(shí)際的品牌其實(shí)是“北同伊妝”。

圖為重點(diǎn)突出“北京同仁堂”的另一款南極磷蝦油產(chǎn)品外包裝，圖為電商平臺(tái)上的截圖。

此外，這款南極磷蝦油凝膠糖果并非保健食品，在電商平臺(tái)上，

對(duì)產(chǎn)品"臨床實(shí)證7天改善亞健康"等宣傳也已涉嫌違法。

其實(shí)，早在今年6月，經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)"北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司"的三款魚(yú)油產(chǎn)品的生產(chǎn)商，就因產(chǎn)品不合格被立案調(diào)查。

如本次造假行為經(jīng)監(jiān)管部門(mén)查實(shí)，

經(jīng)

銷(xiāo)、生產(chǎn)企業(yè)將面臨沒(méi)收違法所得、罰款等處罰，情節(jié)嚴(yán)重的將吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

此外，法律人士還表示母公司作為商標(biāo)權(quán)人也有相應(yīng)的監(jiān)管審查義務(wù)。

行政法律師 曹竹平：雖然“四川同仁堂”它沒(méi)有用“北京同仁堂”的商標(biāo)，用的是自己的商標(biāo)，但是它仍然是以“北京同仁堂”的名義對(duì)外進(jìn)行宣傳。

母公司對(duì)商標(biāo)持有人在產(chǎn)品的真實(shí)性、合規(guī)性上，負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)管審查審核義務(wù)。

市消保委稱(chēng)表示，涉事企業(yè)對(duì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為應(yīng)作出誠(chéng)懇的道歉，與生產(chǎn)廠家一起盡快做好產(chǎn)品召回工作。目前，上海市消保委已及時(shí)函告四川有關(guān)監(jiān)管部門(mén)關(guān)注此事。

推薦閱讀

來(lái)源：上海市消保委、新華社、荊楚網(wǎng)

編輯：李卓

審核：曾茜

關(guān)注！點(diǎn)

亮?