緬北電詐分子在中國(guó)被執(zhí)行死刑，“雖遠(yuǎn)必誅”的法律依據(jù)是什么？

（原標(biāo)題：緬北電詐分子在中國(guó)被執(zhí)行死刑，“雖遠(yuǎn)必誅”的法律依據(jù)是什么？）

1月29日至2月2日，緬北所謂 " 四大家族 " 中明家、白家犯罪集團(tuán)的骨干成員明國(guó)平、明珍珍、白應(yīng)蒼等15名電詐分子，在中國(guó)境內(nèi)被執(zhí)行死刑。

網(wǎng)友們拍手稱快的同時(shí)，也有疑惑：" 一些外籍電詐分子為何能在中國(guó)審判、受刑？中國(guó)法院為什么能審判發(fā)生在緬甸的罪行？" 公開資料顯示，此次被執(zhí)行死刑的明國(guó)平，以及去年一審結(jié)束后病死的白所成等疑似都是外籍人士。

近日，新京報(bào)記者從多位國(guó)際刑法專家處了解到，一些外籍犯罪分子在我國(guó)受審、受刑合理合法，且早有先例。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授黃風(fēng)告訴新京報(bào)記者，這些罪犯主要觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》中的三大管轄原則：屬地管轄、屬人管轄和保護(hù)管轄。

黃風(fēng)說，屬地管轄適用于外籍人員在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的犯罪行為；屬人管轄適用于我國(guó)公民在國(guó)外實(shí)施的犯罪；保護(hù)管轄適用于外籍人員在我國(guó)領(lǐng)域外、針對(duì)我國(guó)國(guó)家或公民實(shí)施的犯罪。

" 簡(jiǎn)單來說，不管你是不是中國(guó)籍，不管犯罪地點(diǎn)是否在中國(guó)，只要侵害對(duì)象是中國(guó)公民，中國(guó)法律就能依法處置，雖遠(yuǎn)必誅。"

什么是三大管轄原則

黃風(fēng)說，三大管轄原則的精密配合，堪稱我國(guó)跨境追兇的法律武器庫(kù)。

首先是屬地管轄原則。" 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六條，犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪。" 對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授冀瑩說，也就是說，不管哪國(guó)人，只要犯罪結(jié)果發(fā)生在中國(guó)，《中華人民共和國(guó)刑法》就能管。

明家犯罪集團(tuán)一審宣判畫面 央視截圖

以明家犯罪集團(tuán)為例。他們招攬電詐 " 金主 "，陸續(xù)設(shè)立了臥虎山莊、路易國(guó)際等一批產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化的賭詐園區(qū)，大肆對(duì)中國(guó)公民實(shí)施各類電詐犯罪活動(dòng)，涉案金額達(dá)百億元。" 其中，大多數(shù)受害者皆在中國(guó)境內(nèi)受騙，受害人的轉(zhuǎn)賬記錄也多來自國(guó)內(nèi)，這完全適用屬地管轄原則。"

其次是屬人管轄原則。《中華人民共和國(guó)刑法》第七條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。冀瑩表示，也就是說中國(guó)人在境外犯罪，《中華人民共和國(guó)刑法》也能管，前提是所犯罪行量刑標(biāo)準(zhǔn)達(dá)三年以上。

以白家犯罪集團(tuán)為例。2月2日，白家犯罪集團(tuán)被執(zhí)行死刑的罪犯當(dāng)中，白應(yīng)蒼的戶籍為云南省保山市。根據(jù)去年廣東省深圳市中級(jí)人民法院對(duì)白家犯罪集團(tuán)的審判，白應(yīng)蒼等人犯故意殺人、故意傷害；詐騙；販賣、制造毒品；綁架、開設(shè)賭場(chǎng)等罪。冀瑩表示，中國(guó)籍的白應(yīng)蒼參與了上述罪行，且所犯罪行按《中華人民共和國(guó)刑法》量刑標(biāo)準(zhǔn)在3年以上，所以白應(yīng)蒼等中國(guó)籍電詐分子的審判符合屬人原則，被中國(guó)法庭判處死刑合理合法。

白家犯罪集團(tuán)一審宣判畫面 央視截圖

最后是保護(hù)管轄原則。《中華人民共和國(guó)刑法》第八條規(guī)定：外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法。冀瑩說，這是我國(guó)法律對(duì)外追兇最鋒利的劍，不管你是哪國(guó)人，不管你在地球的哪個(gè)角落犯罪，只要對(duì)中國(guó)或中國(guó)公民實(shí)施侵害，且罪行按當(dāng)?shù)胤赡芘腥暌陨希吨腥A人民共和國(guó)刑法》就能依法對(duì)其判決。

保護(hù)管轄原則并非中國(guó)獨(dú)有的司法條款。黃風(fēng)告訴新京報(bào)記者，目前世界上諸多主流國(guó)家都有類似條款。比如德國(guó)刑法中就有明確的保護(hù)管轄條款。《德國(guó)刑法典》第五條規(guī)定，外國(guó)人在國(guó)外實(shí)施的行為，根據(jù)德國(guó)法律構(gòu)成犯罪，且該行為侵害了德國(guó)國(guó)家或其公民的重大利益時(shí)，德國(guó)可行使管轄權(quán)。

2月4日，最高檢消息，2025年1月至11月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪6.2萬人。其中，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕緬北集中遣返涉詐人員4300余人，起訴1.1萬余人，對(duì)跨境電詐犯罪分子形成有力震懾。

我國(guó)行使保護(hù)管轄權(quán)早有先例

黃風(fēng)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的保護(hù)管轄權(quán)并非針對(duì)電詐分子的 " 定制法律 "，對(duì)外行使早有先例，并且對(duì)侵害中國(guó)公民的外籍犯罪分子遣送至中國(guó)境內(nèi)受審并執(zhí)行死刑也早有先例。

" 典型例子就是2011年的湄公河大案。"2011年10月5日上午，中國(guó)籍船只 " 華平號(hào) " 和緬甸籍船只 " 玉興8號(hào) " 在境外的湄公河流域被兩艘不明身份的武裝快艇劫持。" 華平號(hào) " 上的6名中國(guó)船員和 " 玉興8號(hào) " 上的7名中國(guó)船員，共13人被殺害。事件發(fā)生后，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視并要求徹查真相，中國(guó)公安部成立 "10 · 5" 聯(lián)合專案組開展跨國(guó)偵辦，2012年4月25日，專案組在老撾抓獲案件外籍主犯糯康，其犯罪集團(tuán)成員被陸續(xù)緝拿歸案。

2012年9月，糯康犯罪集團(tuán)在云南省昆明市中級(jí)人民法院受審，其中4名被告人被判處死刑。2013年3月1日，根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，云南省昆明市中級(jí)人民法院依法對(duì)糯康等4名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑。

2012年9月，糯康犯罪集團(tuán)在云南省昆明市中級(jí)人民法院受審

冀瑩表示，從 " 湄公河案 " 到 " 緬北詐騙集團(tuán)案 "，兩案的意義，遠(yuǎn)不止于懲兇。

" 湄公河案標(biāo)志著我國(guó)司法不僅能對(duì)侵害中國(guó)公民的外籍罪犯進(jìn)行審判，更有能力實(shí)現(xiàn)跨國(guó)追捕、國(guó)內(nèi)受審、受刑的司法閉環(huán)。糯康等外籍主犯被押回中國(guó)并依法執(zhí)行死刑，徹底彰顯了我國(guó)司法主權(quán)中的保護(hù)管轄原則。這在中國(guó)現(xiàn)代司法實(shí)踐中具有劃時(shí)代的標(biāo)志意義。"

" 緬北詐騙集團(tuán)案面對(duì)的是更復(fù)雜的跨國(guó)犯罪形式，是犯罪集團(tuán)有組織有預(yù)謀地利用跨境執(zhí)法難度構(gòu)建保護(hù)傘。但結(jié)果表明，我國(guó)依然可以通過國(guó)際司法合作，將犯罪集團(tuán)從國(guó)外引渡回國(guó)，完成偵查、審判、行刑。這標(biāo)志著我國(guó)司法主權(quán)并非紙上空談，而是具備強(qiáng)大的實(shí)踐能力。這兩起案件，共同構(gòu)成了中國(guó)司法主權(quán)從確立權(quán)威到常態(tài)實(shí)現(xiàn)的勝利鏈條。"

在逃電詐分子殊途同歸

2025年底，公安部發(fā)布通緝令，公開通緝100名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在逃金主和骨干。其中包括吳啟平、吳清正、傅小濱、歐長(zhǎng)華等緬北 " 四大家族 " 犯罪集團(tuán)重要逃犯。這些人長(zhǎng)期實(shí)施針對(duì)中國(guó)公民的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，詐騙數(shù)額巨大，性質(zhì)極其惡劣。

有消息人士告訴新京報(bào)記者，東南亞電詐網(wǎng)絡(luò)被重點(diǎn)打擊之后，電詐園區(qū)開始向迪拜等地區(qū)轉(zhuǎn)移。對(duì)此黃風(fēng)表示，即便電詐分子逃至迪拜等地區(qū)，中國(guó)依然有能力將他們抓捕歸案，維護(hù)中國(guó)司法主權(quán)。" 中國(guó)目前與世界上許多國(guó)家都簽署了引渡條款，迪拜所在的阿聯(lián)酋正是中國(guó)的引渡條款締約國(guó)。"

冀瑩表示，中國(guó)刑法的 " 屬地、屬人、保護(hù) " 三大管轄原則就像三把懸頂之劍，為中國(guó)受害同胞討回公道提供法律依據(jù)，更向所有企圖利用國(guó)境線作護(hù)身符的罪犯宣告，現(xiàn)代司法的主權(quán)疆域，早已超越地理邊界。

也有網(wǎng)友疑問，國(guó)際引渡實(shí)踐中普遍有 " 死刑不引渡 " 原則，是否代表引渡回國(guó)的犯罪分子都不能判死刑？

黃風(fēng)否認(rèn)了上述說法。其表示，死刑不引渡原則是指根據(jù)請(qǐng)求方法律，引渡人可能因犯罪被判處死刑。此時(shí)請(qǐng)求引渡方可以做出保證不判處死刑的承諾，否則被請(qǐng)求方有權(quán)拒絕引渡。

" 簡(jiǎn)單來說，就是請(qǐng)求引渡國(guó)答應(yīng)不判引渡者死刑，引渡會(huì)更順利。關(guān)于引渡中的不判死刑原則，需要由請(qǐng)求國(guó)或被請(qǐng)求國(guó)主動(dòng)提出，方能生效。若雙方并未有此協(xié)議，引渡者的判決按請(qǐng)求引渡國(guó)的司法主權(quán)為主。" 在緬北詐騙集團(tuán)的引渡過程中，并無證據(jù)表明中緬雙方曾就 " 不判死刑 " 做出協(xié)議。

黃風(fēng)表示，近年來，越來越多的國(guó)家愿意將電詐犯罪集團(tuán)的司法管轄移交中國(guó)。" 許多電詐分子在境外擁有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，將他們移交中國(guó)，更有利于證據(jù)的獲取和使用，也更有利于公正司法。"