文峰“浩哥”，為何引發全網恐慌？

　　據說，互聯網世界有個不成文的“鐵律”：再爆的料、再大的瓜，熱度都不會超過三天。但這一“鐵律”，最近被上海文峰美發集團的“浩哥”打破了。

　　這出大戲，目前已上演到第三季：

　　第一季:文峰集團秘書肉麻吹捧浩哥有“天眼”的“彩虹屁”，再配上該集團會議現場掛“浩哥”照片，全員表忠心式的掌聲和舞蹈的視頻，一夜之間引發全網瘋傳，隨之而來的，是幾乎一邊倒的調侃、嘲諷；

　　第二季：某公號發布《為上海文峰的“浩哥”說幾句公道話》的推文，讓第一季的風向有些許改變。但很快，新華網官微以《看這家連鎖企業如何把洗頭變洗腦》為話題，做了蓋棺定論的批評。

　　第三季：一則“上海市場監管部門對上海文峰集團立案調查”的官方發布，將“浩哥”事件再次推向風口浪尖。很快，“浩哥”多年前親自為顧客施法治療的夸張視頻被翻出，并且再次瘋傳。

　　接下來，“天眼浩哥”還會不會有更勁爆的料，似乎已經不再重要。因為在互聯網時代，一個公共事件最終的結果，以及它的社會意義，往往與公眾一開始看它的視角與態度直接相關。

　　這件事，目前大致有三種態度，對應三種視角：

　　第一種：不贊同這種搞法，但捍衛這么搞的權利。“企業文化千差萬別，又不違法亂紀，愛怎么搞怎么搞”、“企業搞個人崇拜，無非是種管理方式，對社會又沒危害”；“私人公司，一點問題沒有！”——這是“自由—權利”的視角。

　　第二種：否定且鄙視。“什么牛鬼神蛇都出來了”“仿佛看到了朝鮮的影子”“這是自己找死，怨不得人”、“人還沒死呢，就掛個遺像在墻上，也不照照自己什么東西？”——表達焦慮和憤怒情緒的“批判”視角。

　　第三種：肯定且相信。“這是社會慈善家啊，解決了多少十八線小鎮青年的就業問題”“就差高呼萬歲了”，“職場彩虹屁的天花板、學到了！”——洞察一切，充滿正能量的“明白人”視角。

　　互聯網聚焦的這三種態度和視角，讓幾乎所有人的觀點都得以表達、情緒得以宣泄。但是，互聯網不應該只是讓信息傳遞更快捷，讓情緒表達更便利，還應該讓我們對公共事件的觀察更人文、思考更深刻。否則，就會陷入徐賁老師所說的“技術的互聯網”戰勝了“人文的互聯網”，以及輕信和自欺的“批判性思維陷阱”。

　　徐賁老師，這個對國內很多讀者來說或許有些陌生的名字，被許紀霖教授稱贊為“既是文學的、又是歷史的、哲學的、社會學的、法學的：一種純粹知識分子的學者寫作”。借助徐老師《人文的互聯網》《通往尊嚴的公共生活》《批判性思維的認知與倫理》等作品的視角，我們可以對這次的熱點事件，有更多的觀察與思考。

　　網上流傳的“浩哥頌”

　　企業是私產，在不違反法律的同時，企業文化的確可以百花齊放，也應當百花齊放。事實上，全世界所有成功的企業，都有各自不同的企業文化。有強調服從的，也有提倡平等的。

　　然而，法律只保障社會正常運轉的下限，真正保障這個社會健康運轉，最基礎、最重要的，是比法律更重要的公序良俗。好的法律，只是對公序良俗的確認而已。

　　在當下，“浩哥”事件之所以引起一邊倒的憤怒與嘲諷，除了文峰集團從上到下將“溜須拍馬”搞到慘不忍睹的道德下限外，還容易引起人們對悲慘歷史記憶的聯想。

　　企業，是自由人的自由聯合，但當一個近萬人規模的企業，在用一種“狂熱到讓人極度不適，對老板浩哥崇拜到無腦”的方式組織管理時，其影響早已不再是一個企業自我管理的問題，而是對社會有“負的外部性”的公共問題。此刻，如果人們還不恐慌，那才是真的病了。

　　因此，與其說人們憤怒“浩哥”，不如說更多的人在表達對“有尊嚴的公共生活”之向往。然而，遺憾的是，很多對“自由”和“權利”望文生義者，套用個人權利中“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”的格言，來解讀一個準社會性質的公共事件，不過是離開價值判斷，去生搬硬套概念。

　　即便對“浩哥”否定且鄙視者，在人文關懷缺失的互聯網世界，一切都開始于站隊和表達態度，止步于情緒宣泄，卻很少有對該事件背后如何捍衛“有尊嚴的公共生活”這一問題的嚴肅討論。也難怪，徐賁老師這本《通往尊嚴的公共生活》10年前出版后，就一直沒有再版。

　　人和人最大的認知差別，往往不是占有知識的數量，而是運用知識的能力，表現之一就是“多問一個為什么”的能力。

　　“浩哥”事件發酵后，比憤怒、嘲諷深刻一點的，是不少網友的發文式評論——“這都21世紀了，為什么還會有這樣奇葩的企業”？

　　然而，沿著徐賁老師書中的洞察，就會問出一個更讓人絕望的問題：“這樣三觀不正的奇葩企業，為什么生意做得這么成功？”譴責浩哥的聲音中，又有多少人現在才發現，自己原來多年前就已經是文峰美發的用戶和會員啊？

　　當然，單從商業視角看，文峰美發的產品和服務主要是近萬名員工提供的，我們不能因為企業文化、商業機制有嚴重問題，就全部否定近萬名員工提供的所有產品和服務。但是，從最近被翻出的“浩哥”為顧客施法的荒誕視頻，以及多年來該公司被顧客頻繁投訴的事實看，這是一家三觀不正、問題多多的企業，毫無異議。

　　上海一位80歲老人，3年在“文峰理發店”消費235萬元

　　現實中，有多少三觀不正的企業風生水起，就有多少誠實守信的企業在生死線上掙扎。以往我們總討論職場的“逆淘汰”，然而，放到社會層面，職場“逆淘汰”只不過是企業“逆淘汰”的結果而已。

　　“逆淘汰”是一種病毒，會向整個社會擴散。

　　在互聯網世界，最可悲又可怕的，是兩類自以為洞察一切的“明白人”：

　　第一類：戴著一副“正能量”的透視鏡，任何荒誕，他都能看到合理；任何黑暗，他都能造出一絲光明。“浩哥”這樣的老板，明明給員工大腦里灌臟東西，他非說這是搞企業文化，打開員工的格局和視野；員工明明假裝嘔歌老板，非說是發自內心的贊美。總之，任何牛糞，他都能使勁噴香水，以此證明自己高人一籌。

　　第二類：內心不認同“浩哥現象”，但深知“生活中，浩哥無處不在”。所以，最聰明的做法，就是：成不了浩哥，就乖乖學習浩哥的秘書，多來點“彩虹屁”。浩哥高興，自己受益。對他們而言，價值觀是價值觀，生存之道是生存之道，當兩者發生沖突時——人先要生存啊。

　　事實上，這兩種“聰明人”，比他們眼中的大眾，更需要啟蒙。因為他們事實上陷入了徐賁老師在《批判性思維的認知與倫理》一書序言所寫的“批判性思維的陷阱：輕信與自欺”。

　　何為批判性思維？徐賁老師開篇說：“批判性思維不只是理性、透徹地思考外在的事情，而且還要反及思考者自己，是一種反省式思考，是關于思考的思考；批判性思考，不是關于真理的思考，而是一種優質思考。”

　　上面兩種“明白人”，為何會陷入輕信與自欺的陷阱呢？因為“批判性思維是認知、情感和倫理的結合，也應該是知與行的合一。”顯然，兩種“明白人”沒有做到認知、情感和倫理的結合，而且知行扭曲。

　　怪事年年有，只是今年特別多。這肯定不是互聯網讓怪事變得多了，很可能是以往我們沒法知道更多怪事而已——這是技術的互聯網帶給人類的福利。

　　然而，互聯網又很容易讓人“不坐在井底看天，而是背著那口井滿世界看天”。在“浩哥”這樣的公共事件中：

　　互聯網很容易讓人用情緒宣泄，來掩蓋掉真正的問題；用站隊，來代替明亮的對話和嚴肅的思考；用簡單粗暴的批判，替代批判性思維。

　　——這些都是“人文的互聯網”越來越缺失導致的必然惡果，最終，徐賁老師多年前就一直呼吁的“通往尊嚴的公共生活”，只能因受阻而折返。

　　因此，沉思的托克維爾聯合先知書店誠摯推薦徐賁老師迄今最全的作品集。包括本文中多次提及的《人文的互聯網》《批判性思維的認知與倫理》，以及《通往尊嚴的公共生活》等7部作品。本文的寫作，主要得益于這些作品的滋養。點擊鏈接，即可一鍵收藏，做熱點事件背后的冷靜思考者與現實世界的真誠行動者。

　　出品：先知書店

　　撰稿：

　　編發：

　　美術：

　　致親愛的粉絲們：

　　感謝各位粉絲長久以來對“沉思的托克維爾”的支持，現因我個人工作原因，我將改在周六日更新原創文章，周一至周五我誠邀“先知書店”為大家推薦好書好文。“先知書店”是與“沉思的托克維爾”價值觀相似的、也堅持在這個碎片化時代提倡深度思考的思想服務商，希望大家繼續關注我們。

　　沉思的托克維爾