宿遷聯盛：募投項目存疑，合作伙伴問題多

文/馮微

宿遷聯盛科技股份有限公司（以下簡稱“聯盛科技”）首發事項將定于本月29日上會。公開資料顯示，聯盛科技主要是從事高分子材料防老化助劑及其中間體的研發、生產與銷售，主要產品包括受阻胺光穩定劑、復配助劑、中間體及阻聚劑等。

值得一提的是，聯盛科技曾于2022年8月11日上會但遭到發審委暫緩表決，前次遭遇暫緩表決本次又是否能順利通關嗎。

此次IPO，聯盛科技擬公開發行股票不超過4190萬股，占發行后總股本的比例不低于10%；擬募集資金6億元用于相關項目擴產。但是，未來新增產能如何消化是聯盛科技要面臨的棘手問題。同時，其產品結構相對單一，依賴海外市場等都給其未來的發展蒙上一層陰影。

執意擴產為哪般

在此次募集投資金額及使用計劃中，聯盛科技擬將6億元集中用于光穩定劑、阻聚劑及關鍵中間體等系列產品建設項目。但是，按照聯盛科技招股書中披露的數據來看，似乎其并不需要此次擴產。同時，報告期內聯盛科技受阻胺光穩定劑的產能利用率分別為74.31%、62.73%、71.97%、38.81%；中間體的產能利用率分別為68.97%、73.54%、66.09%、33.80%；阻聚劑的產能利用率分別為56.36%、91.94%、119.90%、76.57%。不難看出，聯盛科技整體的產能利用率比較低，并未飽和，那么產能利用率不飽和為何要繼續募資擴產？對此，聯盛科技表示，公司業務規模迅速增長，產能釋放需要一定時間、增強產能建設，年度產能利用率也隨之發生相應變動等原因，會造成個別月份產能利用率較高，而個別月份產能利用率又不足的情況，為了保證訂單高峰時期的正常供應才選擇增加產能。

聯盛科技對于未來似乎信心滿滿，但是無論從行業還是自身情況來看，聯盛科技要面對的現實可能和想象的不一樣。近幾年，我國高分子助劑行業一直受到國外技術的制約，發展趨勢及產業鏈本地化進程并不穩定。根據《石油和化學工業“十四五”發展指南》提出“十四五”末化工新材料的自給率要達到75%，高分子材料助劑領域有著明顯的進口替代需求。這意味著如果高分子助劑的性能、技術研發等方面不能夠有所突破，相關企業的發展就存在很大的不確定性。

再看聯盛科技自身，其整體業務規模與同行業競爭對手相比都差一截。截至2021年1-6月，聯盛科技可比同行利安隆公司實現營業收入16.17億元，實現歸母凈利潤1.86億元，其歸母凈利潤約為聯盛科技的兩倍。這種情況下，執意擴產的風險不小。

產品結構單一

招股書數據顯示，2018-2020年以及2021年上半年，聯盛科技分別實現營業收入8.66億元、9.85億元、11.95億元和7.34億元；同期實現歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3360.74萬元、1.30億元、1.79億元和9103.52萬元。但是這其中，聯盛科技超過六成的收入都來自于受阻胺光穩定劑產品，而這一領域發展存在不確定性，聯盛科技還主要依賴于此業務，其抗風險能力和未來發展的不確定性大大增加。

除了依賴相對單一的產品之外，聯盛科技還對境外市場較為依賴。報告期內，聯盛科技境外收入分別為5.29億元、5.22億元、5.78億元和4.28億元；占主營業務收入比重達到了61.18%、53.17%、48.46%及 58.47%，接近或超過半數。高分子材料全球化采購的趨勢下，進口國的關稅政策對外銷產品的市場需求有很大的影響。2021年1-6月，聯盛科技在美國市場實現收入5154.48萬元，占主營業務收入比重僅為12.04%；印度市場收入4995.37萬元，占比11.67%。而關稅的增加讓不少境外潛在客戶的采購成本急劇提升，這導致依賴于境外市場的聯盛科技在競爭力上有所下降。

此外，整個貿易環境較為復雜的大背景下，聯盛科技的境外市場業務無論是存量維持還是增量拓展，都存在很大不確定性。

供應商、客戶均不穩定

招股書內容顯示，報告期內聯盛科技對前五名供應商的采購金額分別為2.84億元、2.67億元、3.69億元和2.33億元，占同期采購總額的比例達到了55.68%、54.23%、55.15%和45.70%。有意思的是，其最大供應商贏創天大也是其第二大客戶，直接向聯盛科技供應大量的二胺哌啶。報告期內，交易金額占總生產采購額的比例分別為33.90%、32.93%、31.51%、25.00%。這種情況下，聯盛科技對贏創天大的供貨質量和下游需求方面都存在一定依賴，話語權減弱，而一旦雙方之間業務發生任何變化，對于聯盛科技會有較大負面影響。

聯盛科技的供應商中也存在不少問題。報告期內均為前五大供應商的東營市順利化工有限責任公司在2018-2021年社保人數均為零；2021年上半年第五大供應商山東眾義達生物科技有限公司社保人數也為零。不知道這樣的公司是如何為聯盛科技提供動輒千萬級別的原料的。對此問題，聯盛科技表示，上述公司均具有較強的經營實力，僅憑社保繳納人數判斷公司實力具有較大的片面性，并稱“現階段受各方面因素的影響，除公眾公司外，企業通過企業信用信息公示系統報送年報信息中的參保人數存在與企業實際用工情況不一致的情形。企業報送的參保人數與企業的營業收入并無直接或間接的因果關系，且企業可采用勞動用工、勞務用工及勞務派遣等多種用工形式，參保人數與公司實力不具有直接的匹配關系。”

聯盛科技的下游客戶也不讓人省心。聯盛科技的下游客戶主要分為直銷模式下的終端客戶和貿易商客戶，包括贏創工業集團、托沙夫、圣萊科特、福斯特等在內的生產商和針對國內農膜市場銷售模式下的經銷商。

報告期內，聯盛科技向締睿公司的銷售收入分別為2037.17萬元、7743.85萬元、1.01億元、1784.65萬元，營收占比分別為2.36%、7.88%、8.44%、2.44%。聯盛科技解釋稱，締睿公司銷量上升主要因為農膜行業未受到疫情明顯影響，采購需求量穩步上升。而締睿公司旗下6家公司涉及交易，包括上海締睿、締睿實業、締睿科技、湖州締睿、締睿貿易、江蘇締睿，相關信息顯示，上海締睿、湖州締睿、締睿貿易、江蘇締睿報告期內社保人數均為零，締睿實業、締睿科技參保人數僅十幾人，且除了上海締睿實繳資本1325萬元外，其余5家公司亦均為零。

多次行政違法報告期內，聯盛科技存在多次行政違法行為，但是其并未全部公開。

招股書內容顯示，2018年3月6日，天津新港海關出具了《行政處罰決定書》，案件文書號為津新關緝（叁）決字[2018]0031號；2018年5月30日宿遷海關出具了《當場處罰決定書》，案件文書號為宿關當違字[2018]0007號。而公開資料顯示，聯盛科技子公司聯盛經貿在2021年2月受到宿遷海關處罰。但在招股書中并未對這一違規事件進行披露。

實際上，聯盛科技還曾經因為違法占地建設廠房被國土資源局處罰。2012年1月8日，國土資源部對2011年第三季度掛牌督辦案件處理情況進行通報，在江蘇省宿遷市湖濱新城祥和社區違法批地案中聯盛科技赫然在列。

此外，報告期內聯盛科技還曾與一家沒有資金的企業有過業務往來。2019年12，宿遷市宿豫區人民法院下發了《合肥永健工貿有限公司與宿遷聯盛科技股份有限公司財產保全執行裁定書》，執行結案通知案號為（2019）蘇1311執保1015號。起因是聯盛科技和合肥永健工貿兩家公司存在業務往來，合肥永健工貿拖欠聯盛科技合同款項10萬元拒絕償還，于是宿遷聯盛將后者告上了法庭。宿遷市宿豫區人民法院在2019年12月20日對合肥永健工貿有限公司名下銀行賬戶進行額度為10萬元的凍結，但實際凍結金額總計是0元。聯盛科技是如何與這家沒有任何資產的企業開展業務的，而在招股書中，聯盛科技對此事也未提及。

是刻意隱瞞還是無心之失，恐怕只有聯盛科技自己能夠給出解釋。