遼寧朝陽，農夫的驢免費配種，母驢離奇死亡被告，好心當做驢肝肺

遼寧朝陽，老王家的公驢免費給老李家的母驢配種，可沒想到完事之后母驢離奇死亡，老李覺得是老王家的公驢脾氣暴躁將母驢給踢死了，于是向法院提起訴訟，要求老王賠償一萬元，老王：好心當作驢肝肺了。
（來源：建平縣人民法院）
老王和老李家僅一路之隔，兩家人相處了大半輩子，都說遠親不如近鄰，老王和老李也是如此，誰家有個家長里短都會主動伸出援手。
平時兩人都務農為主，尤其是兒女都出去以后，兩人的交往也越來越頻繁，農忙完以后兩人也沒事約個小酒，暢談今年的收成，明年的打算。
除了幾畝良地，兩人家禽也沒少喂，牛啊，驢啊，平時不僅能幫忙干個農活，而且關鍵時候還能變現，也算是一舉兩得吧。
這年春天，老李家的母驢發情了，為了省點配種錢，老李也是來到了老王家，因為相處這么多年，老王家的公驢這個時候也要發揮作用了。
畢竟相處的這么好，熱心腸的老王也是沒有含糊，二話不說拉著自己家的公驢就往老李家走。
兩頭驢也算是干柴烈火，不用主人的指示就開始了最原始的運動，老李和老王看了一會覺得兩頭驢自己能解決，于是就抽空去冒了一根煙。
等到抽完煙回來，兩頭驢也是完成了自己的使命，老李也是挽留老王和驢在家吃個便飯，畢竟不收錢免費的配種讓自己省下一大筆。
家里還有一堆事，老王也是婉拒，于是在老李熱情的邀請中牽著驢就離開了，給驢撒了一把精飼料后就去忙自己的事了。
本以為就是兩家人之間的小插曲，可能想到半個小時后，老李卻再次登門，老王本以為老李是上門叫吃飯，可沒想到卻是自己的驢惹了事。

隨著老李來到了家中，看著奄奄一息的母驢躺在地上，兩個人左看右看也沒發現問題，最終母驢也是在兩人的注目中一命嗚呼。

老李一邊抽著煙一邊抹眼淚，母驢陪了自己好多年，也算是家里干活的頂梁柱，這走了可咋辦，但驢死了也不能放著，于是聯系了買驢的將驢肉賣了5000元。

事后老李是越想越難受，本來配個種還能生小驢，而且活驢賣出去也不是這個價，這虧本的事就是老王的公驢造成的，老王必須給個說法。

老王聽到老李竟然要自己賠錢，一下子也生氣了，不看這么多年的鄰居關系，也看免費給你家母驢配種，而且整個過程咱們都在，怎么就說是我家公驢給整死的。

兩人為此僵持不下，老李覺得母驢就是被公驢踹死的，老王就覺得跟我有啥關系，無奈老李向法院起訴，要求老王承擔一萬元賠償。（文中皆為化名）

1、老李要求老王賠償必須提供相應的證據。
《民事訴訟法》規定，當事人誰出主張，有責任提供證據，即“誰主張，誰舉證”的原則。
既然老李認為老王的公驢將自己家的母驢踹死，那么必須提供相應的證據證明這個事實，而實際過程中老李和老王并沒有見到公驢踹母驢，只是自行推理得出的結論，這并不能作為證據使用。
而且母驢死后老李就將驢肉賣了，也不可能再通過尸檢查到死亡的真實原因，所以從相關的證據鏈看，老李想讓老王承擔賠償責任并沒有事實依據。

2、老王的行為從法律的角度看屬于好意施惠。

《民法典》規定，好意實惠之侵權歸責原則應當適用過錯原則。但基于好意施惠的無償性和良好的動機，以及善意目的性,應從民法的公平理念出發,酌情減輕施惠人的民事賠償責任。
好意施惠本來就是行為人無償提供服務的行為，所以不管是不是人存在故意或者重大過失，從法律的角度看都應當減輕施惠人的責任。
本案中老李本來就不能提供相應的證據，而且老王看在鄰居的份上才免費提供接種服務，根本不存在故意侵權，根據此種情況，法院也最終判決老王不需要承擔賠償責任。

3、在此也是需要提醒廣大網友，好意施惠并不代表施惠人可以免除賠償責任，其中最典型的就是免費坐順路車。

如果是因為司機的原因造成了交通事故的發生，哪怕是免費將他人帶到指定的地點不收費，這種情況也應當承擔交通事故造成受傷以后的賠償責任。
當然助人為樂是中華傳統美德，不能因為好意施惠需要承擔責任，咱們就將這個傳統給拋棄。
對此您怎么看？
留言參與討論。
關注@胡究法的如法炮制

多學法律少吃虧。