職工簽署放棄繳納社保的承諾書，但發(fā)生工傷后，承諾書被判決無效，公司還承擔(dān)工傷賠償么？

案件焦點(diǎn)： 二審法院 認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 依照該規(guī)定，為職工參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同屬于無效。故本案涉案的漆 某 銀簽署的《承諾書》屬無效。

上訴人（原審原告）：常州市瑞 某 車業(yè)有限公司

被上訴人（原審被告）：漆 某 銀，女

漆 某 銀于2018年5月28日到瑞 某 公司處工作，崗位是沖壓車間操作工，瑞 某 公司未依法為漆 某 銀繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

漆某銀于2019年5月24日簽署 《承諾書》 給瑞某公司，表明漆某銀主動(dòng)放棄由公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并由公司將承擔(dān)的社保部分費(fèi)用發(fā)放到漆某銀的工資里。

漆某銀于2018年12月、2019年1-8月 領(lǐng)取 了瑞某公司處發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的費(fèi)用。

2019年11月22日，漆某銀在工作中 受傷 ，右1-5指不全離斷（毀損性），當(dāng)日被送往無錫市第九人民醫(yī)院住院治療。

后常州市新北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2020年8月18日出具了《認(rèn)定工傷決定書》（常新人社工認(rèn)字[2020]第11283號(hào)），將漆某銀在此次事故所受的傷害認(rèn)定為 工傷 ；常州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2020年9月22日出具了《常州市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，評定漆某銀傷殘等級為 七級 。

2020年11月6日，漆 某 銀向瑞 某 公司郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》，瑞 某 公司于次日收悉。

一審法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未依法參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位依法支付勞動(dòng)者相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

本案中，瑞 某 公司未依法為漆 某 銀繳納工傷保險(xiǎn)，故在漆 某 銀已經(jīng)被認(rèn)定為工傷并被評定為七級傷殘的情況下，瑞 某 公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。

關(guān)于本案的兩個(gè)主要爭議焦點(diǎn)：

一、雖然漆某銀簽署了《承諾書》給瑞某公司，但瑞某公司作為用人單位應(yīng)該清楚不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬違法行為，瑞某公司主觀上存在過錯(cuò)，該約定與法律規(guī)定相沖突， 應(yīng)屬無效 。故瑞某公司以解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)漆某銀距法定退休年齡不足3年，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按全額的40%支付的意見，法院不予采納。

二、根據(jù)漆某銀傷情、治療和建休情況， 停工留薪期 認(rèn)定5個(gè)月比較合理。經(jīng)計(jì)算，瑞某公司應(yīng)支付漆某銀的賠償費(fèi)用為:一次性傷殘補(bǔ)助金56284.8元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金120000元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金45000元、醫(yī)療費(fèi)77644.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、護(hù)理費(fèi)2760元、停工留薪期工資19098.9元（按受傷前平均工資3819.78元計(jì)算5個(gè)月）?？蹨p已支付的9萬元，還需賠償231707.76元。

一審法院判決：

1、 確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，時(shí)間為2019年11月7日。

2、 常州市瑞 某 車業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付漆 某 銀一次性傷殘補(bǔ)助金56284.8元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金120000元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金45000元、醫(yī)療費(fèi)77644.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、護(hù)理費(fèi)2760元、停工留薪期工資19098.9元，合計(jì)321707.76元?？蹨p已支付的9萬元，還需支付231707.76元。

二審法院 認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī) 定社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

依照該規(guī)定，為職工參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同屬于無效。故本案涉案的漆 某 銀簽署的《承諾書》屬無效。

二審法院維持了一審法院的判決。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、