王化宏 戴興棟|從犯罪位序上把握掩隱罪適用

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，是指在明知相關(guān)財(cái)物為犯罪所得及其收益的情況下，故意采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或其他手段予以掩飾、隱瞞的行為。從刑法理論視角審視，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第二節(jié)妨害司法罪中的罪名，實(shí)踐中一般將該罪稱為贓物犯罪，是盜竊、職務(wù)侵占、詐騙、搶劫、搶奪等犯罪的下游犯罪，也是當(dāng)前全面打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢(shì)下高發(fā)的罪名之一。筆者擬結(jié)合工作實(shí)際，探討辦理該類犯罪案件應(yīng)注意的幾個(gè)重點(diǎn)問題。

關(guān)于主觀明知的認(rèn)定。司法實(shí)踐中，贓物犯罪主觀故意的認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境則加劇了這一復(fù)雜性。就掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而言，該罪涵蓋窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代售等多種掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，部分供卡人為了牟利，主動(dòng)提供銀行卡或協(xié)助取款，對(duì)資金來源與流向持放任態(tài)度，常以“不知情”為由抗辯。對(duì)于這類行為人的主觀明知如何判斷？筆者認(rèn)為，對(duì)于明知他人從事非法活動(dòng)而提供幫助中的明知，即行為人是否存在犯罪主觀故意，需深入剖析。在網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)幫助轉(zhuǎn)移贓款時(shí)，行為人可能未意識(shí)到資金的非法性，僅視為常規(guī)交易。司法實(shí)踐中，僅憑行為人應(yīng)認(rèn)識(shí)到虛擬貨幣交易存在風(fēng)險(xiǎn)，即推定行為人具有犯罪的主觀故意，易致打擊面過寬。同時(shí)，主觀故意的認(rèn)定還面臨證據(jù)收集的難題。在傳統(tǒng)掩隱犯罪案件辦理中，應(yīng)綜合考慮時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、價(jià)格、種類、與犯罪所得關(guān)系及了解程度等因素。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則需全面評(píng)估行為人的認(rèn)知能力、與犯罪所得的關(guān)系、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方式等要素。

關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的判斷。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的刑罰框架為最低三年以下有期徒刑、拘役或管制，最高可至三年以上七年以下有期徒刑。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了全面界定，涵蓋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、案件數(shù)量、特定情境下的行為頻次或累計(jì)金額及掩飾、隱瞞對(duì)象的特殊性等。評(píng)估“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，應(yīng)避免單一依賴資金數(shù)額或行為次數(shù)，而應(yīng)綜合考量數(shù)額、次數(shù)、行為手段、社會(huì)危害程度等因素，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在確定數(shù)額時(shí)，需綜合考慮行為持續(xù)時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象及對(duì)法律所保護(hù)利益的侵害程度等。此外，認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的數(shù)額時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格限于已查證屬實(shí)的犯罪所得及犯罪所得收益，排除無法認(rèn)定來源或性質(zhì)的流動(dòng)性資金，以確保法律嚴(yán)謹(jǐn)公正。

關(guān)于上下游犯罪量刑均衡問題。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益作為后續(xù)行為，若行為人未取得先前犯罪的財(cái)物或其收益，則不構(gòu)成該罪。且掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益作為派生行為，其危害程度與上游犯罪的本質(zhì)密切相關(guān)。上游犯罪數(shù)量眾多且量刑差異明顯，導(dǎo)致司法實(shí)踐中量刑不均衡。因此，司法人員在辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪案件時(shí)，要深入剖析行為性質(zhì)、社會(huì)危害、掩飾隱瞞情節(jié)與后果及擾亂司法秩序程度等因素。

關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的界分。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱“幫信罪”）是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供技術(shù)支持或廣告、支付結(jié)算等幫助，且情節(jié)嚴(yán)重的行為。盡管兩罪在法益侵害、行為模式及侵權(quán)內(nèi)容上有所不同，但同屬幫助犯范疇，且?guī)椭袨榈慕豢検剐再|(zhì)界定復(fù)雜并存在分歧。特別是在協(xié)助取款或匯款時(shí)，該行為兼具洗錢犯罪中的“支付結(jié)算”與掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪中的“轉(zhuǎn)移財(cái)物”特征。2022年3月，“兩高一部”《關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問題的會(huì)議紀(jì)要》明確了幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限，指出明知是非法收入及其收益而出租、出售信用卡，并提供轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等業(yè)務(wù)，利用人臉識(shí)別等手段驗(yàn)證以完成上述行為的，若滿足其他要件，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但在銀行卡轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)環(huán)節(jié)，如何認(rèn)定提供人臉識(shí)別服務(wù)構(gòu)成犯罪的證據(jù)尚存在分歧。筆者認(rèn)為，“人臉識(shí)別驗(yàn)證”與“提供信用卡密碼”在操作層面并無本質(zhì)區(qū)別，不宜作為區(qū)分兩罪的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定時(shí)，還應(yīng)結(jié)合行為人的主觀故意、涉案資金性質(zhì)及是否協(xié)助實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)幫助行為等因素綜合判斷，既補(bǔ)充幫助行為之不足，又防止不當(dāng)擴(kuò)大適用范圍。［文章原載于檢察日?qǐng)?bào)2024年11月15日第03版，作者分別為貴州省威寧縣人民檢察院檢察長(zhǎng)、綜合業(yè)務(wù)部干警。如若侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除］