首屆思想與書法工作坊第三場研討會在中國美術學院舉行

12月14日上午9時，由中國美術學院書法學院主辦的“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”第三場研討&對談在中國美術學院南山校區舉行。本期主題為：思想史與書學的現代轉型——從康有為《廣藝舟雙楫》引入。

中國美術學院副院長、教授沈浩，北京大學博雅特聘教授、社會學系教授渠敬東，北京大學禮學研究中心主任、哲學系教授吳飛，清華大學中國經學研究院院長、哲學系教授陳壁生，北京語言大學中國書法國際傳播研究院執行院長、教授朱天曙，浙江大學藝術與考古學院美術系副研究員汪永江，西南大學中國書法研究所副所長、文學院教授張興成，中國美術學院書法理論系主任、教授戴家妙，中國美術學院書法學院副教授錢偉強等來自哲學、史學、藝術學等不同領域的9位專家學者從康有為《廣藝舟雙楫》切入，圍繞近世思想史與書法的現代化轉型展開深入探討，以多個維度重新審視這場書學領域中的“古今之變”。從校內外各個學科遴選出來的40名學員參加活動。

本場活動由中國美術學院書法學院講師丁筱主持，中國美術學院書法學院學術院長陳忠康致辭。

陳忠康院長在致辭中表示，本屆工作坊的舉辦出于書法專業教學發展的實際需要，邀請了文史哲各領域學者與本院師生展開對話，一方面希望拓展視野，明晰書法于藝術以及人文學科體系中所處的位置；另一方面也希望改善當今學生偏重技能、技巧的學風。我們應當追溯書法系初創先驅的優良傳統與學脈，以學問至上，致力于打破學科間的壁壘。師生需要樹立起一顆“向學之心”，在提升綜合學問修養的基礎上，建立起對書法的全面認識與方法論，這樣藝術道路才能走得更久遠。

▲汪永江

浙江大學藝術與考古學院美術系副研究員

現代書學轉型語境下的

個人創作風格建構

汪永江老師從現代高等書法教育實踐中的教與學出發，認為康有為的意義在于其是現代書學轉型的關鍵人物，他不僅改變了時人對書法的認識，而且深刻影響了現代書法專業教育。以康有為《廣藝舟雙楫》為標志，體系化與進化論的書學思想開啟了現代書學轉型之路，書法創作史逐漸成為書法通史、斷代史、專題史的核心。汪老師認為，現代高等書法教育的開創者以個人風格建構意識指導書法教育，學生則應通過辨體擇帖、五體合一、資學相兼、內求化用的過程加以實踐，這也是康有為《廣藝舟雙楫》中體系化與進化論書學史觀拓展的必然產物。

▲渠敬東

北京大學博雅特聘教授、社會學系教授

法書春秋

碑帖之爭與古今之學

渠敬東老師從“法書”談起，以“天游”觀、“智靈”觀與“通變”等角度切入康有為的書學思想，認為書法既可“通道”，也能“安物”。康有為不止據于經學立場，且溝通儒道思想，既見全體的大，又知一己的小，這是其討論書法之前的重要前提。同時，他提出康有為所倡“尊碑”實與其貶古文、尊今文的思路一脈相承。古文以兩漢為界，書法以六朝為界，康有為雖講本漢，實則重在六朝，立場為反宋學、反理學。最后，渠老師列舉書中所談指法，引出“氣”與“質”之問，強調氣的質與勢結合在一起，所謂“藏鋒”即藏于天地之中，只有深明自己在天地間的“小”，才有可能見“大”。今日讀《廣藝舟雙楫》，目的在于重返自修與自省，回到元氣，回歸自己，才是讀書之本。

▲戴家妙

中國美術學院書法學院書法理論系主任、教授

吾眼有神 吾腕有鬼

——康有為與《廣藝舟雙楫》

戴家妙老師著眼于《廣藝舟雙楫》“吾腕有鬼”的線索，直指康有為理論中的四大矛盾之處：其一，新變與通變之間的矛盾，未能理清通變的原理；其二，求新與求古之間的矛盾，將歷史的“古”與審美的“古”混為一談；其三，尊北碑與卑唐碑之間的矛盾，因其審美主觀性強而偏好新出的、體格健壯多變的碑刻；其四，理論與實踐的矛盾，表現為理論上的尊碑與實踐上的學帖相異。戴老師認為康有為對天性與氣勢的發揮值得肯定。

▲張興成

西南大學中國書法研究所副所長、文學院教授

古今之變

思想史視域中的《廣藝舟雙楫》

張興成老師從《廣藝舟雙楫》的學科性質引出時人對其單一的傳統定域問題，認為該書為晚清中國政治和文化劇變格局中不可忽視的一部思想史和哲學著作，應從康有為的整體思想格局去理解。其思想融清代碑學與今文經學、西學之變革精神為一體，為中國書學找到了一條通古求變，返本開新而又能應對時勢之理路，促進書學的“現代轉型”。張老師從思想史視域引領我們重新審視了康有為書學的結構與意義，并推究其“變”背后之“通”的價值，強調這彰顯了中國文化“道通為一”的傳統精神。

▲沈浩

中國美術學院副院長、教授

康有為《廣藝舟雙楫》

對當代書法高等教育的啟示

沈浩老師從書法學科的頂層設計來理解康有為《廣藝舟雙楫》，細數當下書法教學應該關注的問題：重史大于重論、技術分析與學理探究失衡、局部深入與系統考察的關系和文史研究與藝術表達的關系。并強調應關注書法教學存在的理論與實踐分離的現象，尤其要注重藝術與文化、實踐與理論的會通。沈老師指出，《廣藝舟雙楫》中體現的問題意識都是圍繞著“變”而展開，即時代之變、學術之變和書法之變，以書來觀世界是解讀這篇文章的核心。我們應細究其立意之前提，去認識、辨析和理解其觀點。

▲吳飛

北京大學禮學研究中心主任、哲學系教授

藝術的文質之維

——從康有為的角度看

吳飛老師首先提出，《廣藝舟雙楫》與康有為同時期著作所呈現出的觀點既有區別又有呼應。其次，參照《新學偽經考》，分析《廣藝舟雙楫》中對劉歆作偽的雙重態度，體現出康有為對“文”與“八分”理論的重視。最后，探討《廣藝舟雙楫》所呈現出的“文質”關系，強調康有為在書法理論中總體崇尚古樸，與其春秋學中體現出的“文質”進化論完全不同。康有為論書應更多出于自身體會與習練的自然，而不像其公羊學附會西學那般勉強。故在他的思想體系中，最高的“文”是尚“質”之“文”，即合于自然之“文”。

▲朱天曙

北京語言大學中國書法國際傳播研究院執行院長、教授

“變法”與“尊碑”

——《廣藝舟雙楫》

與清代碑學體系的建構

朱天曙老師從書法史的角度，圍繞“變法”與“尊碑”兩大主題，肯定了《廣藝舟雙楫》挖掘碑學審美價值和構建碑學話語的重要作用，梳理康有為寫作的時代大環境，指明其碑學理論的淵源和影響，并詳述了“變”的深層邏輯和必然性。同時，朱老師指出康有為碑學理論的局限及其晚年的反思與轉變，提出碑學雖然拓寬了中國人學書的視野，豐富了書法的審美內容，但帖學作為中國文人書法的主要脈絡，其價值不可抹去。

▲陳壁生

清華大學中國經學研究院院長、哲學系教授

康有為的書法理論

以清代碑學為中心

陳壁生老師提出，經學塑造了中國文明的基本價值，書法作為中國文明的一個分支，在一些問題上，與經學的發展有共同的邏輯。康有為即重視時代風潮與書法的關聯，認為審美思潮的興起源于時風之變遷，而學術風潮變化的背后即經學的變化，故清代碑學復興與經學復興密切相關。顧炎武之后，發明“漢學”，實事求是、修學好古成為清代的學術風尚，經學研究方法的改變影響了史學、文學、地理學等方面，碑學、篆書、隸書的興起亦是此思潮影響之產物。此外，陳老師對比清代經學與書法“復古”的規律，指明清代經學以復古為解放，從清初復東漢許慎、鄭玄之古，到清代中期復西漢今文經學之古，相類似的，清代書法的發展，書家的興趣也從帖學，到碑學，乃至石鼓文、金文，呈現出不斷復古的特征。

▲錢偉強

中國美術學院書法學院副教授

阮元、包世臣、康有為

碑學思想的異質問題

——以清代學術史為中心

錢偉強老師用經術譜系圖闡明三人各自的學脈歸屬：阮元基于乾嘉漢學和金石學，故重篆隸輕二王；包世臣基于經世學派，故試圖從北碑中重構起新的二王筆法系統；康有為基于公羊學“以例解經”，故借碑進行純理論建構。三家學脈的歸屬差異帶來了解碑方式和傾向的截然不同，而非簡單傳承。錢老師認為《廣藝舟雙楫》寄托了康氏撥亂反正、托古改制的理想，是一部借書法呈現的“政治寓言”。

（以上按年齡排序）

嘉賓對談

下半場活動中，參會學者分為三組，針對思想史與書學的現代轉型問題，以對談的形式繼續交流，期望圍繞主題碰撞出新思路。

▲第一組對談嘉賓：吳飛、沈浩、陳壁生三位老師

學術主持丁筱老師從學科建設層面進行提問：傳統學術分類中，書法屬“小道”，但康有為將書法視作可通“道”的途徑。在書法升級為一級學科的背景下，請問書法能否發展為人文學科的樞紐或者溝通古今的通道，甚至可以在未來承擔中國文明的使命？吳飛老師認為，古人所面對的現實是“道藝合一”，而我們需要面對的是已經持續一百多年的“七科之學”。當書法成為一級學科后，看似升格實則面臨靈魂缺失、與其他領域脫節等問題，過度專業化會破壞傳統教育、思想、學問的自然研究。沈浩老師提出，討論《廣藝舟雙楫》無疑為書法學科的發展更加提振信心。書法發展到當代，雖作為文字傳播的實用功能不及過去，但作為“通人之學”，作為中國人認識世界的一種特有路徑和通道，這個價值和文明觀不能丟。從思想史專題來探討書法，實則還予書法“靈魂”，這才是接下來能夠健全發展之根本。陳壁生老師比較了書法與文學、哲學的發展情況，指出從學科的角度看，文學對應古代的集部，史學對應史部，哲學較多用子部，相對而言，古代純粹講書法理論的材料比文史哲少，如果書法學科也像文史哲一樣，專門研究古書，便很難有足夠知識存量進行學科性研究。但是，書法學科有兩個主要優勢，一是重視創作，文學系不培養文學家，哲學系不培養哲學家，但書法主要是培養書法家。二是書法理論本來就是中國傳統學術的一個分支，其源頭在經史之學。所以從學科的角度來看，應突出創作，同時，應加強經史之學的比重。而且，在書法理論上，要將書法理論納入到中國文明體系中。

▲ 第二組對談嘉賓：渠敬東、汪永江、張興成三位老師。

學術主持丁筱老師圍繞而康有為理論中的書法公學和私學概念進行提問：從私學角度看，書法以“成已”為目的，構造個體生命成長。從公學角度看，如藝術為權利和體制所制約，該如何平衡和破局?渠敬東老師談到近代中國的知識結構改變以后，學問只在知識的累積，而沒有走入到人生里去。他談到道統與書畫的關系，有兩點核心需要重視：一、中國人講修身，修身是道統的延續。中國所有周正的道統，最后都要落實到筆頭或者實踐。在此意義上，藝即是道，書法就是大學問，“小”即是“大”。二、道統不止存在人世間，還存在于山水和天地。佛道的核心價值在于在儒家之外開出了認知自然的維度，而書畫即是其首要的表現方式。汪永江老師認為，書法對今天的意義也可以理解為藝術對整個社會的意義。書法學科的實踐者應有其擔當，保有獨特性并充分發揮創造力，做出對社會有意義、能夠保存文明的作品，以此在當下現代文明語境當中，對古典傳統和現代文明這兩個維度做出有力回應。張興成老師指出兩點。其一，講文明要追溯到根源，博物很重要，能勾連上文明最原始的地方，感受到跟天地、遠古和文明的呼吸。其二，我們應從康有為回到大的氣象，在大的文明的轉折點中進行思考而獲得啟示。

▲第三組對談嘉賓：朱天曙、戴家妙、錢偉強三位老師

學術主持丁筱老師圍繞中國學問的內在一致性發問：康有為的“崇碑”論接近一種對以往書學軌跡、意義的重新發明，而“碑學”有其自身的命題與內容，并不全然指向康有為的政治意圖。請問今天我們該站在怎樣的立場上理解康有為的書學思想?朱天曙老師認為我們不能將《廣藝舟雙楫》僅當做一部書法史和書法理論，而應看到一個時代，看到康有為全方位的思想。書是“藝”的內容，我們要從“藝”的內容來挖掘“道”的內涵，挖掘其中知識的學問和心性的學問，最終關注到“人”和時代的問題。書法的維度非常廣闊，要把握書法的屬性和寬廣維度，從小技走向大道。戴家妙老師對比康有為和沈曾植，認為沈曾植的學問做得更深，而康有為更有才氣。閱讀《廣藝舟雙楫》時，我們既要感受到人性的光輝，也要能看到其局限，而不是盲從，故研究歷史需關注不同人生經歷和性格對其書寫面目的塑造。錢偉強老師提出中國學問的特點是反身自求，康有為書中所體現出的精神元氣和充沛生命力，是我們現在非常缺乏的。六藝是中華文化的根本，要通過實踐去學六藝，而不僅當做一種知識。傳統學問首先要立志，每個有志于學習傳統文化的學生，都要梳理起這種精神，技道并進，相互作用。

學員提問交流環節

（節選）

各位專家學者貢獻精論，展現了對主題內容的進一步思考，本場對談在熱烈的討論氛圍中結束。之后，來自校內外的40位學員與在場嘉賓進行問答交流。

提問：李廷華先生評《廣藝舟雙楫》中提到：“趙子昂處兩宋尚意書風盛行之后，亦以筆法漸懈而張復古之幟。”這個“古”基本認為是魏晉或二王。請問老師對于元代復古的“古”有沒有其他理解？

渠敬東老師：這是康有為的說法，我們應綜合各種說法形成自己的看法。今天討論康有為，我們就認真地討論他，理解他。趙孟頫是特別難的，因為是宋代皇室之后，遭遇家國之亡，在元代又承擔了許多罵名，他的人生顛沛曲折，但他有自己獨特的志向，朝代的更迭不能改變，那就從作品中抒發。趙孟頫繪畫作品直追魏晉，甚至更早，我們可以從畫里反推他書學上的判斷和實驗，不要只談書法，懂畫對理解書法特別有幫助。

朱天曙老師：趙孟頫為什么要復古？因為宋人尚意，使晉人的傳統滑坡，再加上宋代對顏真卿的推崇，兩重氛圍之下，趙孟頫認為應建立新的秩序，回歸二王正統，他一方面學習二王，同時也增加了李邕等人的方法。印章上他也主張復古，回歸到漢魏傳統中。

總結

中國美術學院副院長沈浩教授代表美院為“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”的三場論壇作總結發言。沈浩教授首先感謝各位到場嘉賓參加對本學術品牌項目的支持，尤其本次活動為書法專業的同學極大地提振了信心，令大家認識到書法并非小道，而是大成之學、君子之學。并指出，今天的書法學科，既要樹立為己之學的認識和態度，又要成為應對新時代的創造之學。通過書法學科來感知傳統力量，書法所承載的創造精神也會進一步轉化成新的文明力量。沈浩教授提示同學們注意，要站在專業立場上發問，問題要與時代、社會相關聯，這樣做出來的才是有溫度的學問、有價值的創作。我們與古人的差距不在技藝，而在精氣神。漢代的雄渾氣象是中華民族的重要精神支柱，這正是康有為尊碑的原因之一。書法是一輩子的事情，我們很幸運地把自己的興趣愛好變成了一份事業，讓我們共同努力，把“書法”這份事業創造得更有聲有色。

至此，“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”研討&對談三場活動圓滿結束，后續將出版本屆工作坊文集，敬請大家持續關注。

現場剪影

參會人員合影

研討&對談現場

文 字 | 董士瑜 任淞淵 趙湘寧

攝 影 | 張 立

視 覺 | 賴安珂

責 編 | 董士瑜

初 審 | 丁 筱 賀維豪 楊牧原 馮 立

終 審 | 陳忠康 沈樂平