一些此前發布的戰爭史雜圖（25.01.15）

澳大利亞第2/4反坦克團查爾斯·詹姆斯·帕森斯中士（左起第一人）指揮的2磅炮迎戰日軍95式輕型坦克，1942年1月18日攝于馬來亞柔佛州麻坡-峇吉里公路上。
當日清晨日軍戰車第14聯隊3中隊作為近衛師團前鋒突入，遭到澳軍兩門2磅炮迎擊以至全軍覆沒。查爾斯·帕森斯中士的二號炮擊毀了其中6輛，克拉里·桑頓中士的一號炮擊毀了另外3輛，桑頓炮在戰斗中發射炮彈70余發。

1942年1月18日被擊毀在馬來亞柔佛州麻坡-峇吉里公路上的日軍九五式坦克，隸屬于戰車第14聯隊第3中隊（五反田戰車中隊，以中隊長五反田重雄大尉得名）。
因為此前日軍坦克在斯林河戰斗中取得極大成功的緣故，五反田重雄狂妄自大，強硬拒絕了上級為其配備步兵的建議，率部直沖盟軍陣地，最終全軍覆沒。該部損失車輛數在不同資料中有所出入，不過按2月15日山下奉文為該中隊頒發的感狀稱，自中隊長以下全員戰死，大概到達戰場的都齊齊整整了。

九六式輕機槍

九九式輕機槍

1944年塞班島戰役中美國海軍陸戰隊第2師的一個機槍組，使用的是繳獲的日本機槍，從旁邊一堆彈匣看似乎不是僅僅擺個樣子。

外網標注的都是九六式輕機，但我覺得應該是九九式，理由是九六式的彈匣彎曲度更大一些，并且很多九九式照片中的提把都向前傾斜而不是與槍身平行。第二張圖是九六，第三張是九九，大家可以自行比照判斷。另外槍口消焰器是可以取下的，不能作為識別依據。

我了個去，還真有穿軍裝的女鬼子？這張照片是什么情況，哪位大佬有研究的給指點一下。

這張照片發布后，有讀者回復認為是日本關東軍在1944年至1945年從開拓團家屬中征募的人員，用于治安任務，并提供了下面這張照片為佐證。看來二戰時期日本是否有女兵這個問題還不能輕易下結論。

三名美國海軍陸戰隊員在日本九五式輕型坦克殘骸前留影，背景中還有一輛九七式中坦，1944年6月攝于塞班島。16日夜間日軍戰車第九聯隊曾集結了30多輛坦克沖向美軍陣地，可能是太平洋戰爭中日軍規模最大的一次坦克突擊。
左側那名美軍提著的日本機槍，雖然沒有槍口的消焰器，但還是很容易判別出是九九式。注意槍托下折疊的單腳架，這是九九式和九六式之間最顯著的外觀差異。

1944年塞班島戰役中三輛被擊毀的美軍LVT(A)-4兩棲裝甲車。
這三輛車可能對應的是6月18日夜間的一次日軍步坦協同反擊。向縱深推進的美軍陸戰24團1營和2營沒有攜帶比火箭筒更重的反坦克武器，而火箭筒手受的訓練又偏重于打工事而不是打裝甲目標。幾個連在很短的時間里就被突破了防線，傷亡很重。直接支援步兵的LVT(A)-4本來就不適合坦克戰，又受到隱蔽的反坦克炮攻擊，據說頭三發炮彈就把三輛車全打癱了。

掛載試驗中的第一代麻雀空對空導彈XAAM-N-2（AIM-7A）的F6F-5K無人機，1950年1月攝于美國加利福尼亞州中國湖海軍武器測試站。因為在之前的測試中導彈尾部噴焰點燃了載機機尾以至機毀人亡，為保險起見改為無人機掛載。以當時的技術水平無人機肯定無法完成鎖定和引導的任務，因此導彈由另一架有人的控制機或者地面負責導向目標，這只是一個單純的發射平臺。

1938年張鼓峰事件后，蘇軍士兵展示繳獲的日軍武器，注意右面那位戰士手提的大正十一年式輕機槍。

關于大正十一年式也就是歪把子機槍在蘇聯有個小故事，大家可以當段子聽聽。話說張鼓峰打完，那些蘇聯軍官們對這種機槍很感興趣。因為它采用固定的漏斗式受彈器，不斷填入步槍用的5發彈夾就可以一直發射。蘇聯人覺得這個設計很實用啊，機槍組也不用攜帶什么彈盤、彈匣、彈鏈之類的東西，直接從步槍手那里拿來用就好了，蘇軍的莫辛納甘步槍也是5發彈夾，那么蘇聯機槍也可以采用這個思路啊。于是很快就改出幾十挺使用漏斗式供彈具的捷格佳廖夫DP機槍，送莫斯科去給高級官員審查。結果演示的時候一名負責審查的委員拿了一根鉛筆，放在受彈器口上，一松那個帶彈簧的蓋板，咔吧一下鉛筆斷了。好嘛，戰斗緊張的時候射手或者副射手不小心把手放那兒，切的不就是手指了嗎？然后這個事就到此為止了。

一輛挺奇怪的T-34殘骸。粗看似乎是用木板墻把車遮起來偽裝成帶坡屋頂的房屋，但仔細看車的懸掛已經垮了，負重輪的橡膠圈都燒沒了。這說明那些木板墻是坦克燒毀后才砌上去的，偽裝一個殘骸有什么用呢？或者就是直接把殘骸當院墻用了？

維斯比戰役中后腦連中三箭的士兵頭骨，這么粗的箭頭，我都覺得疼了。
1361年7月丹麥王國軍隊在瑞典哥得蘭島維斯比鎮附近與當地小貴族和農民組成的軍隊打了一仗，當地人敗得一塌糊涂，戰死者尸體被集中埋在城鎮附近五個萬人坑里。上世紀初從里面挖出了2000多具尸骨，很多人身上都穿著全套的鐵甲。因為當時太過炎熱，尸體腐爛速度太快，勝利者一方連衣甲都來不及剝就得趕快埋人，毫無疑問這為現代復原中世紀裝備留下了寶貴的素材。