讀明史：史書是有局限性的

關于明朝的史書，我讀過一些關于明史的比較專業的書，例如二十四史的之一的《明史》原著，文言文版，我讀完了，雖然有的地方讀得不是特別仔細，陸陸續續查缺補漏一些細節。

有些現代人寫的明史的專著，我也讀過。在讀了不少關于明史的書后，我仍然喜歡讀《明朝那些事兒》這套書。

我從《明朝那些事兒》入門，引發了我對明史的興趣，我后來才越讀越深，讀了那些關于明史比較專業的書，但是恰恰因為我讀過那些比較專業的關于明史的書，我對《明朝那些事兒》的喜歡更多了。

事實上，就沒有哪本關于明史的書寫得能稱得上完全客觀，只不過大家主觀的側重點不同罷了，你以為二十四史之一的《明史》就客觀嗎？無論是出于什么樣的目的，這里面的列傳部分，對于人物的評價，有不少就是非常主觀的，甚至有史料錯誤，但是這影響這本書在明史史書里的地位嗎？誰讀明史，不得多少了解一下這套《明史》？

《明朝那些事兒》這套書，它的優點就是通俗易懂，而且文筆極好，這書的文筆，不僅僅在歷史通俗寫法里是文筆好的作品，就是放在整個文學作家的作品里，這套書的文筆也是相當好的。

文筆好，故事流暢，能把復雜的明史寫成一個長篇故事，并且讓很多人讀完，這是很難得的。有的人覺得《明朝那些事兒》寫得過于主觀。比如關于朱祁鎮，《明朝那些事兒》這書里認為朱祁鎮是個好人。這個說法我不贊同。

歷史上有哪個好人，會因為他死了那么多人？因為他而死了那么多人，他又怎么能成為一個好人？

朱祁鎮廢除的后宮妃子殉葬制度，確實對明朝有深遠影響，也確實因為他臨死前的這道圣旨，挽救了很多后宮女子的性命，但是和他的過失相比，他稱不上一個好人。如果他稱得上是一個好人，那可能是因為對好人的標準太低了。

但是正如我前面說的，史書里就沒有完全客觀的書，只不過大家看的角度不同，然后，加上編撰一些史書的時候，各種各樣的人的局限性，導致的史書質量參差不齊。

對于史書的評價，我們還是應該從整體去評價。

例如對于二十四史的《明史》的評價，《明史》我讀完了，《明實錄》我讀過部分，《明英宗實錄》我完整讀完了，《明史》《明實錄》這兩套書，就我的評價來說，《明史》有它存在的價值，雖然它的一些看法比較主觀，但是它的存在，對于研究明史，還是有很大的作用的。

我就是通過《明史》《明實錄》以及一些野史，還有一些明史專著對比著看，尤其是也會看一些修正《明史》中的錯誤的書，就這么對比著讀，會發現很多有意思的事情，也會發現一些明史的細節。

《明實錄》是編年史，它就是某年某月某日發生了什么，有的地方寫得很簡單，而且比較瑣碎，讀起來需要極大的耐心，但是《明實錄》有它的巨大優點，就是寫得事情非常多，它比《明史》提供了更多的細節。

《明史》是根據《明實錄》，以及其他的史料寫成的，參考的《明實錄》占比是相當大的。這也是為什么我覺得《明史》值得讀的重要原因，它雖然有瑕疵，但是整體還是非常值得讀的。

你說《明實錄》就寫得很客觀嗎？編纂的《明太祖實錄》，經過三版修訂，加上朱棣非常特殊當上皇帝的方式，《明太祖實錄》里，有一些美化了朱棣的地方。這也是很無奈的事情。史官也得在皇帝手下討生活。加上朱棣的武力震懾，所以也就出現了洪武三十五年這種荒唐事。

其實讀史書，我自己認為，還是要多讀，各種史書都讀。讀得史書越多，對史書的評價上，我自己比之前寬容多了。讀書得去其糟粕，取其精華。

明白人的局限性，明白時代的局限性，自然而然，就會明白史書的局限性。

我們不可能從一本書里學到全部東西，所以自然而然，讀書還是要抱著比較謙虛的態度，越讀書，越明白自己的無知。