市場(chǎng)監(jiān)管總局介入后，李嘉誠(chéng)做出讓步，美國(guó)表態(tài)也沒(méi)用！

"原定4月2日的簽約儀式突然取消！"3月28日市場(chǎng)監(jiān)管總局的一紙審查令，將李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和集團(tuán)與貝萊德的港口交易推上風(fēng)口浪尖。這場(chǎng)涉及巴拿馬運(yùn)河兩端四大港口的交易，標(biāo)的金額雖未公開(kāi)，但其戰(zhàn)略價(jià)值遠(yuǎn)超數(shù)字本身，這些港口掌控著全球6%海運(yùn)貿(mào)易的咽喉要道，每年處理價(jià)值2700億美元的貨物。

更耐人尋味的是交易結(jié)構(gòu)：長(zhǎng)和既未公開(kāi)招標(biāo)，也未接受更高報(bào)價(jià)，反而以"戰(zhàn)略合作"名義直接鎖定貝萊德。這顯然不符合商業(yè)邏輯，須知貝萊德作為管理9.1萬(wàn)億美元的資管巨頭（2023年報(bào)數(shù)據(jù)），其與美國(guó)政府的"旋轉(zhuǎn)門(mén)"關(guān)系在華爾街早已不是秘密。前財(cái)長(zhǎng)姆努欽、前國(guó)安顧問(wèn)麥克馬斯特等政要，都曾在貝萊德?lián)我殹?/p>

美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人那句"樂(lè)見(jiàn)美國(guó)公司控制巴拿馬港口"的表態(tài)，徹底撕下了交易的遮羞布。要知道，巴拿馬運(yùn)河雖屬主權(quán)國(guó)家，但美國(guó)通過(guò)《海-比利亞條約》仍保留特殊權(quán)利。2019年美軍南方司令部司令法勒就曾公開(kāi)宣稱："巴拿馬運(yùn)河是美國(guó)后院的戰(zhàn)略資產(chǎn)。"

此次交易若成，貝萊德將獲得運(yùn)河兩端關(guān)鍵港口的運(yùn)營(yíng)權(quán)。試想：當(dāng)中國(guó)商船需要通過(guò)時(shí)，是否會(huì)遭遇"系統(tǒng)故障""臨時(shí)檢修"？這絕非危言聳聽(tīng)——2021年長(zhǎng)賜輪堵塞蘇伊士運(yùn)河事件，就讓全球貿(mào)易每天損失96億美元。若關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)被操控，后果不堪設(shè)想。

長(zhǎng)和集團(tuán)所謂的"暫緩交易"，實(shí)則是精明的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。根據(jù)并購(gòu)協(xié)議條款，主動(dòng)毀約需賠付交易額的20%-30%，而借助政府審查則可規(guī)避違約金。這種操作，與2017年其拋售內(nèi)地資產(chǎn)轉(zhuǎn)投英國(guó)時(shí)的果決形成鮮明對(duì)比。

但這次李超人顯然誤判形勢(shì)：基礎(chǔ)設(shè)施早已超越商業(yè)范疇，成為大國(guó)博弈的籌碼。中國(guó)審查絕非針對(duì)特定企業(yè)——2023年商務(wù)部否決的34起外資并購(gòu)中，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的占比達(dá)76%。反觀美國(guó)，其外資審查委員會(huì)（CFIUS）僅2022年就審查了440宗交易，其中中國(guó)企業(yè)占比超25%。

這場(chǎng)風(fēng)波揭示出殘酷現(xiàn)實(shí)：在新冷戰(zhàn)思維下，任何關(guān)鍵基建都難逃政治化。美國(guó)通過(guò)《芯片法案》控制半導(dǎo)體，借"清潔網(wǎng)絡(luò)"圍堵華為，現(xiàn)在又將矛頭指向航運(yùn)樞紐。其操作模式高度相似：私募基金收購(gòu)→政府提供政策支持→形成事實(shí)控制。

面對(duì)美方施壓，中方并非無(wú)牌可打。截至2023年底，美資企業(yè)在華投資存量達(dá)1.2萬(wàn)億美元，更不必說(shuō)中國(guó)制造業(yè)貢獻(xiàn)了全球31%的工業(yè)產(chǎn)出（世界銀行數(shù)據(jù)）。若美方執(zhí)意升級(jí)對(duì)抗，從特斯拉超級(jí)工廠到通用醫(yī)療設(shè)備，都可能在供應(yīng)鏈審查中承受代價(jià)。

但中國(guó)顯然更愿守規(guī)則而非掀桌子。此次援引《反壟斷法》第31條啟動(dòng)審查，既符合國(guó)際慣例，又避免落入對(duì)抗陷阱。正如外交部發(fā)言人強(qiáng)調(diào)的："我們反對(duì)的是將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，而不是正常商業(yè)行為。"

事件背后，更折射出海外華商的認(rèn)同困境。李嘉誠(chéng)曾被譽(yù)為"東西方橋梁"，但其近年資產(chǎn)騰挪屢陷爭(zhēng)議。相比泰國(guó)正大集團(tuán)持續(xù)加碼中國(guó)生物科技，印尼金光集團(tuán)投資200億建廣西造紙基地，長(zhǎng)和系的"脫亞入歐"戰(zhàn)略已顯疲態(tài)。

當(dāng)國(guó)家利益與商業(yè)利益沖突時(shí)，選擇從來(lái)不易。但歷史告訴我們：霍英東抗美援朝時(shí)突破封鎖運(yùn)送物資，陳嘉庚抗戰(zhàn)期間募集15億軍費(fèi)，這些華商前輩的抉擇，至今仍被銘記。

這場(chǎng)港口博弈終將落幕，但其揭示的規(guī)則變革才剛剛開(kāi)始。當(dāng)美國(guó)試圖通過(guò)《印太經(jīng)濟(jì)框架》重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，當(dāng)歐盟出臺(tái)《外國(guó)補(bǔ)貼條例》筑起壁壘，中國(guó)企業(yè)必須學(xué)會(huì)在"合規(guī)"與"發(fā)展"間尋找平衡點(diǎn)。

對(duì)于李嘉誠(chéng)們而言，或許該重溫船王包玉剛的名言："做生意要像大海行船，既要看清風(fēng)向，更要辨明潮流。"在全球化的退潮聲中，唯有與國(guó)家戰(zhàn)略同頻共振，方能在驚濤駭浪中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。