硬剛關稅戰！“價格戰+長賬期”的毒瘤該破了

文|云木

內循環，真的來了。

4月18日召開的國常會提出，著力穩就業穩外貿，著力促消費擴內需，著力優結構提質量，做強國內大循環，推動經濟高質量發展。

這不是官方第一次強調“做強國內大循環”。

就在此前，高層兩次提及“國內大循環”，一次是在4月9日的經濟形勢專家和企業座談會，一次是在4月15日的北京調研活動。

10天之內三提“國內大循環”，既反映出關稅戰前所未有的緊張態勢，也進一步凸顯建設統一大市場、整治內卷式競爭、內外貿一體化等戰略的前瞻性。

這種背景下，擴大內需不再是短期刺激經濟的需要，而是長期的發展戰略；同理，出口轉內銷，不再是短期的權宜之計，而是企業轉型的必然之舉。

暢通國內大循環，推動出口轉內銷，最需要的是什么？

01

出口轉內銷，不怕企業適應不了市場，就怕賬期遙遙無期。

外貿企業與內銷企業，面臨的市場不同，商業模式有別，產品同樣存在差異。

出口轉內銷，意味著從生產線到銷售線都進行調整，但這并非最核心的問題。

畢竟，對于在國際市場摸打滾爬的外貿企業來說，再大的風浪都經歷過。

即使中小企業，也不乏“船小好掉頭”的靈活彈性，能適應激烈的國際競爭，自然有機會在國內市場謀得一席之地。

然而，許多企業之所以被攔在轉內銷的大門之外，最大的困擾不在于市場供給和需求能否匹配，而在于現金流壓力。

對于熟悉國際市場的外貿企業來說，雖然貨物交易要一路漂洋過海，風土人情、市場需求、法律制度多數都截然不同，但有信用證、托收作保，基本可以做到“見單即付”，幾乎不存在賬期問題。

然而，面對一些頭部企業和大型自營電商平臺，賬期卻成了橫亙在許多中小企業轉內銷面前的一道難關。

去年底，車企賬期問題一度登上熱搜。根據媒體報道，目前中國車企應付周轉平均天數達到了182天，并且持續增長，而對比14家國際車企的財報發現，賬期基本控制在60天內。

不只是供應鏈錯綜復雜的制造業，就連“一手交錢一手交貨”、輕資產模式的電商平臺，也出現賬期不斷拉長的現象。

公開信息顯示，當前主流電商平臺對商家賬期一般在15-30天，最低的甚至可以做到3天，但自營模式電商平臺平均長達60天。

目前，多家電商平臺密集推出“出口轉內銷”扶持計劃，體現出關鍵時刻合力托舉的決心和信心，但是在最為關鍵的賬期問題上，真正做出改善的卻不多。

這些問題在平時尚不突出，但在關稅戰持續升級的當下，現金流足以決定許多企業的生死，長賬期是對中小企業的二次傷害。

越是中小企業，資金壓力就越大，風險承受能力就越弱。在出口轉內銷的關鍵階段，對于現金流的敏感度就越高，原本看似行業常態的賬期問題，很有可能成為壓垮企業的最后一根稻草。

面對這一問題，國家多個部委已經連續多次出手。

早在2020年，商務部門在支持企業出口轉內銷的相關文件中就專門提及“企業面臨的賬期長、占用資金多、結算風險高等問題”。

2022年國辦文件進一步提出，落實逾期未支付中小企業賬款強制披露制度。

今年3月修訂通過的《保障中小企業款項支付條例》，特意點名“大型企業”，不得利用優勢地位拖欠中小企業款項。

不過，政策、法規訴諸的只是最低要求，劃出的只是“及格線”。

任何良好的商業生態都不能停留于差不多就行，任何有責任感的大型企業也不能將最低標準作為追求。

換言之，在賬期問題上，不拖欠、準時付款只是再基本不過的底線，短賬期才是檢驗大型企業是否真正具有擔當的試金石，也是在關鍵時刻是否真正呵護中小企業的關鍵指標。

02

別讓中小企業困在“長賬期”里。

賬期問題最令人不滿之處，不是頭部企業或平臺沒錢周轉，而是賬上明明有錢卻一推再推，明明可以做到30天乃至3天付款，卻要推遲到60天乃至更長。

打開許多大型企業的財報，賬上并不乏動輒數百億乃至上千億的現金，并以強勁的現金流來宣傳自己資金充裕、經營無虞，卻又留出巨大的“應付款項”，就是不愿在第一時間付款。

如果說是“不能”，或許是企業經營存在問題；但“能而不為”的背后，往往都存在深層次的利益考量。

經濟學最簡單的道理，錢是有時間價值的，現金不僅存在機會成本，而且可以生息謀利。

中小企業的賬款，在某種程度上相當于發放給大企業的無息貸款，自然占用時間越長越好。如果占用時間極長且規模龐大，這筆錢還能借助供應鏈金融等放貸收息，謀取新的利益。

有沒有發現，這是典型的“一魚雙吃”。

先是憑借長賬期吃掉中小供應商的應付賬款，接著再將本該付給供應商的錢貸給供應商，從左手倒到右手，吃完本金吃利息，完全背離了供應鏈金融創新的初衷。

利益都是自己的，風險全是別人的。

經濟日報頭版調查報道對此直言不諱，“一些鏈主企業在采購合同中嵌入賬期延長條款，甚至將供應鏈金融當作賺取額外收益的工具，向中小供應商轉嫁風險。”

對于大型自營電商平臺來說，供應商成千上萬，結算資金幾百上千億元，哪怕只占用100億元應付資金2個月，省出的利息就有數千萬元。

如果加上資金的反復周轉，以及供應鏈金融帶來的收益，動輒就是數億元，而這恰恰是供應商被吞噬的部分利潤。

在正常時期，“長賬期+供應鏈金融”的組合拳，是某些企業或平臺訴諸粗放式擴張的工具；一旦出現爆雷風險，又成了掩飾撤退的障眼法，淪為擊鼓傳花的道具。

不管怎么搞，最終所有風險都拋給了中小供應商，這在部分房地產企業、新能源造車企業中已經輪番上演，如今正在自營電商平臺上演。

誰能想到，賬期竟然最終淪為一門生意，欠錢的反而成了大爺，顯然不是正常現象。

然而，面對這一困境，中小企業實際上無能為力，與大型企業或自營平臺相比，博弈能力完全不對等，不僅在整個供應鏈中受制于人，甚至連生存空間都受到擠壓，遑論有余力進行創新？

退一步講，如果是在狂飆突進的增量擴張階段，無論如何操作，整個供應鏈多多少少都有一點湯喝。

但如今關稅戰到了最緊要的關頭，3天、30天還是60天的賬期，足以決定許多中小企業的生死。

請呵護那些能擋住貿易戰沖擊的中小企業吧，千萬不要讓賬期成為最后一根稻草。

03

反內卷，既要整治惡性價格戰，也要遏制“賬期壓榨”。

從去年7月重要會議首提“防止內卷式競爭”，到今年政府工作報告提出綜合整治“內卷式”競爭，標志著反內卷已成為自上而下的重點任務。

在許多人看來，內卷式競爭主要是價格戰，但事實上，供應鏈上的“賬期壓榨”比價格戰有過之而無不及。

如果說價格戰是頭部大型企業之間的橫向競爭，那么長賬期就是大企業針對中小供應商的縱向擠壓。

價格戰和賬期壓榨，實際上是內卷的一體兩面。

一些龍頭企業和大型平臺之所以能讓不斷訴諸價格戰和補貼戰，原因就在于能從供應鏈上擠出更多的空間。

讓整條供應鏈不計其數的中小企業來承擔最終成本，而這些中小企業在賬期受困之下，也不得不進行類似的內卷式競爭，由此陷入惡性循環。

最典型的是自營電商平臺熱衷的“毛保”政策，所謂“毛保”，即自營電商平臺針對降價促銷等平臺發起的活動，設定毛利保護和后臺返點機制，以保護平臺利潤。

毛保協議一般會約定20%至30%的毛利比例，確保即使商品以低價銷售，商家也需要向平臺補差價，以維持平臺的利潤。相當于，平臺將降價促銷的成本，全部讓供應商承擔了，平臺穩賺不賠。

除被迫承擔成本風險外，商家還面臨“競價排名”“坑位費”“傭金”等各類隱形成本。

據某家紡企業反映，僅是“主會場坑位費+銷量對賭保證金”，就占了銷售額的20%。而這些通過長賬期和毛保政策從上游供應商壓榨而來的利潤，成為平臺四處征戰、進行價格戰的糧草。

曾有資深財經行業人士有兩句精辟總結：

一句是：“價格戰和長賬期是營商環境的兩顆毒瘤”；

另一句是：“熱衷價格戰的公司，往往是熱衷壓榨供應商的公司，往往是超長賬期的公司”。

存在不等于合理，越是由來已久，越需要頭部企業率先破局。

當前，一些大型平臺已經在著力逆轉這一現象。

淘寶天貓曾在618大促期間推出“0賬期”服務，抖音電商也推出過“寬松賬期”等商家扶持政策。當然，也還是有一些大型平臺，賬期依然很長。

關稅戰“傷敵一千，自損八百”，兩敗俱傷的行為注定不會長久，這是一場比拼韌性的戰役，而中小企業處于風暴眼的最中心，最脆弱也最需要呵護。

要想撐過最激烈的博弈期，無疑需要國內的超大規模市場作為后盾，這是出口轉內銷政策優先級空前提升的關鍵。

也需要基于短賬期的現金流作為支撐，這正是龍頭企業發起“賬期革命”的原因所在；

更需要一個不內卷、不壓榨的良性市場生態作為依托，這更是頭部企業和平臺義不容辭的責任。

不管從國內外大環境來看，還是從發展階段來看，過去那種粗放式的無限增長模式早已不合時宜，靠擠壓供應鏈而大打價格戰的玩法也已過時。

競爭向善、科技向善，不能只是口號，而要變成真正的行為準則。