民間借貸涉詐騙罪案件，有哪些無罪辯點？

作者：金翰明律師，廣強律師事務所高級合伙人，詐騙犯罪案件律師

民間借貸涉詐騙罪案件，主要有兩種類型，一種是借款人因為不能按時還款，被指控“騙取款項”類型的涉詐騙罪案件；另一種是出借人因為收取高額利息等原因，被指控涉嫌“套路貸”類型的涉詐騙罪案件。

兩種類型的案件，外觀上具有“對家”性質，但是在特定案件中，基于定罪選擇不同，會出現部分案件將借款人作為詐騙罪指控，部分案件將出借人作為詐騙罪指控的補貼情形。這既取決于案件事實、證據，亦取決于報案人的報案方式和辦案機關對案件的性質判斷。

最近，我們處理了多起借款人因為無法按時還款等原因，被指控詐騙罪、合同詐騙罪類型的案件。這類案件在宏觀上，我們都清楚其辯護要點，諸如欺騙行為、非法占有目的認定，再具象化為是否針對核心的借款事實進行虛構、隱瞞，是否有還款能力、還款意愿，是否有實際還款行為，是否有逃匿、揮霍財產等行為。

這類民間借貸型詐騙罪案件，拋開撤銷案件、不起訴類型的無罪之外，在司法實務中亦存在諸多的無罪判例，我們結合部分無罪裁判要旨，對此類案件的無罪辯點進行梳理。

無罪辯點1：借款人有真實的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財產等行為，不能認定其主觀上的非法占有目的。

參考無罪案例：黃某被判詐騙罪一案二審刑事裁定書，案號：（2016）吉01刑終00113號

無罪辯點2：即使借款人客觀上實施了欺騙行為，通過欺騙手段取得對方財物，從而符合詐騙罪的客觀構成要件，但在案證據能夠證明借款人主觀上不具有非法占有目的，或在案證據不能證明其主觀上的非法占有目的的，根據主客觀相一致原則，借款人不構成詐騙罪。

參考無罪案例：曾某被控詐騙罪一案二審刑事裁定書，案號：（2015）渝四中法刑終字00120號

無罪辯點3：借款人雖提供了虛假材料、夸大資產狀況，但其具有相應的還款能力，且實際上履行了部分的還款行為，在案證據不能證明借款人主觀上具有非法占有目的，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：鄧某甲被判詐騙罪一案二審刑事判決書，案號：（2014）饒中刑二終字48號

無罪辯點4：借款人按照約定用途使用借款，沒有實施欺騙行為，雖然借款人是將款項用于高風險的股票、期貨、證券投資，但出借人對此是清楚的，沒有產生認識錯誤，借款人不構成詐騙罪。

參考無罪案例：楊某某、李某被控詐騙罪一案一審刑事判決書，案號：（2014）慶中刑初字36號

無罪辯點5：借款人沒有實施虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，沒有通過欺騙手段取得借款，且未能按時還款時沒有逃匿，并與對方達成還款協議，雙方之間屬于民事、經濟糾紛，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：張某某被控詐騙罪等一案一審判決書，案號：（2015）筑刑二初字1號

無罪辯點6：在案證據不能證明行為人具有非法占有款項的目的，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：周某某等被控詐騙罪一案一審刑事判決書，案號：（2011）穗中法刑二初字47號

無罪辯點7：借款人通過合法的民間借貸關系取得借款，不存在以虛構事實、隱瞞真相的欺騙手段騙取財物，后續的以物抵債行為雖存在瑕疵，但抵償物的金額明顯高于債務金額，依法不構成詐騙罪。

參考無罪案例：彭某某被控詐騙罪一案二審刑事判決書，（2020）湘11刑終348號

無罪辯點8：民間借貸法律關系中，借款人提供的擔保雖存在重復抵押，且借款人向出借人隱瞞了重復抵押的事實，但在借款時抵押物價值基本能夠滿足債務抵償需求，借款人沒有非法占有的目的。實際執行過程中，因客觀原因導致抵押物不足以抵償債務，亦應認定為民事糾紛，不成立詐騙罪。

參考無罪案例：劉某被控詐騙罪一案一審刑事判決書，（2019）黑0225刑初7號

無罪辯點9：行為人雖存在“拆東墻補西墻”，但債權明顯高于債務，證明其有實際履行的能力，在案證據亦能夠證明行為人有實際履行的意思表示，并未逃匿，即使最終未能完全履行合同，也是由于行為人不能預見的客觀原因所致，未能完全履行行為應認定為合同糾紛，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：王某某詐騙罪再審刑事判決書，（2018）冀刑再4號

無罪辯點10：行為人雖存在虛假擔保，但在案證據不足以證實行為人實施了以借款為名，騙取他人財物的詐騙行為；在案證據不足以證實行為人對借款具有非法占有目的，應嚴格區分經濟糾紛與詐騙犯罪，防止將經濟糾紛當做詐騙犯罪處理。

參考無罪案例：許某某等被控詐騙罪等一案二審刑事判決書，（2019）浙刑終188號

無罪辯點11：涉案款項去向未予認定，指控詐騙罪事實不清、證據不足。

參考無罪案例：張某某、徐某某被控詐騙罪等一案二審刑事判決書，（2020）遼05刑終22號

無罪辯點12：對到期未償還借款能否認定詐騙罪，應重點圍繞借款人主體身份是否真實、借款的去向、有無還款能力、有無實際還款行為以及還款態度是否積極等事實，綜合審查判斷借款人是否具有非法占有的目的。對于借款人使用真實身份借款，未攜款逃匿，未查明借款人有無還款能力等關鍵事實，僅以借款人到期未能還款而認定借款人具有非法占有目的證據不足。

參考無罪案例：肖某被判詐騙罪再審改判無罪一案，（2020）冀刑再3號

無罪辯點13：借款人沒有將款項用于約定的借款用途，也沒有能夠按時還款，但沒有按時還款系因資金周轉困難的客觀原因所致，在案證據證明借款人主觀上沒有非法占有借款的故意，且借款人積極創造條件還款，雙方之間屬于民間借貸糾紛，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：陳某被判詐騙罪再審刑事判決書，案號：（2019）湘0407刑再1號

無罪辯點14：在案證據無法證明借款人沒有還款能力，或者沒有還款意愿，且其不具有逃匿等情節，無法證明借款人主觀上具有非法占有目的，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：王某某詐騙再審刑事判決書，案號：（2020）遼10刑再6號

無罪辯點15：對方明知借款人出具虛假抵押材料，借款人沒有欺騙行為，對方也沒有被騙，不構成詐騙罪。

參考無罪案例：李某、王某涉嫌詐騙罪再審刑事判決書，案號：（2020）吉0723刑再1號