中國軍工deepseek時刻，各國軍事專家怎么看？|東哥筆記

來源：東哥筆記
作者：李成東

東哥筆記第178期：

5月6日晚印度派出幾十架軍機搞偷襲，搞了一個0:6 !

巴基斯坦宣稱擊落5架印度戰機（3架“陣風”、1架蘇-30MKI、1架米格-29）和1架“蒼鷺”無人機，并在160公里外完成首殺。

印巴雙方共投入125架戰機，其中印度出動80架（含14架法國“陣風”、12架蘇-30MKI和米格-29等），巴基斯坦出動45架（以殲-10CE為核心）。這是1971年以來南亞最大規模空戰，也是現代航空史上首次超百架戰機的體系化對抗。

所以這一次印巴空戰，引發了全球的關注！

印度人說的話不能信，巴基斯坦人說的話最多也只能信一半。本質上都是一群人，只是宗教信仰不一樣。國內自媒體幾乎一邊倒的選擇了相信巴基斯坦的說法，圖文視頻滿天飛，我選擇謹慎相信一部分戰果。

“時間是檢驗真理的唯一標準”，最終真相會被人揭開。這一次印度確實是“吃癟”了，被巴基斯坦吊打，這是后面印度主動找美國國務卿盧比奧中間調停而“借坡下驢”的根本原因。

最近忙著搞7月23日-31日去非洲坦桑尼亞的商務旅行考察的事情，東哥也不是軍事專家，就不做相關戰斗過程的專業分析了。關于印巴空戰的后續會有多大的影響？是中國武器出口的deepseek時刻嗎？

據世界武器交易研究所統計，2024年全球常規武器進出口總額達到 1116.15億美元，中國武器出口金額32.16億美元，全球占比不過2.88%，不僅遠遜于美國、俄羅斯、法國等傳統武器銷售大國，甚至不如韓國、瑞典、以色列、挪威等中小國家。值得注意的是，美國國務院公布的2024財年武器出口總額（含非商業合同）高達3187億美元（訂單金額）。

中國的無人機（翼龍、彩虹系列）和防空導彈（紅旗-9BE）在國際市場表現亮眼，但戰機、軍艦等高價值武器出口還是太少。巴基斯坦是為數不多的大客戶，巴基斯坦81%的武器來自中國。

改革開放初期，受益于兩伊戰爭（1980-1988），中國武器出口曾經大放異彩，成為出口賺取外匯最靚的“崽”。中國在兩伊戰爭期間的武器出口總額達130億美元，占當時全球常規武器貿易的70%，創下冷戰期間單一沖突中的軍售記錄。這一規模遠超中國其他時期的軍貿成績，例如1985年中國全年商品出口總額僅150億美元，而軍火出口占比高達22億美元。兩伊戰爭期間，中國通過大規模武器出口實現了軍工產業的“絕地重生”，不僅賺取巨額外匯，更重塑了國際軍貿市場格局。

美軍在接下來的1900年海灣戰爭中展示的隱身戰機（F-117）、戰斧巡航導彈等高技術裝備，使中國意識到傳統“數量優勢”在現代戰爭中失效。這直接推動中國從低端仿制轉向自主創新。中國加速研發紅旗-9防空導彈、鷹擊-83反艦導彈，同時啟動殲-10戰斗機項目，強化數據鏈和電子戰能力。

實戰是檢驗真理的唯一標準，這也是為什么美國武器能夠長期霸占全球一半的市場份額。

網絡標題黨太多，我搜羅了全球各地的軍事專家如何看待這一場印巴空戰信息，供大家參考。

感謝deepseek幫忙整理了全球所有區域國家的軍事專家觀點，全文10243字，全文閱讀預計需要8分鐘。

美國軍事專家：“現代空戰的分水嶺”

美國軍事專家將此次印巴空戰視為“現代空戰的分水嶺”，其核心結論包括：

1）技術代差：中國武器體系在實戰中驗證了其對西方裝備的代際優勢；

2）戰術革命：體系化作戰、數據鏈整合和超視距打擊成為制勝關鍵；

3）戰略警示：美軍需加速技術迭代，應對中國在亞太乃至全球的軍事影響力擴張；

美國軍事專家指出，印度空軍在此次空戰中暴露了嚴重的戰術缺陷。美國國防情報局（DIA）分析認為，印度戰機的低空穿越戰術和缺乏有效電子干擾系統是導致其被擊落的主因。印度“萬國牌”裝備體系（如俄制蘇-30、法制陣風）因數據鏈不兼容和后勤混亂，導致協同作戰能力低下，成為其致命短板。

美國專家批評印度試圖通過夸大“摧毀巴基斯坦防空系統”等虛假戰果掩蓋實戰失利，認為這種“戰略欺騙”手段在信息透明化的現代戰爭中已失效。相較之下，巴基斯坦通過發布空戰視頻和戰損數據，在輿論戰中實現了“認知穿透”。

美國軍事專家對中國武器的觀點如下：

美國首次公開承認中國殲-10CE戰斗機的實戰表現，稱其“一機雙殺”擊落印度陣風和蘇-30戰機，驗證了中國空戰體系的遠程打擊能力。美國《新聞周刊》援引專家觀點稱，PL-15E導彈的超視距打擊（射程達145-180公里）和殲-10CE的先進雷達（探測距離200公里）顛覆了傳統空戰邏輯。

美方特別關注中國預警機（如ZKD-03）與衛星數據的整合能力，認為其以低成本實現了對印度80余架戰機的全域監控，這種“分布式作戰”模式對美軍未來部署構成挑戰。

美國智庫布魯金斯學會指出，巴基斯坦通過“預警機+殲-10CE+數據鏈”的體系化作戰，以弱勝強擊敗印度，標志著空戰模式從“單一裝備性能”向“體系整合能力”的轉變。美軍分析認為，這種模式可能被中國應用于臺海或南海沖突，對F-35等美制戰機構成威脅。

地緣政治與軍貿影響分析：

印度陣風戰機（單價2.7億美元）被中國殲-10CE（單價7000萬美元）擊敗，引發美國對盟友信任危機的擔憂。美媒直言，此次失利可能促使中東、東南亞國家轉向中國武器，沖擊美國軍火市場份額。

美國軍方認為，PL-15E導彈的實戰表現證實了中國遠程打擊體系的穿透力。若此類武器部署于臺 海方向，美軍駐日韓基地的F-15、F-35等戰機將面臨更高風險，迫使美軍加速研發第六代戰機和新型防空系統。

歐洲各國軍事專家：全球軍貿格局向多極化

歐洲軍事專家對此次空戰的評價呈現出三個核心視角：

1）技術代差的客觀承認：中國PL-15導彈和殲-10CE的體系化作戰能力被普遍認為優于西方現役裝備；

2）對自身軍工體系的反思：歐洲意識到需加速技術升級以應對中國軍事創新的沖擊；

3）戰爭形態的范式轉變：超視距空戰和信息化協同成為未來沖突的決定性要素。此次空戰不僅重塑了南亞軍事平衡，更可能推動全球軍貿格局向多極化方向發展。

歐洲軍事界普遍將此次空戰視為中國與西方尖端武器的直接對決。英國國際戰略研究所（IISS）軍事航空專家道格拉斯·巴里指出，這是首次實戰驗證中國PL-15導彈與歐洲“流星”導彈的性能差異，各國專家對戰術細節和裝備失效原因表現出“非同尋常的關心”。法國泰雷茲集團前工程師皮埃爾·勒克萊爾批評印度強行整合俄制、美制數據鏈與法式“陣風”戰機，導致“雷達信號沖突”和系統故障，比喻為“給跑車裝拖拉機變速箱”。

德國《明鏡周刊》援引專家觀點稱，印度空軍同時使用法式“陣風”、俄式蘇-30和米格-29，導致數據鏈不兼容，空戰中多次出現“雷達信號沖突”，部分戰機因系統故障無法反擊。

英國《簡氏防務周刊》對比發現，印度“陣風”搭載的“米卡”導彈射程僅60-80公里，而中國PL-15導彈射程達150公里，形成“降維打擊”。法國軍工界匿名人士承認，PL-15的推進系統性能“可能超出預期”。

另外就是對中國體系化作戰模式的認可：

預警與協同優勢：瑞典斯德哥爾摩和平研究所專家指出，巴基斯坦ZDK-03預警機與北斗導航系統協同，使殲-10CE在120公里外完成鎖定和打擊，形成“電磁天網”。英國《經濟學人》稱這是“以體系勝單機”的典型案例。西班牙《國家報》分析稱，巴軍采用“中空誘敵+天鏈鎖定+遠距發射”的三段式戰術，將空戰轉化為“數字圍殺”，顛覆傳統近距纏斗模式。

然后是對歐洲軍工的反思與啟示：

“陣風”設計局限：法國《世界報》指出，“陣風”為滿足艦載需求設計的55厘米雷達口徑，導致探測距離僅為同類機型的78.5%，且印度版未配備完整“流星”導彈系統。

德國萊茵金屬公司高管表示，歐洲需加速“流星”導彈的推進系統改進以應對PL-15的威脅，英國BAE系統公司已啟動制導系統升級計劃。

最后是對未來軍事格局的預判：

超視距空戰主導權：荷蘭克林根達爾研究所報告稱，信息優勢比單機機動性更重要，未來80%的空戰將在視距外完成；

低成本技術顛覆性：意大利國際事務研究院指出，中國ZDK-03預警機（單價1.2億美元）的效能動搖了歐洲E-3哨兵（單價3.5億美元）的市場地位；

全球軍貿格局重構：瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所數據顯示，空戰后中東國家對中國武器的詢價量激增300%。

日韓軍事專家：

動搖了“美日印澳同盟”的技術自信

日韓軍事專家的評價聚焦于三個核心維度：

1）技術代差的不可逆性：中國PL-15E導彈與殲-10CE的體系化能力被公認超越西方現役裝備；

2）戰略認知的顛覆：日本對華技術貶低政策失效，韓國反思過度依賴外部技術的風險；

3）區域安全重構壓力：臺海與朝鮮半島的沖突模式可能因此次空戰發生范式轉變。

日韓軍事專家普遍將此次空戰視為中國軍工技術突破的標志性事件，并引發對自身防御體系的深度反思。

首先是對技術代差的客觀承認：

日本防衛省智庫研究員指出，中國PL-15E導彈射程（145-200公里）遠超日本“陣風”戰機配備的“流星”導彈（120公里），形成“先發制人”優勢。韓國《東亞日報》分析稱，殲-10CE的KLJ-7A雷達（探測距離220公里）與印度“陣風”的RBE2-AA雷達（160公里）相比，實現“發現即摧毀”的壓制。

日本專家坦言，巴方通過預警機、數據鏈和導彈構建的“三維獵殺網”，已超越日本自衛隊依賴的美式分散作戰體系。

還有對歐美技術戰略依附性的暴露：日本《產經新聞》匿名評論員稱，印度“陣風”的慘敗揭示了日本同款戰機的脆弱性，尤其沖繩部署的24架“陣風”在臺海沖突中可能淪為“高價廢鐵”。

韓國國家戰略研究院報告指出，日本對中國軍工的長期貶低（如“抄襲”“廉價”標簽）與實戰結果的巨大反差，暴露其“認知戰”策略的失效。

日韓軍事專家對印巴空戰模式的戰術解析：

日韓專家從技術整合和戰術創新角度剖析了巴方勝利的關鍵因素。體系化作戰的顛覆性：日本防衛大學教授中山隆史強調，巴方通過預警機實時共享目標信息、引導戰機靜默接敵，將空戰轉化為“數字化圍殺”，而印度“萬國牌”裝備因數據孤島導致協同崩潰。

韓國空軍學院研究稱，巴方“中空誘敵+超視距打擊”的三段式戰術，本質上是以信息化協同彌補數量劣勢，這對韓軍應對朝軍機群沖擊具有啟示意義。

日本《軍事研究》期刊分析，巴方成功截獲印軍通信并公開飛行員絕望錄音，不僅瓦解印軍士氣，更在國際輿論場實現“認知穿透”。

韓國國防研究院指出，印度試圖用虛假戰果掩蓋失利，但開源情報（如導彈殘骸編號、衛星圖像）的透明化使其“戰略欺騙”徹底破產。

另外是對地區安全格局的沖擊與反思：

日本國際問題研究所報告稱，空戰結果動搖了“美日印澳同盟”的技術自信，印度作為“印太戰略”支柱的軍事信譽受損，迫使日本重新評估對華遏制戰略的可行性。

橫濱國立大學軍事學者指出，日本媒體集體回避“陣風被擊落”的報道，實質是恐懼中國軍工體系對西太平洋軍事平衡的改寫，尤其在臺海方向。

韓國《朝鮮日報》社論呼吁，韓軍需借鑒巴方“低成本技術整合”經驗，加速推進KF-21戰機與國產導彈的數據鏈融合，避免重蹈印度覆轍。首爾國防論壇專家建議，韓國應減少對美制F-35的單一依賴，探索中短程導彈與預警體系的自主化，以應對朝軍“飽和攻擊”戰術。

東南亞各國軍事專家：

重塑亞太軍貿格局與安全秩序

東南亞軍事專家的評價聚焦三個層面：

1)技術革命：中國軍工通過實戰驗證其體系化作戰能力，打破西方技術壟斷；

2)戰略重構：印度“萬國牌”的失敗警示東南亞需平衡裝備來源，推動軍事自主化；

3)地緣震蕩：空戰結果加劇南海博弈復雜性，迫使各國在“依附”與“對沖”間尋找新平衡。

東南亞軍事專家普遍認為，此次空戰驗證了中國軍工技術的突破性進展。殲-10CE搭配PL-15導彈的超視距打擊能力（射程150-200公里），以及預警機與數據鏈的協同作戰模式，被視作“非西方軍事體系的成功示范”。泰國軍事分析人士指出，泰國已推遲采購F-16V，轉而優先評估殲-10CE的性價比優勢。

印尼國防研究院報告指出，中國武器“以三分之一成本實現同等效能”（如PL-15導彈價格僅為歐美同類產品的三分之一），這對預算有限的東南亞國家具有重大吸引力。越南軍事專家在匿名評論中承認，此前低估殲-10CE的性能，認為其“實戰表現顛覆了‘低配版F-16’的刻板印象”。

印巴空戰，更新了東南亞各國對現代空戰模式的重新認知。

新加坡南洋理工大學軍事學者強調，巴方“預警機+數據鏈+導彈”的三維協同體系，證明現代空戰已從“單機性能比拼”轉向“系統集成能力競爭”。馬來西亞國防大學研究顯示，印度“萬國牌”裝備因數據鏈不兼容導致的指揮混亂，為東南亞國家敲響警鐘，促使其重新審視多國采購策略的風險。

菲律賓戰略研究所分析稱，此次空戰中80%的擊落發生在160公里外，表明傳統近距纏斗模式已被淘汰。緬甸軍方人士透露，該國正參考巴方經驗，探索將中國SH-15車載火炮與防空系統整合為“低成本防空網絡”。

其次是東南亞各國對區域安全格局的影響：

柬埔寨國際關系學院報告指出，印度“陣風”戰機的失敗動搖了東南亞對西方高端武器的信心，迫使各國重新評估軍事合作路徑。印尼匿名將領表示，該國可能調整“美式裝備為主、俄式裝備為輔”的采購策略，增加中國武器的份額以平衡風險。

越南《人民軍隊報》社論暗示，殲-10CE在克什米爾的表現可能被中國應用于南海爭議區域，其“防區外打擊”模式對菲律賓等國的老舊艦機構成直接威脅。新加坡國立大學學者則警告，東南亞需警惕“中系作戰體系”可能引發的軍備競賽。

最后是對東南亞軍貿市場的沖擊：

泰國皇家空軍前司令披集·帕塔納公開呼吁，東南亞應效仿巴基斯坦的“中械化”模式，通過技術轉讓提升本土軍工能力。數據顯示，空戰后東南亞對中國武器的詢價量增長超200%，其中緬甸已提交12架殲-10CE采購申請。

馬來西亞國防工業協會報告指出，法國達索公司因“陣風”聲譽受損，被迫將對印尼的報價從2.8億美元/架降至2.3億美元。同時，美國對菲律賓出售MQ-9B無人機的談判陷入停滯，五角大樓擔憂與中國裝備直接對抗的風險。

中東各國軍事專家：

中東軍事專家的評價聚焦三個核心維度：

1)技術革命：中國PL-15E導彈與體系化作戰能力驗證了非西方軍事路線的可行性，動搖了西方武器在中東的壟斷地位；

2)軍貿重構：法國“陣風”聲譽受損與中國裝備訂單激增，標志著中東防務市場從“品牌溢價”向“實戰效能”的轉向；

3)戰略自主化：沙特、埃及等國試圖通過引入中國技術降低對西方依賴，同時警惕區域對手的體系化能力提升。

中東軍事專家普遍聚焦于中國PL-15E導彈與殲-10CE戰機的實戰表現。PL-15E導彈射程達145-200公里，遠超印度“陣風”戰機配備的“流星”導彈（120公里），形成“先敵摧毀”優勢。埃及軍事分析人士指出，中國KLJ-7A雷達（探測距離220公里）與印度RBE-2AA雷達（160公里）的代差，直接導致巴方戰機在160公里外完成鎖定和打擊。沙特防務專家認為，這種“超視距空戰”模式顛覆了傳統空戰邏輯，將中東國家關注的焦點從戰機機動性轉向雷達與導彈射程的協同效應。

阿聯酋智庫報告強調，巴基斯坦通過ZDK-03預警機、數據鏈和衛星導航構建的“三維獵殺網”，證明了信息化協同對單一裝備性能的碾壓。伊朗軍事學者指出，印度“萬國牌”裝備因數據鏈不兼容導致的指揮混亂（如俄制蘇-30與法制“陣風”無法共享戰場信息），為中東國家采購多國裝備的風險敲響警鐘。卡塔爾國防研究院認為，中國“預警機+電子戰+導彈”的閉環體系，可能成為中東國家應對區域威脅的模板。

然后是中東軍事專家對中東軍貿格局的影響分析：

西方武器神話的破滅與訂單轉向，法國“陣風”戰機（單價2.4億美元）被殲-10CE（單價9000萬美元）擊落，直接沖擊中東市場。埃及已推遲“陣風”后續采購計劃，轉而與中國展開殲-10CE聯合演習。

阿聯酋匿名官員透露，正在重新評估F-35采購協議，考慮引入中國紅旗-9P防空系統作為替代方案。土耳其軍事媒體稱，中國軍工訂單在中東的詢價量增長超300%，尤其是PL-15E導彈和空警-500預警機組合。

沙特軍事專家關注中國武器的“性價比革命”：ZDK-03預警機（1.2億美元）的效能與歐洲E-3哨兵（3.5億美元）相當，但成本僅為后者的三分之一。伊拉克國防部報告建議參考巴基斯坦“中械化”模式，通過技術轉讓提升本土軍工能力，例如將中國SH-15火炮與現有防空系統整合為“低成本防空網絡”。

最后是對地緣戰略平衡的再評估，區域安全的“去西方化”趨勢。

伊朗《德黑蘭時報》分析稱，印度“陣風”的失敗暴露了西方裝備在體系對抗中的脆弱性，促使中東國家減少對北約技術的依賴。阿曼軍事學者指出，中國紅旗-9P防空系統在攔截印度“斯卡普”巡航導彈時展現的響應速度（20秒內完成鎖定-攔截），可能改變波斯灣沿岸國家對美國“愛國者”系統的依賴。

以色列智庫擔憂，殲-10CE搭配PL-15E的組合若被敘利亞或黎巴嫩真主黨引入，將削弱以軍F-35的隱身優勢。埃及匿名將領表示，中國武器的體系化能力（如電子戰飛機對雷達信號的壓制）可能打破中東現有軍力平衡，迫使以色列加速推進“鐵穹”系統的升級。

拉美軍事專家：“第三條道路，軍事自主”

拉美軍事專家的評價聚焦三個維度：

1）技術革命：中國PL-15E導彈與體系化作戰能力驗證了非西方路線的可行性，推動拉美軍貿從“品牌溢價”向“實戰效能”轉向；

2）戰略重構：印度“萬國牌”的失敗警示拉美需平衡裝備來源，而巴方的“低成本技術整合”為中小國家提供了防御自主化范本；

3）地緣博弈：空戰結果加速拉美“去西方化”進程，中國軍工的體系化輸出可能重塑美洲安全架構，迫使傳統強國調整技術封鎖策略。

拉美軍事專家普遍關注中國PL-15E導彈與殲-10CE戰機的體系化作戰表現，認為其驗證了非西方軍事技術的突破性進展。巴西國防研究院報告指出，PL-15E導彈射程（145-200公里）和殲-10CE的KLJ-7A雷達（探測距離220公里）形成“超視距打擊閉環”，直接壓制印度“陣風”戰機的“流星”導彈（120公里）和RBE-2-AA雷達（160公里），展現了“技術代差的不可逆性”。智利軍事學者強調，巴方通過ZDK-03預警機與北斗導航的協同，構建了“電磁天網”，將空戰轉化為“數字化圍殺”，這種“以體系勝單機”的模式為拉美國家提供了對抗技術強敵的參考。

阿根廷軍事智庫分析稱，中國武器的“低成本高效能”特性（如PL-15導彈價格僅為歐美同類產品的三分之一）對預算有限的拉美國家極具吸引力。墨西哥匿名將領表示，巴方“全中式裝備體系”的成功，促使拉美重新評估過度依賴美歐裝備的風險，考慮引入中國技術以提升本土軍工能力。

哥倫比亞《時代報》援引印度案例稱，混合使用俄、法、美制裝備導致的數據鏈沖突和指揮混亂，為拉美國家敲響警鐘。秘魯國防部建議未來采購應優先考慮系統兼容性，而非單一裝備性能。

委內瑞拉空軍學院研究顯示，此次空戰中80%的擊落發生在160公里外，證明傳統近距纏斗模式已被淘汰。古巴專家建議拉美國家優先發展遠程導彈與預警雷達，以應對潛在的區域威脅。

電子戰與信息整合：巴西《防務評論》指出，巴方通過截獲印軍通信并實施頻譜壓制，實現了“認知戰與電磁戰的雙重勝利”。智利正在參考這一經驗，推進國產“科金博”電子戰系統的升級。

拉美專家對區域安全格局的影響分析：

軍貿格局重構：阿根廷已推遲F-16V采購計劃，轉而評估殲-10CE的性價比；玻利維亞與中方就SH-15車載火炮的引進展開談判。數據顯示，空戰后拉美對中國武器的詢價量增長150%，而法國達索公司被迫將“陣風”單價從2.4億降至2.3億美元以維持市場份額。

戰略自主化趨勢：厄瓜多爾智庫報告稱，印度“陣風”的失敗動搖了拉美對西方武器的盲目信任，巴西正推動“南美防空網絡”計劃，試圖整合中國紅旗-9BE與本土雷達系統，減少對北約技術的依賴。

非洲各國軍事專家：

顛覆了對西方技術壟斷的傳統認知

非洲軍事專家的評價聚焦四個維度：

1）技術革命：中國PL-15E導彈與殲-10CE的實戰表現驗證了非西方軍事路線的可行性，推動非洲軍貿從“品牌溢價”向“實戰效能”轉向；

2）戰略自主化：印度“萬國牌”的失敗警示非洲需平衡裝備來源，而巴方的“低成本技術整合”為資源有限國家提供了防御自主化范本；

3）軍貿重構：法國“陣風”聲譽受損與中國訂單激增，標志著非洲防務市場進入“性價比優先”時代；

4）區域安全：空戰結果加劇非洲國家對“體系化防御”的需求，可能加速中非軍事合作從“裝備出口”向“技術共生”演變。

非洲軍事專家普遍關注中國裝備在此次空戰中的“降維打擊”表現，認為其實戰效果顛覆了西方技術壟斷的傳統認知。

南非國防智庫《非洲安全評論》指出，殲-10CE配備的KLJ-7A雷達（探測距離240公里）和PL-15E導彈（射程145-200公里）形成“超視距閉環”，直接壓制印度“陣風”的RBE-2雷達（160公里）和“流星”導彈（120公里）。這種“發現即摧毀”能力被尼日利亞空軍學院稱為“中小國家對抗強權的技術范本”。

埃及軍事專家分析稱，巴方通過ZDK-03預警機與北斗導航的協同，構建了“電磁天網”，將空戰轉化為“數字化圍殺”，這種體系化作戰模式為非洲國家提供了對抗技術強敵的參考。

肯尼亞《東非防務》期刊強調，中國武器的成本僅為西方同類產品的三分之一（如PL-15導彈單價約1000萬美元，而法國“流星”導彈高達2500萬美元），這對預算有限的非洲國家極具吸引力。

尼日利亞國防部報告稱，該國計劃以石油資源換購8架殲-10CE，并探索將中國SH-15車載火炮與本土防空系統整合為“低成本防御網絡”，以應對極端組織威脅。

印巴空戰將對非洲軍貿格局的沖擊與反思：

法國“陣風”戰機的失敗（單價2.4億美元被擊落）引發非洲國家重新評估軍購策略。阿爾及利亞推遲了“陣風”采購計劃，轉而與中國就殲-10CE的技術轉讓展開談判。

埃塞俄比亞智庫指出，印度“萬國牌”裝備的數據鏈沖突（俄制蘇-30與法制“陣風”無法協同）警示非洲需避免多國混購陷阱，埃及已暫停美制F-16V采購，優先測試中國紅旗-9P防空系統。

蘇丹軍事學者稱，空戰后非洲對中國武器的詢價量增長180%，尤其是PL-15導彈和空警-500預警機組合。剛果（金）計劃引進中國“翼龍”無人機，替代價格高昂的土耳其TB-2。

南非國防研究院報告建議，非洲應效仿巴基斯坦的“中械化”模式，通過技術合作提升本土軍工能力，例如安哥拉與中國聯合生產輕型裝甲車。

非洲各國未來現代空戰模式的啟示與戰略自主化：

加納空軍學院研究顯示，巴方“預警機+數據鏈+導彈”的協同體系，證明現代戰爭已從“單機性能比拼”轉向“系統集成能力競爭”。摩洛哥正參考該模式，推動國產“獵鷹”雷達與中國JY-27反隱身雷達的數據鏈整合。

突尼斯軍事專家指出，印度因缺乏自主軍工體系陷入“裝備堆砌”困境，而非洲可通過中國技術轉讓建立“有限自主防御鏈”，例如埃及與中國合作生產“翼龍-3”無人機。

塞內加爾《達喀爾防務》分析稱，此次空戰中80%的擊落發生在160公里外，表明傳統近距纏斗模式已被淘汰。納米比亞計劃引進中國J-16D電子戰飛機，以應對鄰國的雷達偵察壓力。

最后關于地緣安全與沖突管控的反思：

尼日利亞國際問題研究所報告強調，印巴作為擁核國家選擇“超視距空戰+無人機襲擾”的低烈度對抗，為非洲國家處理領土爭端提供了參考。例如埃塞俄比亞與埃及的尼羅河水權爭議可能轉向“技術化博弈”。

南非安全研究院指出，印度依賴美俄裝備卻遭體系性失敗，警示非洲需警惕“代理人戰爭”風險。利比亞學者建議，非洲聯盟應推動“非盟防空網絡”計劃，整合中國紅旗-9BE與區域預警體系，減少對北約技術的依賴。

俄羅斯軍事專家：深刻反思自身軍工體系

俄羅斯軍事專家的評價聚焦三點核心：

1）技術代差不可逆：中國軍工體系化能力已超越俄歐傳統優勢，迫使俄重新評估對華技術關系；

2）體系化作戰的勝利：印度的失敗印證了“單機性能時代”的終結，而俄需加強預警機、數據鏈等配套體系的建設；

3）軍貿戰略的調整：俄印合作模式面臨信任危機，俄或將轉向與中國合作開發下一代裝備（如聯合研制六代機），以避免被邊緣化。

俄羅斯軍事專家普遍關注中國軍工技術的實戰表現，尤其是殲-10CE戰機與PL-15E導彈的組合優勢。

俄羅斯軍事觀察家阿列克謝·列昂科夫指出，此次空戰證明了超視距作戰和電子戰已成為現代空戰的核心，巴方通過PL-15E導彈（射程150公里）和KLJ-7A雷達（探測距離240公里）形成的“超視距打擊閉環”，完全壓制了印度“陣風”戰機的“流星”導彈（射程120公里）和RBE-2雷達（160公里）。

俄羅斯軍事專家對中國技術領先的震驚，俄軍方原以為中國殲-10CE僅相當于早期F-16C/D水平，但實戰結果顯示其雷達、導彈和電子戰能力已超越歐洲四代半戰機，甚至對俄制蘇-30MKI形成代差。

俄專家尖銳批評印度裝備體系的混亂，認為這是其失敗的主因。數據鏈與協同短板：俄羅斯《軍工信使》評論稱，印度混合使用俄制蘇-30、法制“陣風”和美制C-17運輸機，導致數據鏈不兼容和“雷達信號沖突”，無法形成有效協同。相比之下，巴方“預警機+數據鏈+導彈”的中國體系展現了壓倒性優勢。

前俄空軍將領指出，印度為“陣風”強行整合俄美數據鏈，相當于“給跑車裝拖拉機變速箱”，嚴重削弱了先進戰機的性能。

此次印巴空戰，也引發俄方對自身軍工體系的深度反思。

俄專家德米特里·費奧多羅夫坦言，俄對印軍售長期依賴單機性能輸出，缺乏體系化能力支持（如預警機和數據鏈），而中國通過“全鏈條技術輸出”打破了這一模式。

印度蘇-30MKI被擊落，以及俄制S-400防空系統未能有效攔截PL-15E導彈，暴露了俄制裝備在電子對抗和體系協同上的缺陷。俄媒稱，這可能導致印度減少對俄武器的依賴，轉向多元化采購。

俄專家從空戰結果中看到了俄軍未來的挑戰。

空中力量格局的重估：俄退役少將維賈伊·錢德拉表示，中國殲-10CE的勝利證明“四代半戰機+體系化作戰”仍能主導戰場，而俄軍依賴蘇-57隱形戰機的策略需重新評估。

電子戰能力的差距：俄軍方承認，中國殲-10CE的KLJ-10A雷達（可跟蹤15個目標）和電子干擾系統遠超俄現役裝備，俄需加速推進“雪豹-E”雷達升級和L-band電子戰技術的研發。

問東哥怎么看？怎么判斷？

印巴空戰不是國內自媒體自嗨意義上的deepseek時刻。感謝印度帶貨，在未來的五到十年內，中國的武器出口將會大放異彩！這也標志著中國在全球科技和軍事霸權影響力的快速擴張。這將是一個“東升西降”，最顯而易見的標志之一。