兒子高考結束了，我來罵一罵上海卷作文

　　 文 | 十三姐

　　 今年終于有空來罵一下高考上海卷的作文了，而且今年我也比較有資格，因為我是高考生的媽。

　　 語文正好是我兒子的薄弱科目，本來我就比較緊張這一科。

　　 看到這個作文第一眼：這什么玩意？沒看明白，再看一遍。

　　 又看了第二遍，還不如第一遍，更看不明白了。

　　有學者用“專”“轉”“傳”概括當下三類文章：“專”指專業文章；“轉”指被轉發的通俗文章；“傳”指獲得廣泛傳播的佳作，甚至是傳世文章。他提出，專業文章可以變成被轉發的通俗文章，而面對大量“轉”文，讀者又不免期待可傳世的文章。

　　由“專”到“傳”，必定要經過“轉”嗎？請聯系社會生活，寫一篇文章，談談你的認識與思考。

　　 我跟兒子說了：“這個作文寫不好，真不怪你。以一個正常人的邏輯來分析，寫不好才是正常的。”

　　 你說這個題目到底在考察什么？

　　 說它考察邏輯吧，它自己本身就沒邏輯。

　　 你說它考察表達吧，連邏輯都沒有表達個毛線。

　　 你說它考察文筆吧，沒有邏輯又無法表達的東西文筆再好不還是胡扯嗎。

　　 它為啥邏輯混亂呢？說“專是指專業文章”，“轉是指被轉發的通俗文章”，“傳是獲得廣泛傳播的佳作”。行啊，你非要這么定義是你的事，但是這三種文章有毛關系，非要辯證一下咯？

　　 專業文章為什么要傳世，被轉發的為啥一定是通俗的，傳播廣泛的難道一定就是佳作？《霸道總裁愛上絕經的我》傳播得不要太好哦。

　　尤其是看到這句“而面對大量‘轉’文，讀者又不免期待可傳世的文章”......誰期待了？誰期待了？回答我！？

　　用“綁架民意”四個字非常精準地概括了題干。

　　 邏輯上一團亂麻，生搬硬套，沒事找事，懸浮可笑，牽強附會，丟人現眼。

　　 沒邏輯的一堆漿糊被強行上價值，要讓考生說一說“專到傳是否要經過轉”。出題的，你自己說說，你到底睡醒了嗎。

　　 邏輯死扣還只是問題中比較小的一個。

　　 大問題還在后面呢。

　　 一些“專家”在那瘋狂亂夸，給這個作文題戴光環。出題的還自己跑出來自夸，說這個作文題出得怎么怎么牛逼......

　　 看得我腳趾摳地，直呼好家伙，送你一滿分作文題：《別信專家，不轉發，不傳謠！》

　　 你不能說你為了裝B硬凹一個視角往上扣就可以判斷這個題目高大上。

　　 反正你們怎么繞來繞去都能繞出一股“學富五車”的感覺，就是不管十七八歲的孩子在45分鐘時間里能不能繞出來。

　　 畢竟這些孩子沒你們那么愛裝。

　　 這個題目出處是《文匯報》副刊里的一篇《中國文章學之“專”“轉”“傳”》，你知道“文章學”是個什么冷門學問嗎？這也能搬到高考作文里來，非要整出點擰巴東西來，顯得自己與眾不同。

　　 出題的人怕不是一邊出題一邊連媒體夸夸稿的標題都想好了《高考上海卷作文出題標新立異、不拘一格、細處著手、洞察大視野》......

　　 唉，微博被罵上熱搜倒也是一種紅，挺好的。

　　 咱們這些高考出題隊伍是不是可以把那批啥也不是的換下去了，這批人看到啥都能心血來潮，一心血來潮就能把啥都當考試題，敏感肌啊你們是。

　　 那是不是一買桔子你就覺得你是誰的爹，把自己感動得不要不要，考的不是試，全是你們的潛意識。

　　 高考作文，又不是作文競賽和文書展演。

　　 高考作文要做到普惠，不是說要多容易寫，但必須要讓每個孩子能在順利理解題干邏輯的前提下考察思路和表達，所以重點是要么貼近生活要么貼合時代，讓孩子有落腳點。

　　 而不是在沒邏輯又不接地氣還很無聊的小眾漢字演變游戲里去玩“看看誰能踩到出題老師的心趴上”。

　　 要讓考生把不合邏輯的東西硬生生找補出合理性。

　　 而且這種文章注定了“千篇一律”，學生能寫的東西非常有限，于是就會造成一種“正確論”，好像不這么寫就不正確。

　　 看起來好像是讓談談“是否需要經過轉”，實際上只不過是在“是”或“否”里各自早已奠定了“正確寫法”，寫不到他們的得分點上就失分。

　　 現在我看到這幾個字都頭皮發麻，專和轉啥關系，轉和傳啥關系，專和傳又是啥關系，一個黑人和一個白人是否需要一個黃種人撮合才能生出一個外星人，你是熱勺子舀熱油真不覺得燙嘴啊。

　　 看作文題之前：在研究清華哪個專業好。

　　 看完這個作文題：在其他985里盡量夠一夠吧。

　　 有點凡爾賽了，但我還沒說完：目標是目標，現實是現實，這種作文題就是我們學業路上的攔路虎和荊棘叢。

　　 不是我兒子語文不行所以我罵這個作文啊，是上海卷這個作文題，到底哪個好人家能覺得這種神智不清的玩意是好東西？

　　 與其說是作文題出得不好，不如說是出題人對高考考察的目的和意義壓根搞不清楚，還自命不凡，一個字：太裝了。

　　 以后把這種喜歡造又大又空還無聊的考試題的出題人送去小學當語文老師吧，讓他天天批改《我幫媽媽做家務》，心態也許能恢復正常。