轟動事件：某國產耳機的調音，基于佛教天龍八部眾“夜叉”的味道

國內新銳耳機廠牌“鳳鳴天音”CELEST，前不久發布了自家首款近千元耳塞“夜叉”（Yaksha），采用復雜的4單元4分頻結構，2動圈1婁氏動鐵1微型平板的組合形式，售價899。

外形設計源自古印度佛教天龍八部眾和中國古籍《山海經》所共有的神話形象“夜叉”，創新之處在于，連調音理念也基于此。

具體是將夜叉“疾如閃電、剛柔并濟、變化多端”的外在特征，提煉為與之對應的“速度”（瞬態）、“力量”（動態）、“神秘感”（極高頻與寬聲場）的聲音意象，然后再通過技術手段去模擬這種味道，最終達成視覺與聽覺的連通。

這種讓2025年的耳機音質與2000多年前神話符號相融合的做法，在業內很罕見。不論從商業噱頭角度，還是消費者角度看，都有其特定的企劃價值。而我本人也對這種“音畫結合”的創意型耳塞有著本能的好奇。

那么，它實際表現如何？值么？調音水平又如何？末尾是基于對比的答案。

樹脂外殼，面板內部是類似油畫筆刷的浮雕感圖案，看著很美，也很神秘。

官方設計了四個顏色，這是綠。其余是紅、紅綠CP版以及紫金限定版。

0.78雙針可換線，但線材末端非可換插頭設計，而是可選3.5版本或4.4版本。

佩戴上，由于耳掛部位比較粗壯，偶爾會輕微地干擾穩定性。

前腔差不多是透明的。整個殼體厚度較大，舒適度還算不錯，但導管似乎短了一點，又粗了一點，我的右耳會有某種松脫感。

附送了三種類型的耳套和一個大尺寸硬質收納盒。這里不再拍照了。

標配的單晶銅鍍銀+單晶銅四股編絞，線材粗度較大，硬度也稍微大。視覺上，這個彩色的混編線有新意，漂亮而高級。當然我也是頭次見這種。

由于“夜叉”附送的三種耳套沒有一種能完美適配我的右耳（時不時松脫），故只能在其它品牌附送的耳套中找尋合適的。最后發現山靈SONO S的耳套不錯，解決了問題，于是下面的音質述評都是基于它所得出。

期間參考對比了興戈EM6L（1圈4鐵699元）、逆轉未來森林樂鳴（單動圈899元）、阿思翠阿基米德（1平板+1壓電899元）、索尼前旗艦XBA-Z5（1圈2鐵約1599元）。另外，因各種原因，這次有意無意的煲機了不到24小時。

“夜叉”阻抗12歐，靈敏度105dB/mW，相對那些大于等于110dB/mW的耳塞，不算好推的。不過由于其略偏哈曼的頻響特征以及單元的素質特性，實際與各類播放設備搭配，聽感層面，卻還不錯。當然，這也跟它4.4mm插頭的標配有關。只是，如果你選購的是3.5mm插頭版本，那易推性可能又會是另一種感覺吧……

大致音色：暖聲、潤澤、柔順、亮度適中、很耐聽、密度較高、高頻泛音輕盈而細膩、大音量下有著略偏肉的飽滿型低頻。總體上音色中正。另外，微型平板單元所帶來的豐富而絲滑的高音，又給它原本中性的味道增添了些甘甜。

中小音量下，“夜叉”的音色柔美均衡，Q彈爽滑，又極盡高頻的細膩。大音量下，低頻量感會輕微影響人聲和某些弱音細節的清晰，不過高頻和極高頻信息卻沒怎么受影響。

綜合硬素質和樂感，我認為它是悅耳的，而且這個標價也不虛。

由于聲底柔順，“夜叉”可能不會給人一耳朵“凌厲”的素質爽感，可是，當拿它對比一些價位稍低的耳塞后，相信你會被它的規模感、飽滿度或高頻質感這些所折服。

頻響曲線方面，CELEST夜叉除了4k到6kHz之間稍微少了點能量支撐，以及低頻輕微偏多了幾個dB，其余趨近完美。整體來說，它是個擁有不同單元組合魅力的音樂型“科學”耳塞。多數情況下，都是悅耳的。

關于“耐聽”。由于負責亮度的3kHz-5kHz頻域不超10dB，且低頻和極低頻又比較豐厚，這使得它在面對激烈嘈雜的音樂時，不論你把音量開多大，也很難出現“偏硬”和“過亮”的音色劣化。而這也讓它規避了源自人聲齒音、渣錄音、日本ACG、某些搖滾樂的“侵略聲刺激”。對敏感高頻的燒友來說，理應會有吸引力。

微型平板單元在K廠這里被用了好多次，可能也是經驗積累多了，目前他們在高頻和極高頻區間所展現出來的信息量和自然感，是真的挺優秀，而唯美輕柔的高頻音色也是“高級”耳塞的特征之一。

只是，這次的兩枚動圈單元在低頻區域似乎控制得沒有特別好。若以“通透性”為目標，我是希望能再壓低個2到3dB，以此提煉出“核心質感”。總得來說，這次低頻氛圍挺好，烘托了流行樂感，就只是量感偏多了點。

200Hz到1kHz，平直度不錯，結合3kHz主峰和比較自然的高頻衰減，還原能力理應不俗，基本上聽啥都自然，位置關系也都比較正確，久聽也肯定不累。

對比興戈EM6L，聽感上，兩者都很“柔和”，都無毛躁感，音色都挺潤澤且精致。差異是，EM6L的器樂亮度更高，相對更提神，素質上，動態、密度和高頻延伸，“夜叉”領先，它會給出更具“沖擊力”和“感染力”的中下盤，而規模感和中頻扎實度也差不多高出EM6L一個檔次。忽然發現，這也恰巧符合官方所述的“剛柔并濟”（剛柔均分）。

而EM6L，則是“剛少柔多”，更適合規模相對小，基調也偏柔的曲子或人聲。總之，從音響性角度，“夜叉”領先，其對各類聲音的包容性和還原度也相對更到位些。缺憾只是高頻亮度相對稍暗。不過，也不用焦慮，畢竟只是“稍微”。實際上，因婁氏動鐵和微型平板單元的加持，“夜叉”對中、高頻弱音細節的“顯微能力”還是要好于不少動圈耳塞的，它那自然而清晰的分離感，以及綿延悠長的余韻，會比較迷人！

對比阿思翠阿基米德，夜叉的全頻自然感、人聲味道和松弛感都有勝出，缺憾是高頻密度和亮麗感略輸。另外，“夜叉”聲音柔和度高，音色更暖，“阿基米德”則比較偏剛，線條更緊致，音色偏冷。兩者展現了不同單元組合，不同調音方案下的樂感。對發燒友來說，自然的樂感+相對更頂的硬素質會更理想。那么你會選哪個？從HIFI+雜食性來說，我選夜叉，但在乎“高頻”爽感，注重電子樂和某些中高頻樂器的線條感，那可能是阿基米德更優。

對比逆轉未來森林樂鳴，這是個硬對手。樂鳴的缺憾有倆，一是高頻延伸的細膩感少了點，二是大音量下，聽比較燃，編曲復雜的音樂，會有偏硬和偏亮的刺激。除此之外，密度、動態、自然度在絕大多數情況下，都堪稱動圈耳塞中的典范；而“夜叉”，除了低頻和高頻的配合沒有太“黃金比例”，整體的中正感、動態響應、高頻的瞬態和延展都令我欣賞。由于這倆一個單動圈，一個多單元混合，所以調音上也是各有各的審美和適配方案。很難說誰更好，只能是根據不同人的審美，找尋屬于自己的答案。

對比索尼XBA-Z5，從HIFI角度而言，“夜叉”的雜食性、人聲、亮度、低頻合理性都勝出，反觀XBA-Z5，其對中頻細節的刻畫確實不太夠，某些時候會有糊感，不是很適合常規的人聲類音樂，倒是更適合電子、JAZZ、LIVE和搖滾。

夜叉的綜合調音完成度足夠好，但于我而言，它低頻的量感還是略多了點，或許可以通過換線、換耳套予以再優化？再就是導管略粗，我本人是需要適應。優點是耐聽、自然、非常柔美的線條、豐富的弱音細節和充分而自然的高頻延伸。如果你不特別糾結低頻的量感，那么我非常推薦它。