珍酒李渡&姚安娜，是驚鴻一瞥，還是釀成甜蜜的負荷

近日，姚安娜成為珍酒李渡集團“申遺大使”一事成為酒業新聞，流傳于媒體之間。代言明星作為公眾人物自帶流量和話題度，珍酒李渡選擇她擔任大使參與“申遺”相關活動，像極了洛神賦里的驚鴻，是瞬間還是永恒？

而對于事件的解讀，兩極分化才是受眾認知的重點。一方面，持支持觀點的人認為，名人參與有助于擴大申遺項目的傳播，尤其吸引原本不關注該領域的群體；另一方面質疑聲音，認為存在對其專業相關性的質疑，是否具備足夠的文化背景或行業資歷代表傳統工藝。

一、行業反應：“拼盤”“硬湊”

事實上，明星參與專業領域活動時較為常見，成為珍酒李渡的“申遺大使”，在話題性上確實取得了短期熱度，但從品牌適配性和長期效果來看，缺乏內在關聯性，容易引發“硬湊”質疑，如最初上市時的珍酒&李渡。

對于代言人而言，明星的公眾形象不僅有科技家族背景，更有娛樂圈新人的屬性，而與傳統白酒文化、非遺技藝的厚重感缺乏自然銜接，而代言明星的粉絲群體具備年輕和都市化的人群，與當下白酒核心消費人群重合度較低，是一次大膽的跨界冒險。

酒業資深行業人士認為，代言明生與珍酒李渡文化符號是一個較淺層的綁定，若僅企業僅以名人站臺形式參與申遺，缺乏對釀酒工藝、歷史淵源的深度解讀，容易讓公眾覺得是貼標簽，反而削弱非遺的嚴肅性。

誠然，從珍酒李渡的相關宣傳片來看，一場非遺釀造的探秘之旅，似乎是美不勝收，而在光影的背后，的確缺少些中國白酒的歷史底蘊和渾厚，雖然一代人有一代人要做的事，而在非遺之上，這一步邁的似乎有點悖論，申遺故事的材質和結構，是一場物理的負荷管理。

珍酒大金獎珍30光瓶紀念酒1399，李渡高粱1955光瓶酒960元，這很珍酒李渡。

二、話題引爆：高開低走

眾所周知，白酒行業營銷同質化嚴重，大多依賴歷史敘事、傳統工藝、商務場景，缺乏新鮮感，而明星代言的加入，瞬間讓珍酒李渡成為行業討論焦點，甚至登上熱搜。

爭議即是流量，即使部分消費者不認同，但討論本身已經讓品牌進入大眾視野，尤其是年輕群體，而短期話題并不等于長期價值，尤其是珍酒李渡申遺的事情，有可能讓事情本身陷入高開低走。

一是熱度轉化有限，代言明星的流量能帶來一時討論，但白酒消費是高度理性、習慣驅動的市場，消費者更看重品牌口碑、品質和場景適配性，而非明星代言；二是非遺傳播需要專業性，真正的非遺保護需要系統性的文化梳理、技藝傳承和公眾教育，明星合作若僅停留記錄片、工藝體驗活動等層面，公眾注意力會迅速消散。

成功的文化營銷需要雙向賦能，張藝興代言也僅僅只是茅臺文旅，而非茅臺酒的主品牌。而珍酒李渡的明星代言，是自己的主品牌，更是企業的非遺申請，況且此明星份量也非彼明星影響。

非遺本身是一個小眾話題，傳統宣傳方式很難引起廣泛關注，代言明星的加入，讓“珍酒李渡申遺”從行業新聞變成社會話題，看似是破圈，提高傳播效率，但雙向賦能是另一碼事。

從短期來看，明星代言似乎讓珍酒李渡獲得了前所未有的關注度，年輕化的嘗試，是一次成功的破圈營銷；而長期來來看，非實力明星流量易枯竭，缺乏后續內容支撐，可能會讓核心消費者失望，年輕群體也難以實現真正轉化，申遺的電影風格、銀幕劇與建筑構件需要多少個“充電保”。

三、品牌定位：搖擺模糊

珍酒李渡作為二三線品牌，港股上市公司，一個主打醬香高端，一個主打高粱和歷史文物，但代言明星的加入可能讓消費者困惑，這到底是傳統酒廠，還是潮流品牌？無疑向媒體受眾開啟一個盲盒，讓消費者去猜測。如同近期的星巴克降價，未收獲新消費者，卻失去了忠誠的粉，讓城市的第三空間變得黯然失色。

行業人士表示，珍酒李渡若想強調歷史底蘊，卻選擇與無行業關聯的年輕偶像合作，讓品牌形象在傳統與年輕化之間搖擺，反而失去核心客群的認同，其背后的科技二代或者明星的邏輯與消費者無關。

如對傳統消費者而言，珍酒李渡雖然強調“歷史、工藝、品質”但僅靠明星的流量，熱度會迅速消退，甚至讓消費者覺得炒作大于實質，調和關鍵是如何讓明星成為橋梁而非焦點，既吸引年輕人關注，又不丟失傳統白酒的文化根基。而媒體這次顯然更關注焦點。

似乎一切，這很珍酒李渡，非也不懂。赤水河選梅西，是老板真喜歡，真金白銀；Labubu開出了108萬，而吳曉波賣奶粉，15罐罷了；聊問一些酒業人、圈外人、異業人、公關公司人，雨打芭蕉，亂紅飛過秋千去。這一切，似乎都要交給金東吳老板，要對短片對白、文字和舞蹈，虛構的藝術負責到底。

至于申遺紀念酒產品，珍酒2020真實年份零售價888元，李渡高粱1308零售指導價為1499元，或許在代言、產品和明星粉絲三者之間相互冒險，各有不服，各說各話，這很珍酒李渡。

珍酒李渡，明星代言只是開始，而非答案，申遺賦新裝，多說無意。或許，直到最后的最后，這驚鴻一瞥不過是一場誤讀，珍是薄莎，渡游長街，申遺是一個開盒的“方天畫戟”。