文心開源，彥宏轉身

百度的一只腳，踏進了開源這條河

百度給自己定的使命，是用科技讓復雜的事情簡單化。

Hugging Face的主頁上，百度在這句話后面又加了句：我們堅定地認為，真正的簡單源于開源。

你看，這個描述很直接，體現了一家技術公司，對用科技推動世界進步的責任感和美好愿望，以及堅定擁抱開源社區的理想圖景。

當然，有關Mission的這兩句話是最近幾天新加的。主要之前如果這么寫，好像也不合適。因為在這輪文心大模型4.5系列模型開源之前，百度在Hugging Face上并沒有開源過任何自己的私有模型。

百度在開閉源問題上的態度轉變，是突如其來的，也是自上而下的。因為只有自上而下的指令傳遞，只有李彥宏本人的高度重視和全面部署，百度的AI團隊才能在短時間內開創出開源工作的大好局面。

從規模上看，百度的這次開源很有誠意。一次性放出了10款模型，參數量從最大的424B到最小的0.3B都有，全面覆蓋多模態和文本，工作量非常飽和。

官方給出的相關基準測試數據顯示，這系列模型性能優于DeepSeek-V3等產品，并在多個方面相較于SOTA有顯著提升。

從二月份宣布消息，到今天如期發布，承諾終于兌現。

MEG 30號當天搞了個金點子夜市，Robin被人拍到現身百度科技園，心情大概還是比較奈斯。

只不過即便模型跑分跟實際表現相符，也算不上是個大新聞，遠到不了DeepSeek當時放衛星的程度。

我有個本科同學CVPR2025中了三篇，前不久剛從Nashville回來。我微信上問他對文心開源這事怎么看，他謙虛說自己不夠格評價。后面又補了兩句，“但百度應該沒人用吧”，“現在討論大模型基本不考慮文心了”。

1.文心大模型來的晚了一些

首先我們先看下文心這次開源的模型水平。

文心網站上，有公布性能和基準測試結果。

官方的技術報告里，旗艦模型300B-A47B在大部分測試類別中，都實現了比Qwen3、DeepSeek-V3和GPT-4.1更好的表現。

但眾所周知，由于Meta在Llama 4發布的時候拉了坨大的，現在對于官方公布的跑分結果通常直接搞有罪推定。

從大模型觀測員等第三方評測結果看，這次的文心大模型4.5系列，跟現有的旗艦開源模型如DeepSeek R1、Qwen 3等相比仍有差距。

該賬號主理人toyama nao在知乎上說，初版短評寫的“推開開源大門”，后面覺得還是用“輕敲”更合適。顯然，中規中矩、沒有驚喜是對這系列文心模型較為合適的客觀評價。

但一個中規中矩、沒有驚喜的模型，在當下的開源環境中，能給百度帶來的助益必然相當有限。

大模型領域跟傳統的互聯網行業一樣，也是趨向于贏家通吃的寡頭格局。

作為用戶，你不會想用一個技術上落后的產品，因為你可以很容易地切換到更好更優秀的模型，而且不會有任何其他方面體驗上的損失。

如果進一步將考慮范圍縮小到開源社區，一個普通的中規中矩的模型所擁有的空間會更加逼仄。

對于開發者或者企業而言，免費的比你好的選擇那么多，為啥要選擇一個差強人意的？

開源社區的空間很大，但不可能容得下每個企業。

開源大模型領域的發展大致可以分成三個階段。

階段一：ChatGPT剛剛發布，沒有任何競品，開源社區零基礎。

階段二：Meta發布Llama，實現了開源模型的從無到有，但這個時候開源跟閉源仍然差距巨大。

階段三：DeepSeek發布R1，開源閉源模型差距大大縮小，形成了開源緊追閉源的心理預期。

事實上，當我們從階段二跨越到階段三這個階段后，隨著開源社區模型選擇的多樣化，行業的主要矛盾也從“無模可用”到“無先進模型可用”的階段。

在這個階段，你發一些中等水平的模型，已經不具有太大的意義，因為沒人在意。

只能說文心系列模型的開源來得晚了一些。如果百度去年這個時候做這事，估計還能掀起點浪花。

只不過去年這個時候，李彥宏還在繼續輸出“暴論”，批判開源模型是智商稅。

李彥宏選擇開源，背后的考量是很清楚的。

百度之所以最初開始選擇閉源，是預期自己能想OpenAI那樣，建立技術實力上的勢能差。

我可能打不過OpenAI，但OpenAI在國外，對國內的市場格局影響不大。

我只要做到比國內的競爭對手優秀就行，類似于當初做搜索的邏輯。

但做著做著，李彥宏發現百度不只是做不過國外的競對，連國內同行都一個二個在超越自己，情況屬實是有些危急了。

所以哪怕被打臉，也還是決定轉向開源。

開源一方面可以賺吆喝，就像DeepSeek和阿里云那樣，讓別人認可你的技術實力，科技企業嘛，還是需要搞點技術增光添彩的。

其次是可以賺銀子，像文心大模型肯定在百度自己的基礎設施上跑出來的效果最好，通義系列肯定上阿里云更方便更有效率，通過建立生態提供服務的方式賺錢。

最后，開源還有個好處，就是可以相對客觀地獲得有關自身模型的技術反饋，這樣可以倒逼企業提高研發水平，拿出更有力度的產品。

由于前兩個因素都需要有技術領先作為基礎，目前來看百度這次的發布最多只能在第三點上有點效果。

2.開源閉源不只是個技術問題

業內關于開源和閉源兩條路線的爭論很多，兩邊都有各自的道理。

從用戶的角度說，當然是希望開源模型的數量越多越好、性能指標越高越好。開源模型可以給社區提供技術養分，同時也能借助社區力量加速迭代進步，實現技術反哺，構成良性循環。

當然最重要的，大語言模型已經并且正在成為數字性基礎設施，開源模型可以保證所有人對這項技術的可獲得性。

OpenAI和Anthropic封的號比PUBG還多，就是個很好的提醒。

但對于企業來說，大模型的研發和訓練需要投入巨量的成本，這些成本需要有渠道能cover，才能實現長期的可持續性。以閉源的形式，提供排他性的產品服務，然后從中獲取營收是個更合適的路子。

雖然到目前為止，即便是OpenAI也還沒能證明這條道路在財務指標上的可行性，去年一年其虧損額達到50億美元。

因此，開源閉源不只是個技術問題。

然而，就百度來說，這個問題還因為牽涉到李彥宏本人而更加復雜化了。

在國內這么多家互聯網公司創始人里，李彥宏是外界普遍認知里最技術范的。

這跟百度的歷史有關。搜索引擎是個技術含量很高的領域，而李彥宏本人就是“超鏈分析技術”專利的持有者。當然，除開創立百度早期，李彥宏后面十幾年里作為CEO應該基本沒再深度參與百度的技術研發了。

但李彥宏仍然是百度的技術圖騰，這在大模型到來后尤為明顯。

其他公司會有技術相關的負責人拋頭露面，但百度這邊幾乎所有重磅的模型或者產品都是李彥宏本人站臺。開源和閉源的戰略調整，也被認為是李彥宏基于自身的技術認知和品味，在做技術路線上的關鍵選擇。

當我們回顧百度在開源閉源上的態度變化時，實際就是在看李彥宏本人的合訂本。

2024年4月16日，李彥宏：開源模型會越來越落后。

2024年7月5日，李彥宏：開源模型是智商稅。

2025年2月8日，百度文小言宣布接入deepseek。

2025年2月14日，定了，文心下一代模型開源！

作為公司最高決策者，你當然可以隨時做出開源或者閉源的決定，然后讓下面的人去執行。但執行的結果和下面的人對你的判斷，你是沒辦法控制的。

作為技術型CEO，你沒做好戰略管理，沒能精確地鎖定某個新興行業并拿下市場份額，這雖然面子上有點掛不住，但在公眾和員工那里是有諒解理由的。

做技術的嘛，在其他方面眼光不夠敏銳，還是情有可原的，本來尋找第二曲線這事就不容易。更何況公司在正常運營，百度的現金流還穩穩的，沒有大規模的裁員或者降薪，日子正常在過。

但在技術問題上，你前期信誓旦旦紅口白牙語出驚人，后面又來360度大反轉，-1-2夸你有決斷敢拍板不怕打臉，但員工真實心理會怎么想呢？

他們只會覺得你的技術品味和方向判斷能力有很大問題。外部的人最多只是嘲笑調侃聊作談資，但內部的研發團隊士氣會受到實打實的打擊。

說到底，開源閉源是技術路線的選擇，但絕不只是個技術問題。

今天中午有個新消息，百度創始人李彥宏發布內部信，宣布了新一輪組織調整：

何海建（Henry）正式加盟百度，擔任集團公司首席財務官（CFO），負責百度財務體系管理工作。集團資深副總裁何俊杰（Jackson）不再擔任代理CFO職務，輪崗負責集團人力資源及行政管理。

輪崗是個很有百度特色的制度，后面有機會可以專門寫一篇。

輪崗這事不罕見，很多企業都有，但一般都是中基層崗位，比如銀行管培生都需要在不同部門實習跑一圈，熟悉下業務。百度不一樣，百度輪崗輪的是最高管理層那批人。

官方語境里，輪崗是為了激發組織的創新與活力。

輪崗到底有沒有激發百度的組織活力我不知道，起碼目前來說，效果不是很明顯。但輪崗在事實上造成了一個結果：強化了李彥宏和百度之間的同一性。（后續會針對百度組織架構進行拆解）

這只會加劇我們上面所說的那個問題。