![]()
上周一個案件,急行軍,行程緊湊加上天氣炎熱,導(dǎo)致足疾,本周療養(yǎng)。期間,接到一則咨詢,與上周的案件有共同之處——罪與非罪的認定,都受到了交辦單位的影響。
先說第一個案件:
罪名:串通投標(biāo)罪。
狀態(tài):已立案,在偵查階段。
案件來源:某市監(jiān)委移交。
基本案情:某廣告公司具有某交通樞紐廣告牌的獨家經(jīng)營權(quán),通過招投標(biāo)中標(biāo)某縣當(dāng)?shù)仄放茝V告發(fā)布服務(wù)采購項目(注:不存在任何法律法規(guī)上關(guān)于串通投標(biāo)構(gòu)罪的情形,篇幅所限不詳述)。后,因縣副縣長涉嫌職務(wù)違法被上級監(jiān)委調(diào)查,對其主管項目進行逐一審查,發(fā)現(xiàn)案涉項目有涉嫌“串標(biāo)”情況,遂將線索移交該縣公安機關(guān)。公安機關(guān)經(jīng)反復(fù)研究,沒有貿(mào)然立案,過了幾個月,以串通投標(biāo)罪立案。后經(jīng)了解,辦案人員表示,他們對案件的定性有很大分歧,但要給監(jiān)委一個交代。
再說第二個案件:
罪名:非法經(jīng)營罪。
狀態(tài):擬立案。
案件來源:監(jiān)委交辦。
基本案情:某縣副縣長出事,被上級監(jiān)委調(diào)查,當(dāng)事人被叫去配合調(diào)查。調(diào)查中,未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在職務(wù)違法問題,但查出當(dāng)事人銀行流水存在以POS機刷進刷出的情況,金額不滿足追訴標(biāo)準。監(jiān)委遂將該線索移交該縣公安機關(guān)查辦。據(jù)當(dāng)事人講,公安機關(guān)擬以非法經(jīng)營罪對其立案偵查。
這里不討論具體的案情細節(jié)及是否構(gòu)罪的定性問題。監(jiān)委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)不屬于本機關(guān)管轄的案件,向有權(quán)機關(guān)移送,程序完全沒有問題。問題在于,從這兩個案件中,能明顯感覺到的是,公安機關(guān)接到監(jiān)委移交的線索,在決定是否立案的事情上,通常有明顯的傾向性,那就是——立!
法律并沒有規(guī)定,監(jiān)委交辦的案件,公安機關(guān)必須立案,還是要根據(jù)證據(jù)情況進行決定。但,規(guī)定是規(guī)定,就好比領(lǐng)導(dǎo)交代一件事,下屬的本能和第一反應(yīng)肯定是想方設(shè)法按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖去落實,而不是考慮這件事是否符合規(guī)定。
也沒有法律規(guī)定,監(jiān)委是公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),但同樣在法的程序中的兩個機關(guān),公安機關(guān)和監(jiān)委的關(guān)系并不平等。
監(jiān)察法第十五條明晃晃規(guī)定,公安機關(guān)中的公務(wù)人員屬于監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)察對象,第十一條第一款第(二)項規(guī)定,監(jiān)委對公職人員涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進行調(diào)查。但,并沒有明確的法律規(guī)定,公、檢、法可以監(jiān)督監(jiān)察工作。
只有單向約束而不是相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計,導(dǎo)致被約束方只有服從的義務(wù),而沒有異議的權(quán)利。
因此,在一些公安機關(guān)的辦案人員看來,監(jiān)委的“移送線索”在某種程度上就代表了監(jiān)委的態(tài)度——構(gòu)成犯罪。如果不立案,是否會被以玩忽職守、徇私舞弊等名目進行問責(zé)?這個風(fēng)險就太大了,不可控。于是,既然是“線索”,至少是涉嫌犯罪了,順著“監(jiān)委的意思”干,立了就立了,反正還有后續(xù)程序,真不構(gòu)成的話,檢察院還可以不起訴,法院還可以判無罪,但至少在偵查這一個環(huán)節(jié),不會“得罪”監(jiān)委。
部分偵查人員的這種意識和行為,讓司法在一種“都知道但又無法明說”的奇怪氣氛下偏離正常軌道,讓本應(yīng)公正的司法活動,變成了一些辦案人規(guī)避風(fēng)險、尋求自保的舉動,加大了當(dāng)事人的涉罪可能,提高了司法成本,社會付出了更多代價。
這種氣氛中,監(jiān)委錯了么?它除了依法移交線索,什么都沒做,沒有錯。公安錯了么?確實在那種規(guī)避自我風(fēng)險的風(fēng)控意識下立案,很難說公安沒錯,但似乎它又有點無辜。
根子,還在于法律關(guān)系的不對等。
還是要完善監(jiān)督、制約的法律設(shè)計,在權(quán)力的運行上要體現(xiàn)制約和平衡。失衡的權(quán)力一定導(dǎo)致失常的現(xiàn)象,這是常識,也是無數(shù)付出巨大代價的事實驗證的真理,毋庸置疑。
期盼公安(檢、法)機關(guān)對所有“移交”“交辦”的案件,都能有客觀中立的底氣,辦案人員堅持客觀的權(quán)利,也應(yīng)得到依法保障。
這,需要立法。
![]()
作者:安志軍律師,北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人,刑事業(yè)務(wù)中心副主任,中國地質(zhì)大學(xué)(北京)碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域:專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪刑事辯護。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來意。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.