邏輯不通：準(zhǔn)備了10輛救護(hù)車，卻不允許砸窗透氣

原文已刪。本文在原文基礎(chǔ)上修改措辭，不知道能撐多久。

一列剛剛遭遇了撞車事故的火車，停在黑咕隆咚的鐵軌上，三十多度的氣溫，車廂門窗緊閉兩三個(gè)小時(shí)，乘客悶熱難當(dāng)，隨時(shí)有中暑危險(xiǎn)甚至危及生命。

這時(shí)候，把車窗打破，透氣救人，是任何稍有理智的人都能想到的合理方案。

萬幸在乘客積極自救和忍耐之下，K1373次列車最終沒有出現(xiàn)人員傷亡。

但是，事后的一份通報(bào)大談特談自己為乘客發(fā)了幾瓶水，做了多少應(yīng)急準(zhǔn)備工作，居然還對(duì)破窗旅客拘留+批評(píng)教育，理由竟然是：

車內(nèi)雖悶熱，但沒有達(dá)到馬上開啟車門和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度。

列車員上衣濕透，旁邊有乘客脫去上衣

悶在車?yán)铮瑹岬揭路繚裢福?熱到當(dāng)眾脫了上衣的人 不是你，所以就不夠緊急是吧？這種話說出來良心不會(huì)痛嗎？

，對(duì)客觀情況的介紹我相信都是實(shí)情，但字里行間充斥著對(duì)乘客生命安全的冷漠，和身為鐵路管理方的傲慢。

通報(bào)里有多處為鐵路管理方貼金表功，看起來是做了很多工作，實(shí)際上對(duì)乘客處境幾乎沒有任何改善。自己的工作做得一團(tuán)糟，還好意思發(fā)通報(bào)來邀功，可謂TBZC。

第一，關(guān)于給乘客發(fā)水

通報(bào)里提到列車員將班組第一時(shí)間將自帶的40瓶水發(fā)給旅客，卻沒告訴你，全車有上千名旅客，一人分不到一口水。

通報(bào)里提到后來調(diào)運(yùn)來1300瓶礦泉水，卻沒告訴你，這時(shí)候已經(jīng)接近10點(diǎn)鐘，距離列車斷電空調(diào)停運(yùn)的20點(diǎn)28分，距離旅客被困在30多度的悶罐車?yán)镆呀?jīng)過了一個(gè)多小時(shí)，乘客光流汗都流了一瓶水了。

通報(bào)里提到在金華站又補(bǔ)充了500瓶水，卻沒告訴你，這發(fā)生在乘客破窗之后幾個(gè)小時(shí)，是列車空調(diào)已經(jīng)恢復(fù)事情已經(jīng)解決之后補(bǔ)的水。

第二，關(guān)于車上氣溫

通報(bào)里提到21時(shí)20分，車內(nèi)氣溫為31度，但通報(bào)沒有告訴你的是，斷電發(fā)生時(shí)的20時(shí)28分，金華市的實(shí)時(shí)氣溫是33～34度。

通報(bào)里告訴你氣溫31度，卻刻意沒告訴你同一塊表上顯示的濕度值。

一個(gè)基本常識(shí)是，在密閉多人的空間里，如果通風(fēng)不及時(shí)，在上百名乘客的呼吸作用下，相對(duì)濕度很快會(huì)突破80%，體感溫度會(huì)顯著高于實(shí)際氣溫，這正是人們覺得“悶熱難當(dāng)”的原因。

根據(jù)上海市氣象服務(wù)中心制作的氣溫與體感溫度對(duì)照表，氣溫32度，相對(duì)濕度80%時(shí)，實(shí)際體感溫度可高達(dá)44度！

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，K1373列車親歷者稱當(dāng)時(shí)已有人中暑。

第三，關(guān)于開窗透氣

通報(bào)里提到，列車工作人員將各車廂乘務(wù)間、廁所、洗臉間、車廂內(nèi)80余個(gè)能夠開窗通氣的氣窗全部打開。

但通報(bào)沒告訴你的是，列車衛(wèi)生間的窗戶只能在下方打開一個(gè)很小的角度，而且因?yàn)樵谲噹麅深^，通風(fēng)效果幾乎等于零。

通報(bào)也沒告訴你的是， K1373次列車共有18節(jié)車廂，車廂主體兩側(cè)的玻璃為全封閉式設(shè)計(jì)，沒有任何一扇可以打開。

所謂打開了80多扇通氣窗，完全是對(duì)車廂主體沒有任何實(shí)際通風(fēng)效果的湊數(shù)據(jù)，以此來論證乘客沒必要破窗通風(fēng)，純屬惡意HXST。

第四，關(guān)于乘客破窗

通報(bào)里提到，3號(hào)車廂一名男性旅客擅自取下 消防安全錘 試圖砸車窗，列車工作人員上前勸阻未果，導(dǎo)致一塊車窗玻璃被砸破。

但通報(bào)沒有告訴你的是，在砸窗之前，車廂里的乘客已經(jīng)多次向列車員提出申請(qǐng)，告知“要熱死人了”，要求破窗通風(fēng)，而列車員回復(fù)稱要請(qǐng)示上級(jí)，還沒收到可以破窗的指令。

乘客多次申請(qǐng)，甚至哀求后沒有得到同意，在生命安全受到威脅的情況下無奈砸窗通風(fēng)自救，竟然在通報(bào)了變成了“不顧列車員的勸阻擅自砸窗”。更離譜的是，還要被公安機(jī)關(guān)帶走批評(píng)教育！

最后，關(guān)于救護(hù)車

通報(bào)里提到，鐵路管理方聯(lián)系了10輛120救護(hù)車，在東孝站做好了應(yīng)急準(zhǔn)備。鐵路方同時(shí)又提到，列車雖然悶熱卻沒有達(dá)到需要緊急破窗的標(biāo)準(zhǔn)。

如果乘客僅僅只是紅紅臉出出汗，你們吃飽了撐的調(diào)10輛救護(hù)車來等著？？？

我完全贊同鐵路方及時(shí)調(diào)運(yùn)多輛救護(hù)車來備用，但以此為參照，鐵路領(lǐng)導(dǎo)們不讓破窗通風(fēng)就顯得尤為匪夷所思。

那這窗戶有多寶貴呢？我還真去查了一下……

350元一扇！

作為對(duì)照，這趟列車一節(jié)硬座車廂滿載乘客118人。

350/118=3元/人，這結(jié)果很扎心。

（完）