華僑城業(yè)委會換屆亂象，“有圖有真相”的質(zhì)疑期盼有關(guān)部門重視

外出歸家時，樓道里貼出的一張由“華僑城業(yè)主委員會換屆工作籌備組”落款的候選人公示映入眼簾，公示列出了7位候選人。作為一名在此居住了22年的老業(yè)主，我由衷期盼業(yè)委會能夠順利換屆，讓選出的新一屆業(yè)委會能切實履行《物業(yè)管理條例》第十五條規(guī)定的核心職責：監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)服務(wù)企業(yè)履約、定期向業(yè)主公開物業(yè)管理情況、執(zhí)行業(yè)主大會賦予的其他職責。

然而，作為媒體從業(yè)者，當我看到這紙公示時，我心中充滿難以言喻的擔憂。因為此前我已收到多位小區(qū)業(yè)主的實名爆料，每份都附有詳實的圖文證據(jù)。對照公示信息，似乎印證了業(yè)主反映的換屆籌備過程中的種種疑是亂象——這些在進入正式投票表決前已不容忽視。出于媒體人的責任和對家園的關(guān)切，我決定將這些疑慮公之于眾，目的單純而明確：防微杜漸，有則改之，無則加勉。期盼本次換屆能真正辦成一屆高水平的選舉，選出真心實意為社區(qū)居民服務(wù)的業(yè)主代表。

規(guī)則兒戲，公正性存疑

此次換屆籌備伊始，籌備組曾明確設(shè)定業(yè)委會報名年齡上限為65周歲。然而不久后，這一關(guān)鍵規(guī)則竟悄然放寬至70周歲。如此隨意更改“游戲規(guī)則”，其背后的動機難以服眾，不免讓人質(zhì)疑是否存在為特定人員“量身定制”或“開綠燈”的嫌疑。規(guī)則的朝令夕改，讓選舉的公正性從根基上就蒙上了陰影。

角色混淆，公平性何在？

更令人愕然的是籌備組成員之一L與業(yè)委會候選人之一S之間的夫妻關(guān)系。一方作為籌備組成員，深度參與并影響著選舉規(guī)則的制定與流程把控；另一方則直接下場參選。這無異于“既當裁判員又當運動員”，將選舉最基本的公平性原則拋諸腦后。如此毫不避嫌的安排，破壞了選舉程序的獨立性與公信力。

“帶病參選”，候選人資格成謎

多位被點名的公示候選人，其過往行為記錄疑是與其應(yīng)具備的模范守法、熱心公益形象存在顯著背離，不免引發(fā)業(yè)主不滿：

? 候選人X：被指私自毀壞公共綠地開設(shè)門戶，圈占公共綠化區(qū)域營建“私家花園”。侵占全體業(yè)主共有資源者，如何具備資格代表業(yè)主管理小區(qū)資產(chǎn)？

? 候選人W：作為社區(qū)黨支部委員，名下?lián)碛袃奢v車卻僅有一個車位，被指控長期將另一輛車違章停放在小區(qū)南大門消防通道上。此舉嚴重堵塞生命通道，是對業(yè)主人身安全的漠視。

? 候選人Z：被指長期拒繳物業(yè)費，直至今年意圖參選業(yè)委會前夕才“突擊”補繳2024年一年費用。當履行最基本的小區(qū)共同義務(wù)都需討價還價時，其服務(wù)業(yè)主的誠意與責任感何在？

社區(qū)自治是城市治理大廈的基石。值此選舉公示期，面對重重疑云和業(yè)主的質(zhì)疑，作為一名業(yè)主和媒體從業(yè)者，我期盼有關(guān)部門對此“有圖有真相”的爆料引起足夠重視，不要讓公眾的質(zhì)疑在漠視中被擱置、發(fā)酵。否則，當某些漠視規(guī)則的人執(zhí)掌業(yè)委會，更大的治理亂象或?qū)⒔吁喽痢?/p>

我潑下這盆“冷水”，澆向的是選舉中疑是存在的不公隱患，更期盼澆醒對基層民主規(guī)則的敬畏——唯有守住公平底線，選舉產(chǎn)生的新的業(yè)委會才能真正成為業(yè)主權(quán)益的守護者，而非矛盾的制造者。唯有以“防患于未然”的嚴謹態(tài)度堵住制度漏洞，才能讓業(yè)委會換屆真正成為凝聚社區(qū)共識的契機，而非激化矛盾的導(dǎo)火索。正如那些提供證據(jù)的業(yè)主所言：“我們要的不是推翻選舉，而是讓每一張選票都投給真正值得信賴的規(guī)則守護者。”

（考慮到候選人個人隱私，暫且未附上由爆料者提供的現(xiàn)場圖證）