華資律所·劉冬亮律師：新《治安管理處罰法》亮點：正當防衛(wèi)條款

2025 年 6 月 27 日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》，并將于 2026 年 1 月 1 日起正式施行。此次修訂意義重大，尤其是正當防衛(wèi)條款的明晰，備受社會關注。

在過去很長一段時間，治安管理實踐中常陷入“誰受傷誰有理” 的簡單化處理誤區(qū)。比如超市保安在制止盜竊行為時，只是對小偷進行了輕微推搡，又或是居民在遭受毆打后進行反擊，只要雙方都出現(xiàn)了傷情，往往就會被認定為 “互毆”，進而受到同等處罰。這種機械執(zhí)法的方式，不僅讓廣大公眾感到困惑，更是嚴重背離了法律保護正當權益的初衷。

新《治安管理處罰法》關鍵突破與實務提醒

1. 防衛(wèi)合法性獲立法確認

"為制止不法侵害采取的行動，未明顯超過必要限度不違法"

律師解讀：像山東張女士被醉漢毆打后反擊被罰的案子，今后可直接免責。關鍵在兩點：

公安機關必須主動查清誰先動手（不再讓老百姓自證清白）

見義勇為救人也受同等保護

2.過當防衛(wèi)從寬處理

即使防衛(wèi)稍有過激（比如推倒持刀歹徒致其輕傷），新法也要求必須減輕或免除處罰。這有效避免了“誰傷重誰有理”的“ 和稀泥”執(zhí)法！

3.現(xiàn)實風險提醒

用工具反擊徒手攻擊可能被認定"過當"

侵害停止后繼續(xù)追打不算防衛(wèi)

記住口訣：能報警先報警，防衛(wèi)只求制暴不泄憤！

律師提醒：新法體現(xiàn)“法不向不法讓步” 的立法精神，但遭遇暴力時仍要理智評估風險，畢竟法律保護的是"及時止損"而非"以暴制暴"。

新《治安管理處罰法》中正當防衛(wèi)條款的明晰，是對社會正義的有力維護，也是對公眾合法權益的堅實保障。它將促使社會形成更加積極健康的法治氛圍，讓人們在面對不法侵害時，能夠勇敢地站出來，捍衛(wèi)自己和他人的權利。讓我們共同期待這部法律在 2026 年 1 月 1 日正式施行后，能切實發(fā)揮其應有的作用，為社會的和諧穩(wěn)定保駕護航。

▌專業(yè)領域

征地拆遷、刑事辯護、民商事案件

▌執(zhí)業(yè)領域

劉冬亮律師在辦理征地拆遷領域案件時，擅長多維審視，交叉綜合運用行政、刑事、民事等多方面的法律手段，全方位充分保護被征收人的財產(chǎn)權。對于因征地拆遷案件衍生出來的刑事犯罪案件、治安管理處罰案件、民事侵權案件、物權返還案件等有豐富的辦案經(jīng)驗。

劉冬亮律師處理征地拆遷案件，有豐富的談判調(diào)解經(jīng)驗，在與政府部門及公、檢、法部門談判調(diào)解時，能夠做到有的放矢，充分利用談判調(diào)解機會為委托人提升補償或賠償數(shù)額。

劉冬亮律師在執(zhí)業(yè)期間辦理過大量的刑事案件，在公安部門偵查階段會見當事人、提請終止偵查，撤銷案件，提請取保候審，向檢察院提請不予批捕，在檢察院審查起訴階段，提請不予起訴，提請羈押必要性審查，退回補充偵查，把控認罪認罰，在法院審判階段做無罪辯護、罪輕辯護，以及代理被害人家屬，提請變更罪名、從重判處等，都有豐富的辦案經(jīng)驗，辦理有故意殺人等影響重大的刑事案件。

劉冬亮律師在民商案件領域，曾擔任多家大型企業(yè)的法律顧問，有為大型上市公司、央企服務經(jīng)驗。辦理過涉及房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)、建設工程、公司事務、民間借貸、婚姻家事、遺產(chǎn)繼承、交通事故、勞動爭議、合伙糾紛、合同糾紛等領域的大量民商事案件，并且對執(zhí)行案件有獨特的辦案技巧，曾受央企委托，辦理標的額數(shù)億元的執(zhí)行案件。對于商事領域的非訴案件也有豐富的操作經(jīng)驗。

▌工作經(jīng)歷

劉冬亮律師曾就職于某市電視臺，有數(shù)年的媒體經(jīng)驗，后從事專職律師工作，對于重大復雜案件的審判，可以充分調(diào)動發(fā)揮媒體監(jiān)督作用。

▌代表性案例

河北省廊坊市李女士與廊坊市政府因拆遷引起的糾紛，接受李女士委托后，首先向河北省復議委員會申請復議，而后提起行政訴訟，經(jīng)申請最高人民法院再審后，又另行提起民事訴訟，經(jīng)一審、二審，最終拆遷公司與李女士按照拆遷政策簽訂了拆遷補償協(xié)議，完全達到了李女士的期望的補償數(shù)額。

北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)謝某企業(yè)征收案，接受謝先生委托后，經(jīng)與委托人充分溝通了解案情后，第一時間向政府申請信息公開，同時發(fā)送律師溝通函及政府履行補償職責申請書，并在此期間針對政府履行補償職責向法院起訴立案，經(jīng)過與政府幾次溝通協(xié)商，政府足額支付了征收補償款。

河南省周口市西華縣群體承包地征收案，接受委托后，第一時間向政府部門申請政府信息公開。因政府部門未依法履行

信息公開職責，提起復議，獲得支持。就相關單位在征收尚存爭議的情況下，即將土地推平的違法行為，依法申請公安部門、國土資源部門進行查處，并就兩部門怠于履責行為提起行政訴訟。在此過程中，政府部門積極與被征收人協(xié)商補償事宜，最終就補償問題達成一致。

湖北省黃石市熊家邊村土地征收案，接受委托后，第一時間向政府部門遞交律師溝通函，并同時申請政府信息公開，通過信息公開答復得知征收項目并非政府部門所稱的項目，土地征收乃至相關補償安置方案均違法，據(jù)此向政府部門提出補償安置申請，迫于壓力，政府部門最終接受被征收主體的補償要求。

馬某故意殺人案，接受家屬委托后，第一時間要求嫌疑人自首，嫌疑人自首后如實供述了作案工具丟棄地點及埋尸地點。在一審時，雖有自首，但未與當事人達成諒解，且一審法院迫于被害人一方上訪壓力，判處被告人死刑。自本人擔任馬越辯護人后，經(jīng)與一審法院報備，本人多次與被害人家屬接觸，直至二審開庭前，終于取得被害人的諒解，二審改判死緩。

王某合同詐騙案，在接受委托后，檢察機關已經(jīng)對嫌疑人做完認罪認罰具結書，檢察機關定票據(jù)詐騙罪，建議量刑 14 年。經(jīng)本人閱卷后，認為定罪量刑均錯誤，經(jīng)與被告人釋明，被告人當庭推翻認罪認罰，只認可犯罪事實，對于罪名及量刑均不認。經(jīng)開庭辯論，最終法院按照本人辯護意見，定罪為合同詐騙罪，判決有期徒刑 10年6個月。

李某故意殺人案，接受家屬委托后，經(jīng)會見并閱卷后，主要辯護方向為被害人嚴重過錯，最終一審法院采納辯護意見，并取得被害人諒解，最終僅判處 10 年有期徒刑。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。