這一次，他還有十年前的運氣嗎？

有好幾個朋友問我釋永信怎么了，我確實也聽說了一些消息，但都無從求證。

不過有日期很微妙，十年前釋永信遭遇網絡舉報，前天他被帶走的消息傳開，都是7月25日。

十年前，我曾就少林寺風波寫了一篇評論。但我并非僅以評論者的身份介入此話題。早在2012年夏天，我就赴少林寺采寫了一篇《誰的少林？》，講的是少林寺的產權和“上市”之爭。

2014年，我又報道了少林寺起訴嵩山管理委員會討要門票分成等事件。到2015年夏天，釋永信又一次遭遇網帖，我已不在采訪一線，舉報者一方輾轉找到我，想給我爆料。

應該說，十年前釋永信遭遇的輿情，是他自1999年升座為少林寺方丈后，最兇險的兩次之一。——另一次則是這幾天。

拋開事實講世故，十年前釋永信能平安落地，得到高級別權威部門的背書，他是欠下了人情的。這些人情，他可能還沒有還完，眼下又遇到這輿情，難免會撕破某些默契與溫情。

要知道，十幾年前，他曾求助當地有關部門，想讓官方開發布會為他澄清一些網帖舉報的事項，被對方回絕。

少林寺能走到今天，并不容易，當然離不開釋永信。2012年夏天，我去到登封市工商局，軟磨硬泡，才看到了少林寺最早的工商注冊資料——不許復印。自我以后，也有記者去看，都被拒絕了。那上面，印寫著少林僧眾最初的窘迫與野望。

圍繞少林寺的疑云與爭訟，歸根結底還是那四個字——“誰的少林？”少林寺作為一家子孫寺廟，必然會強調物權私有與傳承譜系，但遇到新社會新體制，不能與時俱進，甚至與各方互生齟齬，勢如騎虎是必然。

在山門之內，基于家長式的管理與應變，已越來越難以駕馭財富與人心。——如果你不反思，難免就有人想替你重整。

時間早已證明，沒人可以僅僅憑一對善舞的長袖，就能在牌桌上屹立不倒。無論大和尚還是千年古剎，在新定位新確證之前，沒法重新起航。

下面，是我十年前寫的那篇評論。可以做此事的討論背景。

上周末，少林寺方丈釋永信包養女人的網帖又開始熱轉。與以往不同的是，這次的帖子是以舉報信的形式出現，并公布了一些身份證號，以及警方詢問筆錄的截圖以供查證。更重要的是，舉報者以“釋正義”的化名出現，還附上了手機號。

舉報看上去來頭不小，先擱置真假不論，舉報的內容可謂刀刀見血。因此，少林寺馬上澄清，并向少林寺所在的登封市公安局報警。據媒體報道，登封警方“受理”了該案。

所謂“受理”，并不代表立案。幾年前，“釋永信嫖娼，海外存款幾十億”的網帖漫天轉的時候，少林寺也曾報警。據釋永信身邊的一位人士告訴我，寺里的人在警局停留多時，但警方就是不立案，“雙方吵得很厲害，差點打了起來”。后來，在上層壓力下，警方介入偵查，發現該網帖最早是在外省的一個網吧里發出，發貼者不詳，該案遂不了了之。

在報案的同時，釋永信也想借助當地官方幫助澄清，就給登封市一位領導打電話求助。“領導很慎重，就把這個問題拋給了宣傳部門，讓研究一下怎么辦？”一位知情者告訴我，他們很快得出意見：宣傳部門是黨和政府發聲的渠道，并不能承擔為某人個人名譽背書的責任，即使這個人是釋永信。這意見報上去后，就沒領導再提這檔事了。

這自然加深了少林寺與當地官方的怨隙，乃至幾年來再發生同類事件，寺方已不再向官方求助，而且還明告媒體，永信大和尚一再被黑，不過是因為“得罪了一些有權勢的人”。至于是哪些人，貧僧自是笑而不語。

再加上少林寺時不時就批評地方政府對嵩山少林景區的管理和經營。地方官員也一直很窩火。上述知情官員向我抱怨，少林寺一直說自己是弱勢群體，可永信求見中央領導，通道比地方官員通暢得多。“他見了大領導咋說地方，誰知道？”釋永信讓官方幫助澄清，“可我們又不是國際刑警，你在海外有沒有存款，有多少，有沒有私生子，我們根本搞不清楚，又咋能公開說你沒有？”

在基本的互信喪失之后，少林寺與地方政府的關系一直很微妙。2013年11月，少林寺又向鄭州市中級人民法院提起訴訟，狀告河南省登封市嵩山風景名勝區管理委員會（屬登封市政府派出機構）違約，要求后者支付近5000萬元的門票分成款，以及延遲支付違約金200多萬元。去年9月，此事經我首先報道后，多家媒體記者趕往登封，發現雙方的態度都同樣強硬。

2014年9月20日早上，少林寺塔林的圍欄外，幾名穿著僧衣的男子拉著一條“少林門票70%去哪了”的條幅，向官方討說話。不到十分鐘，他們就被景區管委會驅散，條幅也被沒收。但他們拉條幅的照片，卻很快登上各大新聞網站。

這場門票官司拖延至今，仍無下文。對鄭州中院來說，這不啻是一個特大號的燙手山芋。從少林寺方面，地方政府的強硬也意味著，十幾年來依仗上級領導批示緩解矛盾的方式已經終結，少林寺必須自己闖江湖。

一所千年古剎，時不時被“性、謊言、錄像帶”的傳言纏身，真相如何，自然有待警方徹查。從報道者角度，我無法簡單認同刮向少林的黑風，都源自“得罪了一些有權勢的人”的邏輯。然而，少林寺深陷各方利益算計，卻是不爭的事實。釋永信，恐怕沒有可能安坐方丈室內，一味地八風不動。

在寺外，他面臨的最大問題是，少林寺究竟該誰管？對當地官方來說，這并不構成一個問題，少林寺土地房產皆屬國家，應該由當地政府管理，這當然包括把所在地塊辟為景區。釋永信則長期堅持“僧人治廟”，理由是少林寺是一所子孫寺廟（有別于十方叢林），有1500多年的傳承。

他最近的一次表態，稱廟宇的產權應該歸國家所有，才持久、安全。按照他的理解，只有明晰了這點，才可以解決因為產權模糊，導致文物、旅游、教育等部門都要插手管的亂局。

這恐怕只是他的一廂情愿，因為按照法理，屬于國家的產權，地方政府很容易獲得上級授權而進行直接管理，城市國有土地即如此。目前產權歸屬暫且模糊，對僧眾來說，恐怕提供了更多的保護。

在港中旅介入嵩山少林景區的經營之后，與之前就纏斗多年的嵩管委和少林寺，形成“三國爭霸”，是分久必合還是合久必分，是海晏河清還是黑云壓城，都遠遠談不上定局。

在寺內，子孫寺廟千年來的管理方式，基本就是一言堂。在少林寺商業化的大潮下，如何平衡僧眾間的利益，讓大家少怨懟而多生福慧，非常考驗釋永信。

焦距再放遠，少林寺在海內外開疆拓土，廣開下院道場的戰略，盡管招來不少非議，卻已是離弦之箭。釋永信的發愿，是將少林寺打造為繼孔子學院之后，中國文化的另一個載體。愿心高遠，大千世界卻光怪陸離，劫波迭起。

永信大和尚有多少慧，能借多少力，真相又如何，唯有拭目以待。