無(wú)證出口鉍錠為何只罰不刑？

今年以來(lái)，商務(wù)部、海關(guān)總署、公安部等多部門密集發(fā)聲，將把兩用物項(xiàng)出口走私列為打擊重點(diǎn)。2025年7月19日，國(guó)家出口管制工作協(xié)調(diào)機(jī)制辦公室在廣西召開(kāi)專項(xiàng)行動(dòng)推進(jìn)會(huì)，釋放“對(duì)戰(zhàn)略礦產(chǎn)走私出口零容忍、出重拳”的明確信號(hào)。近期，在此高壓態(tài)勢(shì)下，如何準(zhǔn)確區(qū)分“違規(guī)行為”與“走私行為”，成為企業(yè)與執(zhí)法機(jī)關(guān)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者選取津東疆關(guān)緝違字〔2025〕83號(hào)“無(wú)證出口鉍錠僅受行政處罰”一案，通過(guò)拆解事實(shí)、比對(duì)要件，旨在厘清“未經(jīng)許可出口管制物項(xiàng)”的行政違法邊界與走私犯罪的入罪門檻。

一、案例介紹

2024年11月25日，當(dāng)事人委托深圳市某進(jìn)出口有限公司向天津東疆海關(guān)申報(bào)出口金屬鉍20.44噸，申報(bào)稅號(hào)8106101011，監(jiān)管證件代碼“3”，須提交《兩用物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證》，申報(bào)總價(jià)224840美元，申報(bào)目的國(guó)為印度。海關(guān)經(jīng)查驗(yàn)確認(rèn)：出口實(shí)物為金屬鉍錠，系《兩用物項(xiàng)出口管制清單》列明的管制物項(xiàng)；當(dāng)事人無(wú)法提供許可證。最后因當(dāng)事人積極配合調(diào)查、認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰并主動(dòng)辦理退關(guān)，東疆海關(guān)認(rèn)定其具有法定減輕情節(jié)，依據(jù)《出口管制法》第三十四條處以罰款人民幣50萬(wàn)元。

二、處罰依據(jù)

1.《出口管制法》第十二條：國(guó)家對(duì)管制物項(xiàng)的出口實(shí)行許可制度。出口管制清單所列管制物項(xiàng)或者臨時(shí)管制物項(xiàng)，出口經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向國(guó)家出口管制管理部門申請(qǐng)?jiān)S可。……

2.《出口管制法》第三十四條：出口經(jīng)營(yíng)者有下列行為之一的，責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，違法經(jīng)營(yíng)額五十萬(wàn)元以上的，并處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以上十倍以下罰款；沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五十萬(wàn)元的，并處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷相關(guān)管制物項(xiàng)出口經(jīng)營(yíng)資格：（一）未經(jīng)許可擅自出口管制物項(xiàng)；……

3.《行政處罰法》第三十二條：當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；……

綜合上述規(guī)定可知，出口管制物項(xiàng)須持證放行，無(wú)證出口的，海關(guān)應(yīng)責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得，并處貨值5至10倍罰款。及時(shí)改正、主動(dòng)消除危害的，可依法減輕處罰。本案貨值160.07萬(wàn)元，行為人已退關(guān)并認(rèn)錯(cuò)，海關(guān)遂在法定最低倍數(shù)以下減輕處罰，處以50萬(wàn)元罰款。

三、律師評(píng)析

本案中，海關(guān)明確將案涉物證出口行為定性為行政違法，而非走私犯罪。可知，無(wú)證出口并不能等同于走私。那么，其界限何在？以下將結(jié)合《海關(guān)法》《出口管制法》和 《行政處罰法》等法律法規(guī)進(jìn)行分析。

（一）為什么只作行政處罰？

1.行為性質(zhì)屬于違反海關(guān)規(guī)定行為

上述案例中的當(dāng)事人如實(shí)申報(bào)了品名、稅號(hào)、數(shù)量、價(jià)格及最終用戶，僅因未提交許可證導(dǎo)致申報(bào)項(xiàng)目不完整，屬于“申報(bào)不實(shí)”而非“偽報(bào)”或“瞞報(bào)”，屬于違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為。

2.競(jìng)合違法行為擇一重處以及特別法優(yōu)先

對(duì)于出口經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可擅自出口管制物項(xiàng)的行為，既違反了出口管制法的規(guī)定，同時(shí)也構(gòu)成《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十四條規(guī)定的違規(guī)行為，依據(jù)《行政處罰法》屬于競(jìng)合違法行為，應(yīng)擇一重論處。

《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“……同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。”該條文明確了競(jìng)合違法行為應(yīng)擇一重論處，此其一。其二，兩用物項(xiàng)許可證屬于許可證件管理中的一部分，《兩用物項(xiàng)出口管制條例》作為特殊法，應(yīng)優(yōu)先于《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》進(jìn)行適用。

3.無(wú)逃避海關(guān)監(jiān)管情節(jié)

無(wú)虛假單證、無(wú)夾藏等情節(jié)，不具備《海關(guān)法》第八十二條規(guī)定的走私行為所要求的“逃避海關(guān)監(jiān)管”的構(gòu)成要件。

（二）該行為有可能構(gòu)成走私犯罪嗎？

1.客觀方面

走私犯罪侵害的法益是海關(guān)監(jiān)管秩序和國(guó)家對(duì)特定貨物的禁止性或者限制性管理秩序。走私犯罪的前提是存在走私行為，而構(gòu)成走私行為核心在于“逃避海關(guān)監(jiān)管”的積極作為，如偽報(bào)、瞞報(bào)、闖關(guān)、繞關(guān)等。本案中，涉案貨物鉍錠雖被列入管制清單，但行為人已向海關(guān)如實(shí)申報(bào)品名和稅則號(hào)列，僅系消極未提交許可證，海關(guān)仍能憑申報(bào)信息鎖定貨物，不符合逃避特征，故其雖影響國(guó)家許可證件管理，但并未逃避海關(guān)監(jiān)管。

2.主觀方面

走私罪要求直接故意，且通常伴隨偷逃稅款或規(guī)避許可限制的目的。而案例之中當(dāng)事人主動(dòng)配合、認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰，亦未實(shí)施任何欺騙手段，難以推定其具有走私故意。

四、小結(jié)

津東疆關(guān)緝違字〔2025〕83號(hào)處罰案清晰表明：

1.對(duì)“無(wú)證但如實(shí)申報(bào)”的出口管制物項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)通常以《出口管制法》第34條作行政處罰；

2.若行為人同時(shí)具有偽報(bào)、瞞報(bào)、闖關(guān)、繞關(guān)等積極逃避監(jiān)管行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)則會(huì)考慮上升為走私犯罪。

本案為行政違法與刑事犯罪之界分提供了典型判例:違規(guī)不必然等同于走私犯罪，如實(shí)申報(bào)足以阻卻“逃避海關(guān)監(jiān)管”之走私主觀故意。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)財(cái)稅團(tuán)隊(duì) 謝婷婷律師