
但悲不見(jiàn)九州同。
眼里常淚水,是因?yàn)閻?ài)得深層。
昨天,楊蘭蘭事件瀟湘晨報(bào)連發(fā)兩篇文章,獲網(wǎng)友盛贊“有風(fēng)骨”。
![]()
筆者注意到,這兩篇文章均標(biāo)注原創(chuàng),署名記者梁婷婷。
不過(guò),看完文章讓人有氣不打一出來(lái)。兩篇文章,大部分內(nèi)容均是網(wǎng)傳內(nèi)容,既沒(méi)有權(quán)威信源,記者也未進(jìn)一步求證。
第一篇文章提到,楊蘭蘭的背景和她的巨額財(cái)富來(lái)源至今是個(gè)謎、至今沒(méi)有人知道她的真實(shí)身份,這些不確定事實(shí),是新聞最忌諱,也是必須要避免的。
![]()
第二篇文章更離譜,導(dǎo)語(yǔ)部分寫(xiě)“…網(wǎng)傳她交了7000萬(wàn)澳元(約人民幣3.3億元)保釋金獲釋。那么,事實(shí)真相究竟如何?”
![]()
瀟湘晨報(bào)文章→23歲華裔女子楊蘭蘭交了天價(jià)保釋金?確獲保釋?zhuān)a尳鹣嚓P(guān)信息并未披露
制造如此懸念,還以為瀟湘晨報(bào)搞到了爆炸的獨(dú)家猛料,最后告訴公眾的是一句“尚未有媒體披露保釋金相關(guān)信息”收尾,實(shí)在讓人哭笑不得。
但就在筆者發(fā)布文章前,這兩篇文章被發(fā)布者刪除了。
![]()
![]()
![]()
什么是新聞?教科書(shū)說(shuō)得清清楚楚明明白白,新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。而真實(shí),是新聞的生命。
媒體在這個(gè)時(shí)代大背景下,所兼具的責(zé)任尤顯重大,需要在魚(yú)龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)海量信息量里時(shí)刻保持清醒,向公眾發(fā)出真實(shí)的聲音,就像南方周末所說(shuō)“可以有不說(shuō)的真話,但是絕不說(shuō)假話”,不知道他們有沒(méi)有真正做到,但最起碼體現(xiàn)了一家媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。
對(duì)當(dāng)下媒體環(huán)境,有網(wǎng)友體諒說(shuō)道,你可以對(duì)社會(huì)的不公、為弱小個(gè)體遭受的冤屈沉默,但不可以在一些關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)和事件中報(bào)道虛假信息,誤導(dǎo)公眾。
回到今天的主題,在楊蘭蘭事件上,公眾想知道的是,網(wǎng)傳其萬(wàn)億財(cái)富是否屬實(shí)?來(lái)源是否合法?其家庭背景(畢竟她才23歲,有說(shuō)是做鐵礦石生意)?有無(wú)從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)?
而不是吃人血饅頭,為了流量,丟了專(zhuān)業(yè),人云即云。
在筆者看來(lái),衡量一家媒體的公信力,絕不僅僅是看他的流量和粉絲數(shù)量,評(píng)價(jià)一個(gè)記者,也不僅僅看他的稿量和寫(xiě)了多少爆款文章,而是突破能力,為了真相突破層層阻礙和防線,至死不渝。
這樣的記者,或許還有。這樣的媒體,即便有,可能也沒(méi)幾家了。
救救媒體……
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.