媒體報(bào)道楊蘭蘭巨額財(cái)富獲贊有風(fēng)骨內(nèi)容竟是網(wǎng)傳，何以墜落至此？

但悲不見(jiàn)九州同。

眼里常淚水，是因?yàn)閻?ài)得深層。

昨天，楊蘭蘭事件瀟湘晨報(bào)連發(fā)兩篇文章，獲網(wǎng)友盛贊“有風(fēng)骨”。

筆者注意到，這兩篇文章均標(biāo)注原創(chuàng)，署名記者梁婷婷。

不過(guò)，看完文章讓人有氣不打一出來(lái)。兩篇文章，大部分內(nèi)容均是網(wǎng)傳內(nèi)容，既沒(méi)有權(quán)威信源，記者也未進(jìn)一步求證。

第一篇文章提到，楊蘭蘭的背景和她的巨額財(cái)富來(lái)源至今是個(gè)謎、至今沒(méi)有人知道她的真實(shí)身份，這些不確定事實(shí)，是新聞最忌諱，也是必須要避免的。

第二篇文章更離譜，導(dǎo)語(yǔ)部分寫(xiě)“…網(wǎng)傳她交了7000萬(wàn)澳元（約人民幣3.3億元）保釋金獲釋。那么，事實(shí)真相究竟如何？”

瀟湘晨報(bào)文章→23歲華裔女子楊蘭蘭交了天價(jià)保釋金？確獲保釋?zhuān)ａ尳鹣嚓P(guān)信息并未披露

制造如此懸念，還以為瀟湘晨報(bào)搞到了爆炸的獨(dú)家猛料，最后告訴公眾的是一句“尚未有媒體披露保釋金相關(guān)信息”收尾，實(shí)在讓人哭笑不得。

但就在筆者發(fā)布文章前，這兩篇文章被發(fā)布者刪除了。

什么是新聞？教科書(shū)說(shuō)得清清楚楚明明白白，新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。而真實(shí)，是新聞的生命。

媒體在這個(gè)時(shí)代大背景下，所兼具的責(zé)任尤顯重大，需要在魚(yú)龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)海量信息量里時(shí)刻保持清醒，向公眾發(fā)出真實(shí)的聲音，就像南方周末所說(shuō)“可以有不說(shuō)的真話，但是絕不說(shuō)假話”，不知道他們有沒(méi)有真正做到，但最起碼體現(xiàn)了一家媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

對(duì)當(dāng)下媒體環(huán)境，有網(wǎng)友體諒說(shuō)道，你可以對(duì)社會(huì)的不公、為弱小個(gè)體遭受的冤屈沉默，但不可以在一些關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)和事件中報(bào)道虛假信息，誤導(dǎo)公眾。

回到今天的主題，在楊蘭蘭事件上，公眾想知道的是，網(wǎng)傳其萬(wàn)億財(cái)富是否屬實(shí)？來(lái)源是否合法？其家庭背景（畢竟她才23歲，有說(shuō)是做鐵礦石生意）？有無(wú)從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)？

而不是吃人血饅頭，為了流量，丟了專(zhuān)業(yè)，人云即云。

在筆者看來(lái)，衡量一家媒體的公信力，絕不僅僅是看他的流量和粉絲數(shù)量，評(píng)價(jià)一個(gè)記者，也不僅僅看他的稿量和寫(xiě)了多少爆款文章，而是突破能力，為了真相突破層層阻礙和防線，至死不渝。

這樣的記者，或許還有。這樣的媒體，即便有，可能也沒(méi)幾家了。

救救媒體……