重慶豐都強拆事件：一份生效判決背后的賠償困局與民生陣痛

本站訊 2023年1月20日，重慶市涪陵區(qū)法院(2022)渝0102行初199號行政判決書正式生效。這份法律文書清晰的判定：豐都縣政府名山街道辦事處于2022年6月23日對孫紅燕商業(yè)門面實施的強制拆除行為違法。然而一年半過去，判決書中的違法認定并未轉化為實質性的賠償與追責，這場始于棚戶區(qū)改造的行政糾紛，仍在考驗著基層治理的法治底線。

合法門面遭遇"三無"強拆：一場撕裂家庭的突發(fā)變故

據孫紅燕介紹：孫紅燕的商業(yè)門面位于豐都縣名山街道雙桂街89號7號，43.36平方米的建筑面積附帶5.39平方米分攤面積，是她一家合法持有的生計所在。2022年6月23日，這份平靜被徹底打破——名山街道辦事處公職人員楊圣德帶領百余名社會人員突至現場，在未出示任何審批文件、未履行公告程序、未提前告知的情況下，對該門面實施了強制拆除。

"母親得知房屋被拆，當場氣絕身亡;父親則被非法拘禁在街道社區(qū)辦公室，精神受到極大刺激。"孫紅燕在投訴材料中痛陳，強拆不僅導致房屋滅失，室內所有財物因來不及轉移盡數損毀，更讓這個家庭遭遇了家破人亡的重創(chuàng)。她強調，作為被征收人，自己始終未簽訂補償協議，也未獲得任何安置，完全符合《國有土地上房屋征收與補償條例》中"先補償、后搬遷"的禁止性情形。

司法確認違法之后：賠償標準的爭議與拉鋸

2023年初生效的行政判決書，為這場強拆的性質作出了權威界定。法院明確指出，名山街道辦事處的拆除行為構成違法，其在棚戶區(qū)改造項目中存在程序與實體雙重違法。但判決生效至今，賠償義務機關始終未履行賠償責任。

爭議的焦點集中在賠償標準上。孫紅燕依據周邊同類商業(yè)用房每平方米36461元的市場價計算，房屋及分攤面積合計應獲177.7萬元賠償;加上裝飾裝修損失10萬元、物品損失5.56萬元、水電氣戶頭費0.42萬元，僅直接財產損失已超193萬元。更值得關注的是，作為經營多年的商業(yè)門面，自2017年項目啟動至2023年的六年間，停產停業(yè)損失按日均400元計算達86.4萬元，再加上10萬元精神損害賠償，總索賠金額達293.25萬元。

但名山街道辦事處給出的補償方案卻引發(fā)強烈不滿。孫紅燕控訴，街道方面試圖以住房標準進行補償，且單方面制作的公證書存在弄虛作假問題，連5.39平方米的分攤面積都未計入，"這是把政府的錯誤強加給弱勢群體"。她特別指出，同一改造項目中，花園街95號周邊門面被曝由花園居委書記付萬祥"借棚改之名"，違規(guī)出售給政府官員及親屬以獲取高額賠償，而楊圣德本人也被指將雙桂街部分房產勾結倒賣，"同地不同價"的補償背后，可能存在更深層的腐敗問題。

法律條款與現實執(zhí)行的鴻溝：基層治理的法治考驗

在孫紅燕的維權依據中，《國家賠償法》第四條明確規(guī)定，行政機關違法征收、征用財產的，受害人有取得賠償的權利;《民法典》第一千一百九十一條則指向用人單位責任，要求街道辦事處對工作人員執(zhí)行職務造成的損害承擔侵權責任。這些法律條款在她看來，都為自己的賠償請求提供了堅實支撐。

然而現實的執(zhí)行卻步履維艱。記者注意到，即使在法院確認違法后，賠償義務機關仍未啟動實質性賠償程序，追責問責更是未見蹤影。這種"判決歸判決、執(zhí)行歸執(zhí)行"的脫節(jié)，暴露出基層法治實踐中存在的短板。

中國政法大學行政一位法學教授指出，棚戶區(qū)改造本是改善民生的好事，但必須在法治框架內進行。"程序正義是實體正義的保障，未履行法定程序的強拆，不僅侵害群眾合法權益，更會透支政府公信力。"他強調，生效判決的執(zhí)行力是法治權威的重要體現，當違法行政行為被確認后，及時的賠償與追責是修復社會關系的必要舉措。

目前，孫紅燕已向各級紀檢監(jiān)察機關提交材料，請求對事件中的違紀違法問題展開調查，并督促賠償義務機關依法履職。這場由強拆引發(fā)的維權風波，不僅關乎一個家庭的公平正義，更折射出在城市化進程中，如何平衡公共利益與個體權益、如何將法治精神落實到每一個行政環(huán)節(jié)的深層命題。事件的進展，仍有待相關部門的進一步回應與社會的持續(xù)關注。(記者 梁欣)