美俄首腦峰會的“最大決定”是——再開一次峰會

人類歷史上，最輕松的決定往往就是“下次再談”。有些公司的領導如果無事可做，就開個會吧，而會議的結論往往是再開一個會。于是，在萬眾矚目的阿拉斯加，美俄兩位領袖隔著一張長桌會晤，世界屏住呼吸，期待有史詩般的轉折。結果呢？他們宣布的最大成果是：再見一面。

這其實完全在預料之中：特朗普反復強調“討厭戰爭、恨惡殺戮”，但國際爭端從來不隨個人意志轉移；而普京的立場與敘事并未改變，“根源論”“不要干擾進程”等表態更像在爭取時間與空間，而非收兵回馬。

一場可預見的“空轉”：光影與臺詞之外

首先，沒有達成任何協議，非常干凈；換句話說，開和不開也差不多。川總在記者會上說“沒協議就是沒協議”，稱“若干大問題還沒解決”，包括停火與領土，雙方也未接受提問，細節幾乎為零。

其次，普京提醒基輔與歐洲“別破壞新出現的進展”，同時堅持所謂“沖突根源必須被消除”的老話術——這意味著短期停火仍無著落，而夏季攻勢繼續積累戰果需要的，正是時間。

再次，美國準備了紅毯、禮遇、與美總統同乘“野獸號”的畫面，為大鵝提供了罕見的“名譽修復”。對烏克蘭民眾而言，這一幕刺眼；對克里姆林宮而言，這正是“被重新接納”的信號。

一句話概括：實質未動，戲碼已演。而“再開一次”則把不確定性順延到了未來。

為什么“川式速斷”注定難產？

“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵。” 謀與交未定，兵怎會止？

修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》寫道：“強者為所欲為，弱者不得不忍受。”這并非鼓吹強權，而是提醒我們——和平從不靠祈禱，而是靠力量與秩序的再平衡。

1. 第一，關鍵分歧沒動：戰線是否凍結、領土如何處置、監督與保障機制如何落地，一個都動不了，就不會有“速成和平”。

2. 第二，外部對價不足：普京沒有釋放可檢驗的撤軍/停火信號，川普也未亮出足夠的“代價與懲罰”組合拳，例如明確的二級制裁路徑與觸發條件。因此，談判的激勵—約束結構并未成形。

3. 第三，信息戰與敘事戰：普京把“進程”與“根源”掛在嘴邊，意在把大國博弈與戰場現實捆綁；川總嘴上永遠不吃虧，強調“很有成效”“再打電話給北約與基輔”，則是用程序感替代結果感。兩套敘事，都在為再談一次鋪路。

丘吉爾講過：姑息者“喂鱷魚，只能希望最后一個被吃”。

從“鏡頭外交”回到“硬約束”

對華盛頓來說，如果真要讓戰場降溫，必須把可驗證的停火—撤軍—制裁三件套連成閉環，并明確“違反即觸發”的紅線與自動機制。

然而對于歐洲與基輔，必須堅持“無烏不談”的程序正義，同時把軍援—產能—防空做成“有節奏的確定性”，讓談判桌外的砝碼持續生效。

大鵝若繼續把談判當作爭取時間與敘事的工具，最終只會在更差的經濟與彈盡糧絕的戰場條件下被迫談真正的和平。

“再開一次”不是壞消息，但絕非好消息

這次阿拉斯加峰會既無突破，也無“偷換概念”的暗門。烏克蘭明天醒來，世界依舊陰冷，但至少沒有突兀的“美俄私了”。真正需要警惕的，是把“再談一次”當成已經邁向和平的錯覺。和平不是靠祈求得來的！