“買脫毛儀送貓”的Ulike，又被營銷反噬了

在家用美容儀的賽道上，Ulike無疑是一個現象級的存在。但最近，這家公司再次以一種意想不到的方式，將自己推上了輿論風口。一場“買脫毛儀送貓”的營銷活動，因其將活體寵物當作贈品的做法引發了公眾強烈質疑和抵制，最終以Ulike的公開道歉草草收場。

這場看似孤立的營銷“翻車”事件，精準暴露出了這家公司“營銷為王”的底層邏輯——為博取眼球和流量，可以不惜挑戰公序良俗的邊界。

當我們將時間拉長，會發現這場輿情并非偶然。從“高級的”、“沒有高級感不配用”等充斥著焦慮與冒犯的洗腦式電梯廣告，到社媒鋪天蓋地的明星網紅種草，Ulike的百億估值帝國，可以說完全是建立在巨額營銷投入之上。

然而，當潮水逐漸褪去，裸泳的Ulike暴露出的是“智商稅”的巨大爭議、因虛假宣傳屢次被監管部門處罰的尷尬、層出不窮的品控危機，以及高達數千條的消費者投訴。

當一家科技公司賴以生存的根基不再是技術研發，而是營銷話術時，其所謂的“高級感”外衣，還能穿多久？

靠營銷狂飆：“送貓”只是冰山一角

Ulike的“送貓”事件，堪稱2025年消費領域最令人瞠目結舌的營銷策劃之一。活動聲稱，在特定直播間購買其新款脫毛儀，即可“免費領養”一只布偶或藍金貓。這種將鮮活生命與商品捆綁促銷的模式，迅速觸碰了公眾的道德底線，被廣泛批評為“將動物物化”、“不尊重生命”、“為后續的棄養埋下巨大隱患”。在排山倒海的輿論壓力下，Ulike最終發布道歉聲明，承認活動“考慮不周”，并宣布終止。

這場風波，是Ulike“流量至上、營銷先行”理念的一次極端展現，但絕非孤例。事實上，回顧Ulike的崛起史，就是一部不折不扣的營銷史。

近年來，凡是身處一線城市的上班族，幾乎都無法逃脫被Ulike廣告支配的恐懼。在寫字樓、公寓的電梯間，在人流密集的地鐵站，Ulike用高飽和度的綠色背景、極具沖擊力的人像和“高級”等字眼，對消費者進行了一輪又一輪的“精神洗腦”。這些廣告因其審美爭議和制造容貌焦慮的嫌疑，屢屢成為社會話題，但Ulike的目的卻精準地達到了——在最短時間內，將品牌烙印深深刻入目標用戶的心智。

為了快速構建品牌的高端形象，Ulike在簽約代言人上從不吝嗇。從國內的知名演員、偶像明星，到韓國的當紅藝人，Ulike通過簽約不同圈層的明星，實現了對各類粉絲群體的精準覆蓋。明星的背書，極大地縮短了品牌與消費者之間的信任距離，使其數千元的高昂售價顯得“物有所值”。

打開小紅書、抖音等平臺，搜索“脫毛儀”，Ulike的“種草”筆記和評測視頻可謂鋪天蓋地。公司與頭部、腰部乃至KOC（關鍵意見消費者）進行了廣泛合作，構建了一個看似真實、實則精心策劃的用戶口碑網絡。在頭部主播的直播間里，Ulike更是常客，通過“全網最低價”、“限時贈品”等話術，一次次地刷新著銷售紀錄。

這種全方位、無死角的營銷投入，效果立竿見影。Ulike迅速從一個名不見經傳的品牌，成長為家用脫毛儀市場的絕對霸主，市場份額一度超過50%，公司估值也水漲船高，成為百億級別的消費科技獨角獸。

然而，這種依賴營銷“興奮劑”的增長模式，也為其日后的危機埋下了伏筆。

營銷反噬：投訴、處罰與“智商稅”爭議

當一個品牌的聲量完全由營銷驅動，而非產品力驅動時，反噬的到來只是時間問題。對于Ulike而言，這場反噬正從多個維度同時爆發。

最核心的，是關于產品價值的“智商稅”爭議。Ulike脫毛儀動輒數千元的售價，其核心技術是IPL（強脈沖光）。盡管Ulike宣稱其產品采用了“藍寶石冰點”等專利技術，但業內專家指出，家用IPL設備在能量密度、脈沖精準度等方面，與專業醫美機構的光子嫩膚、激光脫毛設備存在本質區別，其效果和持久性都大打折扣。

許多消費者花費數千元，最終得到的效果卻不盡如人意，甚至遠不如去醫美機構做幾次專業脫毛。高昂的價格與有限的效果之間的巨大落差，使得“Ulike是智商稅”的論調在消費者中廣為流傳。

其次，是層出不窮的品控危機和高企的消費者投訴。在黑貓投訴等平臺上，關于Ulike的投訴已累計高達數千條。投訴內容除了“效果不佳”外，更多地集中在產品質量和安全問題上，如“使用過程中被燙傷”、“漏光刺眼”、“儀器短時間內無故損壞”、“售后維修困難”等。這些來自真實用戶的負面反饋，與Ulike廣告中描繪的“安全、高效、高級”的形象形成了強烈的反諷，嚴重侵蝕著品牌的信譽。當營銷構建的“完美”形象，在現實的產品體驗面前不堪一擊時，用戶的失望和憤怒便會集中爆發。

與此同時，監管部門的“鐵拳”，也因其虛假宣傳不斷落在Ulike身上。Ulike在營銷中大量使用“首創”、“最”等絕對化用語，以及未經科學驗證的功效宣傳，早已觸碰了廣告法的紅線。

公開資料顯示，Ulike的母公司及其關聯公司，近年來已多次受到市場監督管理部門的行政處罰。如其曾因在廣告中宣稱產品“已獲得超300萬+消費者的信賴之選”，但無法提供相關依據，被認定為虛假廣告。同時，Ulike曾因使用“高級女人用高級的”等涉嫌違背社會良好風尚的廣告語而被罰款。這些白紙黑字的罰單，是對其營銷亂象最權威的注腳，也證明了其所謂的“高級感”，不過是建立在違規宣傳的浮沙之上。

Ulike的“送貓”風波，是一次代價高昂的市場教育。它告訴所有消費品牌，營銷創新可以有，但絕不能沒有邊界和底線；流量固然重要，但品牌的根基永遠是用戶的信任和尊重。

對Ulike而言，公司將絕大部分資源傾注于營銷渠道的建設和品牌形象的包裝，而在最核心的產品研發和技術創新上，卻顯得投入不足。這種本末倒置的發展模式，在市場紅利期或許可以憑借信息不對稱和渠道優勢野蠻生長，但當市場競爭加劇、消費者愈發理性時，其脆弱性便暴露無遺。