孔孟、朱熹，其實都是背鍋俠

把皇權的擴大，都歸罪在孔子、董仲舒、朱熹的頭上，這實在是讓他們背了個大黑鍋。

網上很多人喜歡罵儒家，罵儒家我沒意見，但是很可惜，大家經常罵不到點上。很多人大概沒有意識到，儒家的內部區別極大，甚至觀點截然對立。

所以您罵的到底是哪個儒家？

首先，先秦古儒，和漢代以后的儒家，就是兩個東西。

孔子辦私學講仁愛，強調權責對等；

孟子講民貴君輕，認為如果你面對桀紂這樣的暴君，普通人起來反抗完全正義；

荀子講“群己界限”，講“水能載舟、亦能覆舟”，我們常說的“從義不從父，從道不從君”，這也是荀子的主張。

所以整體而言，先秦古儒，有很強的獨立精神，和批判意識。

但是到了漢代，皇權至高無上，把先秦儒家的毛刺兒，都給他拔了。然后再和法家一結合，于是儒家思想，就從先秦的充滿了生機的批判姿態，變成了漢代的維護護朝廷的意識形態。

但即便如此，漢代儒法合流之后，整體而言后世的儒生，依舊分為兩個陣營：

第一個陣營，就是服從現實，維護皇權的現實派。典型的像漢代的公孫弘、宋朝的王安石、明代的張居正、清初的李光地，都是站在君王立場上，主張擴大君權的。

另一個陣營，則是堅守理想，批判皇權的理想派。像董仲舒講天人感應，其實是想用天命，來約束漢武帝；朱熹講存天理滅人欲，其實是說給宋寧宗聽的，讓皇帝不要有那么多的欲望。

此外還要分清楚，精英儒家和民間儒家。

精英儒家往往是學者，他們著書立說，追求理想。但是在古代，傳播不便的情況下，其影響力非常有限。

而真真正正塑造中國古代社會的，是底層的生存儒學。是民間的婚喪嫁娶；簡單的道德教條；祭祀祖先、重視孝道；《弟子規》《陰騭文》這些東西。

這些東西，與其說是儒家文化的毒害，不如說是古人在生產力不發達的情況下，宗族內部經濟互助的生存策略。

所以區分開這些不同的儒家，您再罵，也能罵到點上。

但是有個很有趣的現象：

咱們歷史書上，贊美的王安石、張居正，都是幫著皇權說話的；而像孔孟、朱熹這類，有點制約皇權的，有點批判意識的儒生，歷史書給的評價都不太高。

所以到底是什么原因？是誰？讓我們產生了這么多誤解，讓我們找不到真正的靶子，罵來罵去罵不到點上，罵的都是背鍋俠？

我覺著搞清楚這個幕后原因，恐怕是比罵幾句儒家，更為迫切和重要的問題。

（完）

【作者簡介】

劉蟾，又名大生，書畫署名多為“大生劉蟾”。

青年作家、書法家，《中國書房》主編，知鴉通識文化總顧問。不參加國展，非書協會員。曾出版《重新發現詩經》《懸崖邊的名士——魏晉政治與風流》《詩詞中的田園耕讀》等。疫情以來，以書法記錄民生疾苦、介入現實批判，創作有諸多時事對聯及作品。有新媒體視頻賬號“大生劉蟾”，歡迎關注。